Quo Vadis???

INM, examene, rezultate, pareri, barfe, etc.
vulpacris

Post by vulpacris » 04 Jun 2009, 18:02

Gavril wrote:
“oameni de valoare si caracter. magistrati de cariera ce constituie veritabile exemple de urmat care se ocupa zi de zi de auditori, corectandu-i in permanenta.
in plus, 1 an de zile se face o materie intitulata Etica si deontologie profesionala.
sansele ca INM-ul sa formeze profesionisti cu coloana vertebrala sunt destul de mari”.
Gavril wrote: formatoarea respectiva se numeste Gabriela Bogasiu. jude la ICCJ. autor a mai multor articole de specialitate si cateva carti.
o persoana de bun simt si foarte bine pregatita pe care tu ai jignit-o si ai facut-o comunista fara sa cunosti nici un detaliu despre dansa.
Poate te trezesti la realitate mai ales ca spui ca aveai doar 8 ani in 1989.

Chiar crezi ca o schimbare de conducatori comunisti la conducerea tarii, cu cei din esalonul doi si trei din conducerea comunista a si schimbat ceva in tara asta !?

Nu te grabi sa-i ridici in slavi nici pe formatorii de la INM si nici pe formatorii de opinie din mass-media sau din politica.

Chiar esti atat de credul ca sa poti sa crezi faptul ca cineva se poate schimba peste noapte, si ieri era membru de incredere al PCR care executa fara sa cracneasca orice ordin primea de la to’asu’ secretar de partid si pronunta pe banda rulanta hotarari asa cum le erau cerute, si astazi este dusmanul cel mai inversunat al sistemului comunist si aplica legea manifestandu-si independenta si respectand doar legea ?

Chiar nu-ti sar in ochi toate hotararile date de CEDO, care arata adevarul despre cei pe care tu ii numesti “oameni de valoare si caracter. magistrati de cariera ce constituie veritabile exemple de urmat” unele dintre hotararile gasite de judecatorii de acolo ca incalcand drepturile omului si legile, fiind pronuntate chiar de acestia.
Incearca sa gandesti singur, formeaza-ti singur propriile concepte despre viata si propria logica, si nu numai din manualele care sunt scrise de catre aceeasi cativa oameni, sau din renumitele tratate.
Doar dai dovada ca nu te increzi in propriile forte si in inteligenta ta, daca accepti pana si conceptul de formator.
Chiar te consideri cumva aluat pe care trebuie sa vina un formator sa-i dea o forma !?
La varsta pe care o deduc ca o ai, de 28 de ani, numai gandul de a accepta asa ceva si ma infioara.
Da, daca ai spune ca vine cineva ca sa-ti impartaseasca din experienta sa, mai inteleg, dar ca acestia sunt judecatori, care au fost judecatori si in timpul comunistilor, si ca in fapt va formeaza o linie de logica pe care au urmat-o si ei, iar voi le sorbiti fiecare cuvant ca si cum ar fi cel putin zei, este groaznic.

Ca sa se schimbe ceva in liniile astea de logica gresita, care este dovedit ca este asa, prin zecile de mii de dosare de la CEDO, ar trebui sa fie adusi magistrati care nu au fost in regimurile comuniste, sau sa fiti trimisi afara, cum spui tu, in Franta, al carui sistem incercam sa-l copiem, dar tot cu comunistii nostri, in acelasi spirit “original”.

Chiar se vede ca nu ai vazut cu ochii tai cum s-au petrecut lucrurile si cum numai cei care se supuneau neconditionat si care erau indoctrinati cu adevarat, care erau delatori si lingai, ajungeau in anumite posturi si functii.

Ca un exemplu, crezi cumva ca fostul presedinte al senatului, actual presedinte al curtii de conturi, chiar s-a schimbat de cand era secretarul comitetului de partid la Comitetul de Stat al Planificarii, membru supleant in CC al PCR, si ca este intradevar economistul de exceptie care pretinde ca este, cand el a facut facultatea de partid Stefan Gheorghiu doar cu numele, datorita functiei pe care o avea in partid ?

Vad ca ai impresia ca magistratii au scapat de mana comunista, si-i crezi curati ca lacrima, nici usturoi nu au mancat, nici gura nu le miroase.
Da, este posibil sa existe si exceptii printre cei care au reusit sa insele sistemul si sa ajunga magistrati, dar exact asta sunt acestia, exceptii, unul dintre acestia fiind Barsan, care, pana si el este ingrozit de faptul ca nu vede nici o schimbare in sistem, spre bine, ci spre rau.

Da, sustin in continuare ca ai fost format in acelasi sistem comunist chiar daca in 1989 aveai doar 8 ani, pentru ca ai fost format de aceeasi invatatoare care si ea a fost formata de acelasi sistem, ai fost format de aceeasi profesori de liceu care si ei la randul lor au fost formati in acelasi sistem, si pana respectatii profesori universitari de astazi, toti au fost formati de acelasi sistem.
Ca sa dispara tarele sistemului comunist, nesimtirea parvenitilor deveniti peste noapte conducatori prin delatiune si slugarnicie, si sloganurile egalitariste pe care le poti auzi pe toate posturile de radio si tv, si care fac parte si din politica de astazi din romania, mai trebuie sa treaca 100 de ani, in modul in care se perpetueaza de la o generatie la alta, care isi face idoli si isi alege exemple de urmat dintre cei din generatiile mai in varsta, carora le acorda mai mult credit decat merita, in loc sa aibe curajul sa-si spuna propriile opinii si sa-si acorde mai mult credit judecatii proprii asupra unor fapte si realitati, dar care prefera sa inchida ochii si sa repete ca papagalii ceea ce li se spune de “formatori” fie ei de opinie, sau profesionali.

Da, poate tu aveai 8 ani dar eu aveam putin mai mult, chiar sa-ti fiu si tata, si cand ma uit in jur in ziua de astazi vad aceeasi oameni la conducerea tarii care urlau ca apucatii pe vremuri ca nu s-a facut planul si sa se bata mai tare din palme cand trece to’asu’, si vad, este adevarat alta generatie de functionari, in primarii, prefecturi, sau alte institutii ale statului, dar care sunt la fel de nesimtiti, si de blazati si plini de importanta postului lor de mic dumnezeu al ghiseului, formati de cele, sau cei, care acum sunt sefu’ sau sefa.

Iti pot da nenumarate exemple despre generatia de judecatori tineri care sunt formati in sistemul asta, care pronunta hotararile dupa cum li se indica in intampinari de catre autoritati, ca de, mai repede asculta de un primar, prefect sau ministru, decat de bietul om care incearca sa-si apere si el putinul pe care il are si pe care a avut ghinionul sa-l vrea domn’ primar, cu nu stiu ce functie in partidul de la conducerea tarii, sau domn’ prefect, care prin definitie, la fel cu ministrul, face parte din guvernul care aproba, sau nu, mariri de salarii, sau acordari de sporuri…

Daca esti membru pe forum nu se poate sa nu fi remarcat aceste cazuri, si inca te mai lasi “format” !!!
Nu ai inteles raspunsul meu, si cum ai spus, “de te simti asa ofiscat” dar, din cate inteleg nu erai asa de caustic, si minoritar in opinii, acum cativa ani, pana sa incepi sa te dai pe “brazda”, si sa te lasi format.

De asta m-am simtit asa de “ofiscat”, ca nici macar nu-ti dai seama cat de parsiv este sistemul si cum te atrage pe o cale care nu este buna, minoritara, si desprinsa de marea masa a oamenilor din aceasta tara, ale caror necazuri urmeaza sa le judeci intr-un viitor foarte apropriat, in unele cazuri chiar in care suntem implicati chiar noi, cei cu care discuti pe acest forum.

Pe mine nu prea ma intereseaza problema asta fiind, asa cum am mai spus, "pe picior de plecare" pentru a ma retrage intr-o tara unde sa stau linistit si sa imi petrec zilele intr-un mod mai placut, sa merg la pescuit.

Dar ma uit la noua generatie si nu prea vad nici o schimbare, si asta cu multa parere de rau.

Acum ai reusit sa intelegi “capacitatea” mea “de rationare”.
Am fost destul de explicit ca sa intelegi ca nu am nimic personal cu tine, decat din punctul de vedere ca permiti sa fi “format”.

Eu cand m-am referit auzindu-te pomenind despre formator, judecator de 20 de ani, m-am referit la modul general, cunoscand caracterul celor despre care vorbeam, nestiind la cine te referi si fara a personaliza caracterizarea mea.

Dar daca ai dat nume, si ca sa vezi pe cine aperi si care este primul rezultat pe google, sa-ti vezi exemplul pretins de profesorii vostri ca "demn de urmat", si ce linie de logica are:



si inca unul:
“Hotărâri contestate

Ulterior, Ioana Maria Vlas s-a predat la Ambasada Română din Israel, Mama FNI fiind adusă în ţară de bunăvoie, sub escortă. Despre Gabriela Bogasiu presa a relatat, în 2007, că declaraţia de avere a judecă- toarei de la instanţa supremă ridica numeroase semne de întrebare referitoare la două iahturi botezate identic - Kalidora. Soţul judecătoarei Bogasiu, Mihai, se afla în vizorul Serviciului Român de Informaţii şi al Oficiului Naţional de Combatere a Spălării Banilor. „Există mai multe rapoarte şi sesizări cu privire la implicarea lui Mihai Bogasiu în evaziuni fiscale de sute de miliarde de lei vechi“. Mai mult, magistrata, în 2004, pe când era judecător la Judecătoria sectorului 6, a decis închiderea unui dosar în care unul dintre partenerii de afaceri ai soţului său, Ştefan Rădulescu, era judecat pentru mai multe infracţiuni economice cu un prejudiciu de peste 100 de milioane de euro”.

carmemel

Post by carmemel » 05 Jun 2009, 07:28

Eu zic ca ar fi bine, ca mai inainte de a merge pe formarea lor la nivel de conduita, sa treci prin filtrul constiintei tale lucrurile pe care ei vor sa le impuna( asa intr-un mod un pic mascat … daca pot sa-I zic asa)
Parerea mea e ca un formator nu ar trebui sa utilizeze cuvinte de genul stapanire sau altele asemanatoare care te duc cu gandul la alte epoci(e posibil ca in mintea formatorului folosirea unor astfel de termeni sa plece de la o oaresce frustrare)

razvan_c

Post by razvan_c » 05 Jun 2009, 09:11

E vorba de a-ti impune si pastra autoritatea in sala de judecata. Ca unii se exprima mai bolovanos, asta e. Daca si aplica chestia in ideea "aici e tarlaua mea", atunci e grav.
Dar cred ca altele sunt problemele majore ale sistemului.

Veronica

Post by Veronica » 05 Jun 2009, 17:23

De profunzimi inefabile si idealisti sunt satula. Se vede ca cei cativa care si-au spus parerea despre ”sistemul comunist” si oamenii sai sunt fie amatori, fie complet neavizati. Imi pare rau, JoJo, sa aud din partea ta cuvinte atat de incalcite. Care negot? Ce negocieri?! Chiar ai impresia ca merge cineva de la CSM sau de altundeva sa negocieze cu oameni politici, dosare sau orice altceva pentru drepturi salariale??? Te vedeam altfel. Te stiam mai pragmatica. Din pacate vad ca ai cazut si tu in patima povestilor de adormit pulimea. Incetati sa mai alimentati paranoia si scenarita, pe care toti neavenitii din presa le vehiculeaza mai mult sau mai putin deliberat. Magistratii nu au o problema cu ”comunismul” sau coruptia. Marea problema e nepregatirea profesionala, care de multe ori, din ratiuni vadite, supraincarcarea cu dosare, e justificata. Oricum ” micii revolutionari” de fac si desfac pe aici cu vorbe virtuale, nu doar ca ar fi inghititi sub greutatea sistemului, dar ”dinauntrul fiarei” si-ar da pe fata adevarata valoare profesionala . Putin respect asadar pentru omul magistrat. Si rezerva. Doamna judecator Bogasiu este inainte de toate un OM extraordinar. Ce spirit echilibrat poate poseda cineva daca dintr-un articol de presa, anatemizeaza un om, despre care efectiv nu stie nimic!

razvan_c

Post by razvan_c » 05 Jun 2009, 19:16

Deci coruptia nu constituie o problema. Asta e bine de stiut.

Nu prea am dibuit insa logica frazei: "Marea problema e nepregatirea profesionala, care de multe ori, din ratiuni vadite, supraincarcarea cu dosare, e justificata."

vulpacris

Post by vulpacris » 05 Jun 2009, 20:13

Veronica wrote:Putin respect asadar pentru omul magistrat. Si rezerva. Doamna judecator Bogasiu este inainte de toate un OM extraordinar. Ce spirit echilibrat poate poseda cineva daca dintr-un articol de presa, anatemizeaza un om, despre care efectiv nu stie nimic!
Cu tot respectul cuvenit, eu nu am anatemizat pe nimeni ci am raspuns unei acuze ca as fi anatemizat aceasta dna. judecatoare, cand eu am purtat o discutie la nivel general.
Raspunsul a fost cel care este dat prin citate, iar faptul ca "despre care efectiv nu stie nimic", este perfect adevarat.
Iar suplinirea nestiintei se face prin informare, eu folosind mijlocul cel mai la indemana, motorul de cautare google.
Nu am facut nimic altceva decat am facut trimitere la primele rezultate date, care daca nu fac cinste persoanei respective si nu reflecta adevarul nu cred ca inseamna ca eu am anatemizat omul.
Nu cred ca sunt in masura sa si judec adevarul celor scrise in aceste articole de presa, si nici nu am incercat sa fac acest lucru, doar am punctat faptul ca si despre aceasta dna. judecator exista semne de intrebare in mass-media.
Ca acestea sunt adevarate, sau au aparut tocmai ca si urmare a faptului ca dna. judecator este de o probitate ireprosabila, si a deranjat pe cineva care a declansat un scandalul din presa nefondat, acestea sunt fapte care si intr-un caz, si in celalalt nu fac decat sa demonstreze probitatea intregului sistem din Romania si a conducatorilor acestuia, prin folosirea acelorasi mijloace infailibile puse la punct de sistemele autoritare.

Luati apararea judecatorilor, si ma criticati, simtindu-va probabil lezata, desi am facut mentiunea ca exista si exceptii, dar acestea exact asta sunt, si ati mentionat:
"Marea problema e nepregatirea profesionala, care de multe ori, din ratiuni vadite, supraincarcarea cu dosare, e justificata"

Si incepand de acum vorbim la concret si daca doriti va dau si numele si nr. de dosar pe mp, ba chiar va pun la dispozitie "margaritarele" judecatorilor la care am facut referire la modul general, acestia facand parte din instante raspandite in toata tara.

Cel mai proaspat, si care face parte din dispozitiv:
"Respinge exceptia lipsei capacitatii procedurale a intimatei-parate (autoritate publica X), constatand transmiterea calitatii procesuale a intimatei catre (alta autoritate publica Y)"
motivata cu:
"Tribunalul, dupa deliberare, apreciaza ca in raport de situatia comunicata de catre reprezentantul autoritatii X, se impune a fi introdusa in cauza si autoritatea Y fata de (actul normativ) ca succesoare de drept a autoritatii X"
iar in continuare:
"Reprezentantul autoritatii X, avand cuvantul (concluzii pe fond), solicita [...]"

Daca tot le luati apararea cu pretextul ca sunt nepregatiti profesional "din ratiuni vadite, supraincarcarea cu dosare", atunci poate ca aceasta este cauza pentru care cei trei judecatori nu au avut timp sa citeasca macar prevederile art 41 alin. (1) C.pr.civ. si art. 243 alin. (1) c.pr.civ. si le lipseste si elementarul bun simt, potrivit caruia este evident ca nu poti admite in cauza "succesoarea de drept" si sa lasi in continuare in proces si "mortul" pe care aceasta il succede, respingand cererea ca acesta sa fie scos din cauza, dand si cuvantul sa puna concluzii pe fond cui !?, al carui reprezentant mai putea fi cel care s-a prezentat in proces daca autoritatea X, are "succesoare de drept", deci este "moarta".

Si poate sustinerea dumneavoastra este aplicabila si in cazul acesta:
Această instanţă în legatură cu cererea dvs. are de discutat o chestiune în privinţa căreia apreciază că se poate soluţiona în chiar lipsa dosarului care este la instanţa de recurs.”
si in care a respins cererea in conditiile prezentate, in lipsa dosarului, prin admiterea exceptiei, care dupa umila mea parere de "amator" si "neavizat" este o noutate in dreptul international, ca si trimiterea dosarului la instanta de recurs inainte ca judecata pe fond sa fie terminata, invocata din oficiu:
excepţiei inadmisibilităţii exercitării dreptului de a cere completarea dispozitivului sentinţei civile nr. ... a Judecătoriei ...,
Iar aceasta minunata hotarare a fost pastrata prin respingerea recursului, de cei trei judecatori ai instantei de recurs care au spus ca este normal ca un judecator sa se pronunte in lipsa dosarului trimis tot de el spre judecarea recursului inainte de terminarea judecarii pe fond, avand termene in acelasi timp si inaintea instantei de fond si inaintea instantei de recurs, si acum face parte din jurisprudenta romaneasca, dar si europeana din moment ce suntem in UE , fiind o hotarare definitiva si irevocabila.

Dumneavoastra ce parere aveti, nu ar trebui extins la nivelul instantelor din toata tara, masura trimiterii, macar a parti din dosar, pe capete de cerere, pentru ca apelul si recursul sa se judece concomitent cu fondul, ca sa se respecte cerinta de rezolvare cu celeritate a cauzelor, ca sa contribuie si judecatorii din Romania, in modul lor original, la imbogatirea dreptului international.

Si va promit ca asta este ultimul, si gata:
din procesul verbal incheiat cu privire la cercetarea la fata locului, ca tot nu au instantele timp,
"instanta constata ca acesta este vechiul drum national dar, pe timp de iarna nu poate fi circulat decat cu autovehicule echipate cu cauciucuri de iarna" (sic)
iar solutia data in cauza de stabilire a unui drum de servitute:
"Instituie in favoarei reclamantei (persoana juridica de drept privat si utilitate publica) o servitute de trecere pe proprietatea paratilor pe suprafata de 1910 mp[...]"
motivata prin
"Calea de acces indicata de catre parati are caracteristicile unui drum de tarina, cu caracter temporar, folosit ocazional[...]". :roll:

Dar o persoana "neavizata" si "amatoare" ca si mine nu poate sa critice aceasta motivare stupida in care un fost drum national ajunge in considerente drum de tarina si desi este evident ca exista "iesire la cale publica" cum spune la art. 616 Cod civil, si judecatorul de fond, si cei doi judecatori de la tribunal, in apel, si cei trei judecatori de la instanta de recurs de la curtea de apel, care au hotarat si mentinut "instituirea servitutii de trecere pe suprafata de 1910 mp"probabil ca nu au avut timp sa se pregateasca si sa citeasca si acest articol din Codul Civil, si poate tot dvs. aveti dreptate cand spuneti ca ar putea fi "din ratiuni vadite, supraincarcarea cu dosare, e justificata".

Si de unde vin aceste exemple mai sunt multe altele, asa neavizat si amator cum sunt eu.

:cafea:

angel

Post by angel » 05 Jun 2009, 22:38

:aplauze: :aplauze: Vulpacris!
Cineva trebuia sa aiba curajul s-o spuna!!!!!!!!!
Dreptul la libera exprimare l-am castigat in 1989.....sau se pare ca inca nu!?!
1910 m.p. servitute de trecere??? :-( :-D :-( :-D :-(

angel

Post by angel » 05 Jun 2009, 22:42

[quote="vulpacris"]
"Instituie in favoarei reclamantei (persoana juridica de drept privat si utilitate publica) o servitute de trecere pe proprietatea paratilor pe suprafata de 1910 mp[...]"

Cineva si-o fi luat vreo prima, dupa?........ma intreb si eu asa, ca si cetatean. :-|

observer

Post by observer » 06 Jun 2009, 06:14

:-D :-D :-D

jojo

Post by jojo » 06 Jun 2009, 08:26

Veronica wrote: Din pacate vad ca ai cazut si tu in patima povestilor de adormit pulimea.
Vox (po)PULI, vox...

Cea faci Vulpe :-D :-D ? Tragi cu tunul in muste???


In ceea ce ma priveste, ce sa fac Veronica? Dorinta mea scarbavnica de a scormoni in rahatul altei bresle, a fost mai tare decat ratiunea. Lucrez la detasare, dan am mari scapari! Ma trezesc urland aici si oriunde m-as afla, pana-mi crapa capun, le tot zic de neam si de tara. Pentru ca imi place sa sper, ca ineva citeste si, daca rusine nu vi se face, macar va enervati.

Ce vrei sa auzi, Veronica? Ca juzii reprezinta, de fapt, monumente de probitate morala iar perseverenta cuvioaselor fete in greseala nu servesc scopuri oculte?
Ca in sistemul judiciar Nu e nevoie de o schimbare pe verticala?
Ca (asta la modul general) Romania este pe primul loc in toate topurile bune si pe ultimul in toate cele rele? :lol:

M-am reabilitat?

observer

Post by observer » 06 Jun 2009, 09:26

Sa fim seriosi . Nu se va schimba nimic in sistem. Tot timpul vor exista corupti. Citeam niste decizii publicate in cartea prof. Turcu despre falimentul unor banci prin anii 30. Acolo juzii isi luau primii banii. Cand e de spalat vreaun magistrat prin sentinte de achitare se cauta motive si pe copertile dosarului . Pe cand amaratii care ajung in instanta sunt condamnati pe propria declaratie luata la 2 noaptea cu ochii umflati.

Vor salarii si sporuri. Sa le dea cat vor. Dar si cand sunt prinsi cu mata in sac sa la dea proportional ca sa nu zic de la 15 ani in sus. Si cu cei prinsi sa construiasca judecatoria aia de zicea cineva ca nu au fonduri. :D :D :D

Am divagat un pic, dan nah. Sambata, gratare etc....

vulpacris

Post by vulpacris » 06 Jun 2009, 10:18

Folosesc tunul doar in aparenta, ca sunt doar obuze de manevra nu ghiulele. :-D

Dar, trebuie sa-i iau apararea Veronicani, culmea este ca nu-si apara propria-i breasla, ci continua nostalgic sa apere breasla, la care spuneam eu ca daca faci frumos castigi, cu referire la cele spuse de formatorul lui gavril, facand in continuare frumos si continuandu-si rolul de "avocat al diavolului", amintindu-si de legatura personala cu aceasta breasla.
N-am dreptate veronica !?!?!
De aceea continua sa-i apere, desi nu au fost atacati toti, ca nu a spus nimic de prima postare a mea, a sarit ca arsa cand am criticat sistemul comunist si oamenii ramasi in sistem care ii formeaza pe cei tineri in acelasi spirit.
Oare de ce !?!?!
Oare face parte exact din aceasta categorie !!! :roll: probabil ca lucreaza pe mai multe planuri, :lol: si mai mult ca sigur am atins o coarda sensibila cand am spus:
"[...] dar ca acestia sunt judecatori, care au fost judecatori si in timpul comunistilor, si ca in fapt va formeaza o linie de logica pe care au urmat-o si ei, iar voi le sorbiti fiecare cuvant ca si cum ar fi cel putin zei, este groaznic.
Ca sa se schimbe ceva in liniile astea de logica gresita, care este dovedit ca este asa, prin zecile de mii de dosare de la CEDO, ar trebui sa fie adusi magistrati care nu au fost in regimurile comuniste, sau sa fiti trimisi afara, cum spui tu, in Franta, al carui sistem incercam sa-l copiem, dar tot cu comunistii nostri, in acelasi spirit “original”
.

Nu a retinut macar tema topicului propusa de kinga :floare: , si nici ce s-a scris pozitiv despre juzi, nu, nimic, dar absolut nimic. :(
Dar a sarit ca arsa la critici despre oamenii care nu se pot dezbara de trecut, sunt nostalgici si parca ar vrea sa fie ca atunci, dar sa poata sa faca ce fac azi, mai un concediu in caraibe, mai o detasare la un organism european, mai o asociere profitabila, mai o ridicare in slavi,... uitand ca atunci numai unun era ridicat in slavi... de ei, cu multa invidie si sperand si ei sa fie in locul lui, sau cel putin in preajma lui, ca un pic de poleiala sa cada si pe ei.
Era si mai simplu de "aparat" atunci.
Nici tu CEDO... Carta ONU a drepturilor omului, Constitutia Romaniei, Tratatul de la Helsinki, ceva scris pe undeva, pentru "aia de afara", dar ce conteaza pentru noi :-D ... nu probleme, totul organizat si stiut dinainte, nu tu stres ca ce o pronunta judele, ca ori aplicau legea data impotriva constitutiei, si asa cum era trasat, ori zburau cu tinichele de coada, si astfel se incadra si "justitia" in marele ansamblu de circ.
Poate ne spune veronica si cate procese a castigat pana in 1989 impotriva statului, desi cred ca nici nu s-a apropriat de acestea ca nu dadea bine la dosar, si ne lumineaza si pe noi astia mai nestiutorii, cum era pe ”dinauntrul fiarei” si daca a incercat sa se lupte cu "fiara" sau s-a predat neconditionat, la sfaturile apropriatilor, "zi ca ei, si fa ca ei" daca vrei sa-ti fie bine, de sare in sus acum cand este criticat acel sistem care numai justitie nu se poate numi ca a fost.

angel

Post by angel » 06 Jun 2009, 16:59

[quote="observer"]Sa fim seriosi . Nu se va schimba nimic in sistem. Tot timpul vor exista corupti. Citeam niste decizii publicate in cartea prof. Turcu despre falimentul unor banci prin anii 30. Acolo juzii isi luau primii banii. Cand e de spalat vreaun magistrat prin sentinte de achitare se cauta motive si pe copertile dosarului . Pe cand amaratii care ajung in instanta sunt condamnati pe propria declaratie luata la 2 noaptea cu ochii umflati.
Vor salarii si sporuri. Sa le dea cat vor. Dar si cand sunt prinsi cu mata in sac sa la dea proportional ca sa nu zic de la 15 ani in sus. Si cu cei prinsi sa construiasca judecatoria aia de zicea cineva ca nu au fonduri. :D :D :D

poate pt. ca, pe copertile dosarului se depune praful mai repede si din acest considerent se cauta motive....si praful poate crea alergii si sa te tii cu antihistaminice.
privitor la amaratii care sunt condamnati pe propria declaratie luata la 2 noatea cu ochii umflati.......daca nu dorm bine....offfff :-?
:mask:

Veronica

Post by Veronica » 08 Jun 2009, 17:25

Departe de mine gandul de a juca un rol de ”avocata a diavolului”, justificand erori de judecata, ce nu-si au justificarea, cum e cea cu servitutea in suprafata de 1900 mp. :-D Dar legat de prima ”eroare”, uneori instantele de judecata trateaza cu multa circumspectie exceptiile de lipsa calitate procesuala pasiva in situatiile in care o autoritate publica isi schimba doar titulatura iar nu si fondul institutiei, pentru simplul motiv ca in realitate nu exista o adevarata succesiune legala intre doua institutii diferite. Aceeasi institutie publica subzista ca persoana de drept public, exceptia de lipsa calitate procesuala pasiva trebuind respinsa. Nu inceteaza asadar sa mai existe o persoana juridica de drept public concomitent cu nasterea alteia noi, ceea ce ar lipsi-o pe prima de calitate procesuala. Aceeasi persoana juridica isi continua existenta, insa sub o incertitudine in privinta denumirii sale. E o posibila explicatie la aparenta ”contradictie” din cauza ta, insa fara a avea dosarul in fata mi-e greu sa dezvolt mai mult de atat o opinie legala. Tot din acest motiv cred ca ar fi bine sa avem mai multa rezerva si circumspectie atunci cand criticam solutia judecatorului.

razman

Post by razman » 08 Jun 2009, 17:39

vulpacris wrote: Cel mai proaspat, si care face parte din dispozitiv:
"Respinge exceptia lipsei capacitatii procedurale a intimatei-parate (autoritate publica X), constatand transmiterea calitatii procesuale a intimatei catre (alta autoritate publica Y)"

Sincer veronica ,din punctul meu de vedere, capacitatea procesuala nu i totuna cu calitatea procesuala, astfel ca exceptia lipsei uneia nu poate fi respinsa prin constatarea transmiterii aleilalte. Zic si eu.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests