Dar asta e parerea ta si o respect (ez ? - de unde?).
Iar concluzii poate pune oricine, daca e parte in proces, dupa ce a fost consiliat pe gratis de un consilier binevoitor (andana_va ,

Na, ca m-am incins si eu...
Poate chir fi o afacere. Dar in momentul in care banii sunt scopul in sine cred ca este o problema. Prima preocupare ar trebui sa fie aceea de a face bine aceasta "afacere". Asta va aduce si bani. Nu invers.Crtistina wrote:Daca discutia a apucat-o pe un alt fagas, am si eu o intrebare. De ce profesia de avocat nu este vazuta ca o "afacere"?
ar fi o problema?ei, poftim, intaresc randul la incins!nicuvar wrote:Te-ai incins rau.
Dar asta e parerea ta si o respect (ez ? - de unde?).
Iar concluzii poate pune oricine, daca e parte in proces, dupa ce a fost consiliat pe gratis de un consilier binevoitor (andana_va ,) sau, de ce nu, de un avocat la fel de binevoitor (oare cine
).
Na, ca m-am incins si eu...
adviser45 wrote:Impostura in Justitie
* Jurisconsultii si procesomanii "de profesie" fac pe avocatii la Palatul de Justitie din Galati
* Desi legea este incalcata grosolan, judecatorii galateni tolereaza aceasta situatie
* "Impostorii risca pedepse penale", declara decanul Baroului de avocati Galati
"Ce facem cu impostura?" e o intrebare pe care o auzim tot mai des in ultima vreme. Raspunsul ar trebui sa fie foarte simplu: o eliminam. Cum insa impostura este ofensiva in toate profesiile, a lupta impotriva ei nu e nici simplu, nici fara riscuri.
In cele ce urmeaza, cu sprijinul avocatului Mircea Breahna, decanul Baroului Galati, vom incerca sa deslusim totusi calea cea dreapta in disputa profesionala dintre avocati si jurisconsulti.
- Domnule decan, ce credeti despre cererile repetate ale jurisconsultilor, la Curtea Constitutionala, de a fi asimilati, automat, ca avocati?
- Astfel de cereri se fac foarte des de la aparitia Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si desfasurarea profesiei de avocat. Curtea Constitutionala s-a pronuntat insa in mai multe randuri asupra situatiei si a respins toate exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
- Avocatul si jurisconsultul au aceeasi licenta. De ce legea ii trateaza diferit?
- De la licenta si pana la practicarea profesiei de avocat exista o diferenta notabila. Aspirantii la avocatura trec printr-un sistem de examinare si de practica de specialitate unic in felul lui, care completeaza pregatirea din facultate. Nu poate fi vorba de egalitate, ca pregatire profesionala, intre un avocat si un jurisconsult.
- Va propun o comparatie: un avocat tanar si un jurisconsult experimentat.
- Nu exista grad de comparatie. Avocatura inseamna mai mult decat simpla reprezentare a unei persoane juridice intr-o cauza. E o profesie extrem de complexa, in care relatia nemijlocita cu oamenii este foarte importanta. Oricat de experimentat ar fi un jurisconsult, nu poate fi avocat decat daca trece prin filtrul legal.
- Jurisconsultii se considera grav nedreptatiti de interdictia de a acorda consultanta juridica in afara unui contract de munca, cu tot ceea ce implica aceasta. Ce credeti?
- Nu e nici un fel de nedreptate aici. Jurisconsultii isi desfasoara activitatea pe baza de contract de munca. Profesiunea lor nu este una liberala, ci una contractuala pe legislatia muncii. Avocatul, in schimb, activeaza in baza unui contract de mandat. De altfel, toata disputa asta este artificiala. Cine ii impiedica pe jurisconsulti sa devina avocati, desigur respectand procedurile legale? Noi, cei de la Barou, nu avem nimic impotriva.
- Sunt probleme cu persoane care practica avocatura la Galati fara a avea acest drept?
- Va marturisesc ca da. Chiar vom apela la Justitie in patru astfel de cazuri de impostura. Oamenii au profitat de o lacuna legala si si-au facut firme care au ca obiect de activitate consultanta si reprezentarea juridica. Pe aceasta baza, jurisconsultii angajati practica de fapt avocatura. Este complet ilegal!
- Despre avocatura empirica ce ne puteti spune?
- Este un fenomen la fel de nociv. Din pacate, foarte multe persoane cad in capcana unor indivizi care se prezinta drept experti in drept, dar care nu au calitatea de avocati. Unii nici macar nu au absolvit liceul, dar profita de naivitatea oamenilor. Unii chiar se recomanda cu numele unui avocat real, fapta care intra sub incidenta Codului penal.
- E corect ca persoanele care practica ilegal avocatura sa fie pedepsite penal?
- Cu siguranta, da. Asa se procedeaza in toata lumea civilizata. Asa ar trebui sa se intample si in Romania.
- Ne mira totusi un lucru: de ce judecatorii galateni permit unor jurisconsulti sa incalce legea? De ce le permit sa intre intr-un proces sau altul, daca e evident ilegal acest lucru?
- Judecatorii au la indemana instrumente pentru a verifica statutul celor care reprezinta partile. In mod normal, ar trebui sa se sesiseze ca legea este incalcata si sa dispuna in consecinta. Nu pot sa-mi explic de ce nu se intampla asa.
- Este vorba de complicitate? Sau e coruptie?
- Nu pot sa ma pronunt eu asupra acestui lucru. Cert este ca se tolereaza incalcarea flagranta a legii.
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest