Avocatura Com - Justitie fara secrete

mihai_ielciu wrote:Eu nu am gasit aceasta problema tratata nicaieri si din acest punct de vedere am ridicat discutia.

Problema ridicata de tine a deranjat pentru ca periodic, cineva vine si ne recomanda sa nu mai dam consultatii juridice gratuite.
In general, ne-am pus de acord ca primii care au de castigat din discutiile astea pe teme juridice suntem noi. Asa ca vrem sa continuam in aceeasi forma si eu cel putin, nu stiu daca as fi interesata doar de discutii de genul "cu cine votam ?", "ce parere aveti despre moralitatea judecatorilor?" etc.
Nu zic ca imi displac sau ca nu particip la ele dar categoric nu pentru asta intru pe acest site.

In alta ordine de idei, iti spun sigur ca te-ai exprimat gresit atunci cand ai spus ca nu te cobori la nivelul lui Jus.Poate ai vrut sa spui ca nu poti urca? :P

Referitor la infractiunea prevazuta in art. 25 din Legea nr. 51/1995, pe care cred ca ai analizat-o cu atentie inainte de a pune intrebarea in forum, spune care crezi ca este valoarea sociala ocrotita si in ce mod crezi ca se aduce atingere acestei valori prin discutiile pe teme juridice de pe acest site ?

Nu tin minte sa fi recomandat ceva de genul sa nu mai dam consultatii juridice gratuite.
Cand am facut afirmatia referitoare la jus nu ma refeream la nivelul de cunostiinte dupa cum cred ca ti-ai putut da seama, ci la parerile lui personale legate de mine : " Mihaita tu ori incerci sa te dai destept, dar persistand in aceasta problem cazi in ridicol si comiti si o crima, si anume, crima de a ne plictisi (vezi codul deontologic al omului de bun simt - daca nu il ai trimite un mail si ti-l dau eu pe gratis) ori incerci sa pari a fii un fin jurist care se leaga de cele mai mici chichite, dar nu reusesti sa devii decat un om obsedant care nu se potoleste cand membrii precum Elis si, parca AOL, iti ofera toate argumentele necesare pentru a te contrazice. Daca nu vrei sa le accepti esti liber sa o faci, pentru ca acum si homosecsualitatea e permisa, de mi-te libertatea de a avea un punct de vedere. "
Pe care nu am de gand sa ii dau satisfactia si sa le comentez. Eu nu prea vad rost comentariilor de genul in gerenal pe forum, in opinia mea nu fac decat sa descurajeze comunicarea dar ma rog fiecare cu felia lui de tort.
Probabil am gresit eu cand ma asteptam la niste pareri obiective pe teme juridice ( nu la comentarii malitioase legate de persoana sau personalitatea fiecariua ).
In schimb i-am raspuns la probleme juridice.
in ceea ce priveste valoarea sociala ocrotita de incriminarea respectiva in locul opiniei mele iti voi comunica o opinie "putin mai avizata" :
Decizia nr. 49 din 13 feb 2001 a curtii constitutionale " incriminarea si sanctionarea faptelor de exercitare fara drept a unor profesii sau activitati, pentru care se cere o anumita pregatire si, in consecinta, sunt supuse autorizarii, exprima necesitatea apararii unor valori sociale de o importanta deosebita, inclusiv viata si integritatea fizica si psihica ale persoanei, precum si interesele patrimoniale ale acesteia ... societatea nu poate ingadui ca anumite profesiuni ... sa fie practicate de persoane fara calificare si fara raspunderea necesara in caz de urmari periculoase"
Cred ca surprinde destul de cuprinzator problema.

Nu te cobori la nivelul meu pentru ca o sa cazi pe scari. :)
Asta cu "nu fac decat sa descurajeze comunicarea" ai luat-o de la Gavril? Tu vrei sa stam toti pe acest forum si sa ne radem :) unul la altul si sa ne spunem ce frumosi si destepti suntem. Ar fi prea plictisitor. Daca tu nu vezi rostul comentariilor ti-l spun eu: e cazul sa termini discutia asta pentru ca e cazuta in derizoriu. Doar saraca Elis mai incearca sa te convinga, dar vad ca e fara rezultat.
Asa ca ia un algocalmin (si asta ti-o zic in calitate de medic - ia vezi poti sa ma bagi la vreo infractiune) si mai treci si la alte discutii.
Tu crezi ca eu ma supar ca nu imi raspunde unul sau altul. Dar daca forumul s-ar transforma in ce vrei tu si cu Gavril va dau cuvantul meu ca de a doua zi nu as mai intra. Daca vrei discutii linistite du-te la manastire. Sa vezi acolo pace si prietenie.
Iar afirmatia "probabil am gresit eu cand ma asteptam la niste pareri obiective pe teme juridice" este jignitoare pentru multi de pe acest forum care participa doar la discutii juridice. Asa ca iti recomand sa iti cantaresti cuvintele sau se verifici daca nu ai cantarul stricat. Ai dreptate cu felia de tort. Vad ca tu te rezumi la acest subiect, dar mai bine lasa-l ca deja ai ajuns sa lingi farfuria de frisca. Mai ia si alte felii de tort. Dan vezi ca eu nu stiu daca te las sa musti din a mea.

mihai_ielciu wrote:Probabil am gresit eu cand ma asteptam la niste pareri obiective pe teme juridice ( nu la comentarii malitioase legate de persoana sau personalitatea fiecariua ).

Cred ca iei totul prea la modul personal si daca nu ti se raspunde asa cum vrei tu, ai impresia ca nu ti s-a raspuns.

pt. jus : Daca tu consideri ca subiectul e inchis shi nu merita discutat nu inteleg de ce perseverezi shi mai scrii in continuare ?
cat despre celelale afirmatii itzi repet ca nu vei avea satisfactia sa ma antrenezi si pe mine intr-o astfel de disputa, dar tu mai poti incerca.

s-ar putea sa ai shi tu pe undeva dreptate, dar daca nu vad cum altfel ( decat personale ) s-ar putea interpreta remarcile lui jus ?

cat despre partea cu raspunsul eu chiar am incercat sa raspund fiecaruia care a ridicat o problema ( mai putin cele care nu au legatura cu domeniul juridic ), sa stii ca nu ma deranjeaza sa fiu contrazis nici de cineva care are dreptate si mai ales de cineva care nu are ...

ps. nu stiu cine este gavril

inteleg acum si de ce se ascund marea mjoritate in spatele anonimatului, sub adapostul caruia pot face .....
mai bine nu mai continuu pentru ca s-ar putea sa cad in acelasi pacat pe care l-am criticat anterior.

Cred ca nici acum nu ai inteles unde ai gresit, in timp ce toti ceilalti au inteles si ma gandesc sa-ti traduc:
- daca vrei sa contrazici pe cineva atunci trebuie sa ai argumente si de preferinta nu foarte teoretizate;
- inainte de a califica pe cineva intr-o forma sau alta uita-te si la ce a mai postat inainte (poate iti schimbi parerea).
- rezista la critici si nu te bosumfla, ca in viata nu ne da nimeni bomboane de fiecare data cand incepem sa plangem.

Imi place cum pui problema.
Mi-ar place daca ti-as auzi parerea si cu privire acest topic. Sau crezi si tu ca a fost discutat prea mult ?

1) Cu referire stricta la SUBIECTUL INITIAL al acestui forum, consider ca nu se poate vorbi despre exercitarea fara drept a unei profesii, si avand in vedere toate discutiile anterioare - nu cred ca cineva-si mai doreste ca sa dezvolt subiectul
2) Oricine are dreptul la libertatea de opinie, asa ca nu ar trebui ca unii dintre noi sa se simta "ofuscati" atunci cand intimplator nu toata lumea le impartasaste punctul de vedere
3) Totusi, subiectul m-a dus cu gandul la urmatorul aspect: Se presupune ca pe aceste forumuri se inregistreaza absolventi ai unei Facultati de Drept. Dar... oare chiar asa o fi ??? (nu ma refer la terte persoane care au nevoie de oarsce Help). In definitiv, sub protectia anonimatului, poate oricine sa se "dea meserias" fara a avea o pregatire de specialitate corespunzatoare
Sigur ca atunci cand intra prea tare in "subiect" se desconspira, DAR DACA...

mihai_ielciu wrote:Imi place cum pui problema.
Mi-ar place daca ti-as auzi parerea si cu privire acest topic. Sau crezi si tu ca a fost discutat prea mult ?

Ca sa pot raspunde, reproduc intrebarea ta:
"Unul dintre aceastea ar fi cel legal intrucat Legea privind organizarea si exercitarea profesie de avocat interizice expres in art. 25 exercitarea oricarei activitati de asistenta juridica specifica profesie de avocat prevauta la art.3 ( care printre altele la alin.1 pct.a " consultatii i cereri cu caracter juridic" ). Mai mult exercitarea fara drept a profesie " se pedepseste potrivit legii penale" ( art. 25 din aceiasi lege ).
Un alt aspect ar fi legat de calitatea informatiilor primite de cel care le cere.
Nu vreau sa supar pe nimeni aici, dar m-am gandit ca ar putea fi un subiect de discutii.
Astet parerile voastre."

Raspunsul meu este:
-fapta nu constituie infractiune pentru ca activitatea de asistenta juridica este exercitata de avocat in baza contractelor pe care le incheie cu clientii, contracte in baza carora incaseaza onorarii si se obliga sa depune toate diligentele pentru a le apara interesele; pe acest site dam sfaturi juridice fara nici o pretentie, nici din partea celui care le da si nici din partea celui care le primeste;
-in legatura cu calitatea, stii si tu ce-i pe gratis, s-ar putea sa fie bun dar s-ar putea sa fie si prost-NU POTI AVEA PRETENTII!!!

Stiu ca n-are nici o legatura cu discutia voastra,dar stie cineva vreun site cu legislatie romana si-n limba engleza?ma intereseaza mult de tot pentru investitorii straini care n-au incredere in talmacii romani.va multumesc!

Uite care e problema cu forumul asta.Cand cineva are ceva de spus(propune un subiect)sar toti desteptii si maestrii pe el ca hienele.Cred ca ai pus in discutie o problema interesanta insa nu e locul potrivit sa o dezbati iar interlocutorii sunt doar niste snobi cu fite.Poate e mai bine sa eviti in viitor sa ai opinii juridice pe acest site.

mai copii, ce e cu voi? Vreau sa va spun ca eu ADOR acest forum pentru ca efectiv simt ca aici am prieteni (necunoscuti bineinteles) care m-au ajutat enorm cand am avut nevoie si de aici am invatat foarte multe. Imi pare rau ca s-au iscat asemenea probleme intre voi, dar sper ca va veti reveni curand. :P

P.S:Din pacate sunt pe acest forum f f putini avocati si in consecinta nu se pot purta discutii pe teme juridice intre cei care practica avocatura(parca site-ul e avocatura.com).

[quote]insa nu e locul potrivit sa o dezbati [/quote]
mi-am dat si eu seama de asta ! intr-un tarziu .