propunere - grile

[elle_cv]

ok asta am intels si eu .
dar ce faci cu art 21 cod proc civ.
ma streseaza tare chestia asta.... Unde isi gaseste locul?

[liloo]

Daca te ajuta cu ceva iti spun cum se petrec lucrurile in practica:

1. Prima instanta isi declina competenta prin sentinta in favoarea celei de-a doua instante.
Hotararea este cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Dupa ce expira cele 5 zile se trimite dosarul instantei in favoarea careia s-a declinat solutionarea cauzei.

2. A doua instanta, dupa ce isi verifica si ea competenta, sa presupunem ca ajunge la concluzia ca prima instanta era competenta asa ca isi declina si ea competenta in favoarea primei instante.
Prin aceeasi hotarare dispune trimiterea dosarului instantei superioare comune pentru solutionarea conflictului.
Si aceasta hotarare este tot cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Dupa ce expira cele 5 zile se trimite dosarul instantei competente sa se pronunte cu privire la conflict.

3. Instanta superioara comuna se pronunta prin incheiere si trimite dosarul instantei pe care o apreciaza competenta si care va relua judecata.
La instanta careia i s-a trimis dosarul se considera ca judecata a fost suspendata asa ca acelasi complet va continua judecata.

[elle_cv]

Daca te ajuta cu ceva iti spun cum se petrec lucrurile in practica:

1. Prima instanta isi declina competenta prin sentinta in favoarea celei de-a doua instante.
Hotararea este cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Dupa ce expira cele 5 zile se trimite dosarul instantei in favoarea careia s-a declinat solutionarea cauzei.

2. A doua instanta, dupa ce isi verifica si ea competenta, sa presupunem ca ajunge la concluzia ca prima instanta era competenta asa ca isi declina si ea competenta in favoarea primei instante.
Prin aceeasi hotarare dispune trimiterea dosarului instantei superioare comune pentru solutionarea conflictului.
Si aceasta hotarare este tot cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Dupa ce expira cele 5 zile se trimite dosarul instantei competente sa se pronunte cu privire la conflict.

3. Instanta superioara comuna se pronunta prin incheiere si trimite dosarul instantei pe care o apreciaza competenta si care va relua judecata.
La instanta careia i s-a trimis dosarul se considera ca judecata a fost suspendata asa ca acelasi complet va continua judecata.

asa stiam si eu ca se face.... insa tabarca zice clar ca prin hot de declinare nu se trimite dosarul la regulator. Ea vorbeste de o incheiere si de suspendare in temeiul art 21 cod proc civ
De altfel, la cazurile de suspendare , il enumera si pe acesta in caz de conflict de competenta. Deci trimiterea dosarului la instanta superioara nu este echivalenta cu o suspendare ci suspendarea este chiar efectiva.
asa inteleg eu din ce scrie ea....numai ca in practica am vazut altfel.

[liloo]

Poti cita exact din Tabarca?
Intreb pentru ca nu vad cum se poate da in acceasi sedinta si hotarare si incheiere de suspendare sau si mai rau, sa se dea o incheiere de suspendare dupa ce s-a dat hotararea de declinare.

Daca citezi exact textul din Tabarca poate ii dam de capat impreuna.

[amitza]

Văd că vă place foarte mult civilul, dar spre penal nu vă mai întorceţi privirea?

Pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie X a fost condamnat la pedeapsa amenzii .Condamnatul nu a plătit cu rea-credinţă amenda.În speţă:
A)se va dispune înlocuirea pedepsei cu pedeapsa închisorii, conform art 63 CP
B)se va aplica măsura de siguranţă a confiscării speciale
C)nu se poate dispune înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii

[iancumatei]

Văd că vă place foarte mult civilul, dar spre penal nu vă mai întorceţi privirea?

Pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie X a fost condamnat la pedeapsa amenzii .Condamnatul nu a plătit cu rea-credinţă amenda.În speţă:
A)se va dispune înlocuirea pedepsei cu pedeapsa închisorii, conform art 63 CP
B)se va aplica măsura de siguranţă a confiscării speciale
C)nu se poate dispune înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii

Aici sunt in discutie 2 probleme:
1) dezincriminarea calomniei....chiar si in situatia sin care s-a constatat neconstitutionalitatea actului normativ de abrogare se considera ca acesta nu poate reintra in vigoare prin decizia amintita;
2) vorbind din amintiri stiu (fara a fi totusi sigur) ca in situatia in care existab unele situatii in care nu se poate dispune inlocuirea pedepsei amenzii cu inchisoarea indiferent de latura subiectiva a celui care nu executa , una dintre aceste situatii fiind si aceea in care legea prevede pedeapsa inchisorii alternativa cu amenda iar instanta a ales amenda....din cate cunosc aceasta urmand a fi pusa in executare silit

Din aceste motive zic ca raspuns corect ar fi c-ul

Daca exista opinii contrare inclusiv argumente ele sunt binevenite!

[elle_cv]

inlocuirea amenzii cu inchisoarea nu este posibila cand legea prevede pt infractiunea respectiva ca pedeapsa unica numai amenda.

[elle_cv]

Poti cita exact din Tabarca?
Intreb pentru ca nu vad cum se poate da in acceasi sedinta si hotarare si incheiere de suspendare sau si mai rau, sa se dea o incheiere de suspendare dupa ce s-a dat hotararea de declinare.

Daca citezi exact textul din Tabarca poate ii dam de capat impreuna.

deci Tabarca arata in felul urmator (la conflict de compet) " potrivit art 21 cod proc cic. instanta in fata careia s-a ivit conflictul va suspenda din oficiu orice alta procedura si va inainta dosarul instantei in drept sa hotarasca asupra conflictului.Suspendarea judecatii se dispune printr-o incheiere".
Iar la capitolul privind suspendarea arata iarasi ca art 21 cod proc civ reprezinta un caz de suspendare de drept a judecatii, care va dura pana la rezolvarea conflictului de drept.

Tu ce intelegi? ...ca eu nu mai inteleg nic
Din practica si eu stiam ca se face asa cum ai spus tu

[liloo]

Probabil ca mai corect ar fi ca instanta care isi declina competenta ultima sa se pronunte prin incheiere prin care sa dispuna si suspendarea judecatii (incheierea ar urma sa nu aiba numar).
Totusi, acest mod de lucru ar crea unele probleme.
Astfel, daca dosarul se intoarce la instanta care a dispus suspendarea aceasta va continua judecata si totul va fi fi OK pentru ca instanta se va pronunta apoi printr-o sentinta dar, daca se va dispune ca judecata sa fie continuata de prima instanta care si-a declinat competenta, atunci la prima instanta dosarul va ramane suspendat sine die, sau eu stiu, poate se constata perimarea (?!).
Oricum se pare ca solutie perfecta nu exista.

[elle_cv]

Probabil ca mai corect ar fi ca instanta care isi declina competenta ultima sa se pronunte prin incheiere prin care sa dispuna si suspendarea judecatii (incheierea ar urma sa nu aiba numar).
Totusi, acest mod de lucru ar crea unele probleme.
Astfel, daca dosarul se intoarce la instanta care a dispus suspendarea aceasta va continua judecata si totul va fi fi OK pentru ca instanta se va pronunta apoi printr-o sentinta dar, daca se va dispune ca judecata sa fie continuata de prima instanta care si-a declinat competenta, atunci la prima instanta dosarul va ramane suspendat sine die, sau eu stiu, poate se constata perimarea (?!).
Oricum se pare ca solutie perfecta nu exista.

In rationamentul tau ai uitat sa iei in calcul un lucru: la conflictul negativ, dosarul sa trimite la regulator dupa ce cea de-a doua hot a ramas irevocabila, deci obligatoriu se pronunta o hot ( de declinare)- asta e una din conditiile conflictului negativ, hotararile sa fie irevocabile.
este o situatie pe care nu pot sa mi-o imaginez cum se aplica....
Ii trimitem un e-mail lui Tabarca sa o intrebam????
Ma enerveaza tare ca nu stiu cum se aplica acest articol.

[ella]

Se aplica doar la conflictul pozitiv, la cel negativ cum sa mai suspende daca initial s/a dezinvestit, declinandu/si competenta catre o alta instanta. Ce sa suspende, o cauza care oricum nu mai e pe rolul ei?

[elle_cv]

Se aplica doar la conflictul pozitiv, la cel negativ cum sa mai suspende daca initial s/a dezinvestit, declinandu/si competenta catre o alta instanta. Ce sa suspende, o cauza care oricum nu mai e pe rolul ei?

Nu ma convingi! art 21 cod proc civ. nu face nici o distinctie ca e conflict pozitiv sau negativ, procedura prin care se trimite la regulator e identica la ambele.
Anyway, intre timp am gasit si RASPUNSUL: instanta care s-a declarat ultima competenta sau a carei hot a ramasa ultima irevocabila , va constata prin incheiere ivit conflictul de comp si va trimite la instanta ierarhic superioara.
Cel putin asa zice tot Tabarca. presupun ca e vb de o incheiere data in procedura necontencioasa

[amitza]

Pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie X a fost condamnat la pedeapsa amenzii .Condamnatul nu a plătit cu rea-credinţă amenda.În speţă:
A)se va dispune înlocuirea pedepsei cu pedeapsa închisorii, conform art 63 CP
B)se va aplica măsura de siguranţă a confiscării speciale
C)nu se poate dispune înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii

Răspunsul corect este c întrucât pentru calomnie este prevăzută doar pedeapsa amenzii.
Amândoi aţi răspuns corect!

[amitza]

Sper că speţele mele nu sunt prea simple pentru voi
Să vedem dacă asta vă place:
Inculpatul a fost condamnat la 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit a-e CP pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.În speţă :
a)pedeapsa complementară a fost corect aplicată
b)pedeapsa complementară nu a fost corect aplicată , întrucât depăşeşte limitele prevăzute de pentru această sancţiune
c)pedeapsa complementară nu a fost corect aplicată ,, întrucât nu se poate dispune aplicarea interzicerii tuturor drepturilor ca pedeapsă complementară
d)nu trebuia aplicată pedeapsa complementară , întrucât nu este obligatorie pentru aceastăă infracţiune

[elle_cv]

la procedura civila, la proba prin inscrisuri trebuie invatat si proba prin inscris autentic, sub semnatura privata, prezumtii... ?