procedura somatiei de plata

DANA · Post by **DANA** » 06 Sep 2006, 17:18

Poate ca n-am fost suficient de explicita: sigur ca cele doua obligatii (a debitorului initial fata de creditor si al eventualului chemat in garantie fata de debitor) sunt legate una de alta, deci nu sunt independente.
De exemplu atunci cand debitorul se apara fata de cererea creditorului cu explicatia (empirica): stiu ca trebuie sa-ti platesc (creanta creditorului este certa, lichida si exigibila), dar nu ti-am platit, si nu pot sa-ti platesc pentru ca apartamentul (pentru care tu, creditor, imi ceri sa-ti platesc cheltuieli de intretinere, de exemplu) l-am inchiriat catre chematul in garantie, deci acesta il foloseste si ar fi dator sa achite respectivele cheltuieli. Eu, pentru a evita un nou proces prin care sa-mi recuperez respectivii bani de la chematul in garantie, il introduc direct aici pentru a scurta toata treaba.

aho · Post by **aho** » 06 Sep 2006, 17:23

Dana, nu te supara.
Citeste despre cererea de chemare in garantie.
Iese categoric din discutie s.p. pentru ca exclude caracterul cert al creantei, apoi din ce zici tu, nici pe dreptul comun nu marge.
doar citeste si din cursuri si-ai sa prinzi ideea:Tre sa existe o obligatie de garantie, eu ti-am exemplificat garantia ptr. vicii si evictiune.

DANA · Post by **DANA** » 06 Sep 2006, 17:28

Nu cred ca se pune problema de suparari, ca doar de aia suntem aici sa discutam (sau nu). Si nu cred ca articolul din C.Pr.Civ care reglementeaza cererea de chemare in garantie se refera la acest gen de obligatii despre care zici tu! Chiar daca-i zice cerere de chmerea de garantie, nu implica musai ideea de "garantie" din dreptul civil. No, asta-i! Daca mai e ceva raspund deseara sau maine, ca acu tre sa merg la plimbare cu bebe-strumf

Adrianf · Post by **Adrianf** » 07 Sep 2006, 10:52

Aho a punctat motivul pentru care ar fi inadmisibila o cerere de chemare in garantie in materia speciala a procedurii somatiei de plata.
Prin admiterea in garantie a unui tert (debitor al debitorului) se inlatura caracterul cert al creantei.
Acuma, ramane la latitudinea instantei... Hm...

denominatus · Post by **denominatus** » 07 Sep 2006, 11:06

Adrianf, nu se incarca pagina indicata de tine :(...
Nu poti sa pui si un numar de telefon mobil in subsol? si o lista cu onorarii orientative si domeniile de expertiza? Ne-ar fi de folos.

DANA · Post by **DANA** » 07 Sep 2006, 13:39

Adrianf wrote:Prin admiterea in garantie a unui tert (debitor al debitorului) se inlatura caracterul cert al creantei.
Acuma, ramane la latitudinea instantei... Hm...

Nu cred ca se inlatura caracterul cert la creantei! Creanta este certa fata de primul debitor, nu contesta nimeni asta. Decat ca acest debitor, care este gata sa "cada in pretentii" cum zice art. 60 c.pr.civ, il cheama pe debitorul sau-chematul in garantie.......
Sigur ca ramane la latitudinea instantei (as allways!), dar ma gandeam ca unde sunt mai multe capete ....... cer si io pareri, dar deocamdata nu prea sunt convinsa.

Yran · Post by **Yran** » 07 Sep 2006, 15:29

In procedura somatiei de plata , intre creditor(reclamant) si debitor (parat) exista un raport juridic bine definit care a dat nastere unei creante certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Deci, creditorul are o creanta certa, lichida si exigibila pe care debitorul trebuie sa i-o plateasca(nu altii). Intre creditor si tert(debitorul debitorului) nu exista nici un raport juridic, astfel incat tertul chemat in garantie nu poate fi obligat direct fata de reclamantul creditor.
Prin urmare, cererea de chemare in garantie contravine art.1 din OG 5/2001, fiind inadmisibila.
Insa debitorul poate face o cerere separata de chemare in judecata a tertului (debitorul sau).

kinga · Post by **kinga** » 07 Sep 2006, 15:57

Ne puteti contacta folosind urmatoarele date:
av. Adrian Florescu: 0746-380.352

av. Eusebiu Rosu: 0747-229.907

fax: 031-815.4375

Adresa biroului nostru este:
Str. Emil Garleanu nr.4, bl.F (Erbasu), ap.35, sector 3, BUCURESTI.

Puncte de reper: Posta Vitan. Intrarea se gaseste in spatele BANCPOST. La parterul blocului, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare.

Ne puteti contacta si pe Yahoo Messenger la ID: secretariatavocat

Pentru stabilirea unei intalniri, va rugam sa va programati telefonic.

charlotte · Post by **charlotte** » 07 Sep 2006, 19:38

hmmm.. e disperat domnul avocat..

Adrianf · Post by **Adrianf** » 08 Sep 2006, 09:57

In procedura somatiei de plata sunt prevazute in mod explicit doar doua posibilitati de optiune pentru judecator:
1. Cf.art.5., In cazul in care creditorul primeste plata datoriei sau intelegerea (tranzactia survenita) il satisface, judecatorul ia act despre aceasta si procedeaza la inchiderea dosarului;
sau
2. Cf. art.6, pct.1, daca nu survine incheierea in conditiile art.5, judecatorul trece la examinarea cauzei si, in cazul in care pretentiile creditorului sunt gasite intemeiate, emite ordonanta ce contine somatia de plata.

Textul OG5/2001 nu permite alte variante la indemana judecatorului, respectiv introducerea in cauza a unui tert, fie si ca urmare a caderii in pretentii a debitorului.
OG5/2001 reprezinta o cale procesuala alternativa la calea actiunii comune, destinata recuperarii rapide a creantelor certe, lichide si exigibile.

Debitorul impotriva caruia se emite aceasta ordonanta are posibilitatea de a se indrepta impotriva cui vrea el, pe calea unei actiuni in dreptul comun aplicabil in materie.

Mai mult, potrivit art.11 indice 1, pct.1, Ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul relatiilor juridice dintre parti. Chemarea in garantie presupune o dezbatere privind izvorul obligational care a dat nastere creantei precum si discutarea unui alt raport obligational fata de tertul chemat in garantie, adica exact incalcarea acestui articol.

Adrian

PS
Nu, nu sunt disperat! De unde ai tras aceasta concluzie Charlotte?
Iar pagina se incarca repede, probabil aveai o galma pe "teava" de internet...

Totusi, este o problema ca la semnatura am adresa site-ului in locul unei cugetari "adanci"? O pot schimba in "WTFIWYP". Va las sa o traduceti.

denominatus · Post by **denominatus** » 08 Sep 2006, 10:43

acuma deh... avocatii sunt animale de prada... vaneaza si ei pe unde pot...
iar daca unii nu pot sa alerge, pun capcane... poate-poate pica ceva...
cred ca asta era cu disperarea...

iar cu wtf,

nu-i frumos, domnun avocat...ia rasfoieste matale statutul si mai ceteste ce zice pe-acolo..
daca nici asta nu stii, (statutul are doar cateva zeci de articole), apai la chestiuni mai complicate crezi ca conteaza sediu-n centru?

acum serios...
multi si ilustri profesionisti d-adevaratelea forumeaza pe-aici si lasa doar priceperea lor sa-i recomande... nu cine stie ce publicitate pe vreo pagina de www.... cred ca asta era problema... ta...

Adrianf · Post by **Adrianf** » 08 Sep 2006, 10:56

Ca avocatii sunt pasari de prada, am observat si eu si imi este scarba. Nu suport PPC-ul de care vorbesti!
Restul mesajului pe privat intrucat depaseste topic-ul... Ca tot veni vorba de reguli.

kinga · Post by **kinga** » 08 Sep 2006, 11:01

frumoasa semnatura.... ma bucur ca stii ca prima impresie conteaza enorm de mult.

Pelerinul · Post by **Pelerinul** » 08 Sep 2006, 11:08

Yran wrote:In procedura somatiei de plata , intre creditor(reclamant) si debitor (parat) exista un raport juridic bine definit care a dat nastere unei creante certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Deci, creditorul are o creanta certa, lichida si exigibila pe care debitorul trebuie sa i-o plateasca(nu altii). Intre creditor si tert(debitorul debitorului) nu exista nici un raport juridic, astfel incat tertul chemat in garantie nu poate fi obligat direct fata de reclamantul creditor.
Prin urmare, cererea de chemare in garantie contravine art.1 din OG 5/2001, fiind inadmisibila.
Insa debitorul poate face o cerere separata de chemare in judecata a tertului (debitorul sau).

Nu zic nici da, nici ba in ceea ce priveste inadmisibilitatea cererii de chemare in garantie.
Dar am urmatorul scenariu: debitor fiind in procedura somatiei de plata esti somat sa achiti debitul in termen de n zile. Tu puteai sa chemi in garantie un debitor al tau dar zici ca este inadmisibil pe somatia de plata si il dai in judecata separat. Si iti vine debitorul tau si iti demonstreaza ca daca il chemai in garantie putea administra probe( sa zicem un inscris admisibil in procedura somatiei) din care sa reiasa cum ca respectiva creanta nu e tocmai in regula. Cererea ta se respinge, tu esti obligat fata de creditorul tau si iesi in paguba. De ce?

Adrianf · Post by **Adrianf** » 08 Sep 2006, 11:16

kinga wrote:frumoasa semnatura.... ma bucur ca stii ca prima impresie conteaza enorm de mult.

Mersi! Frumoasa poza.. Tu esti?

procedura somatiei de plata

???

Who is online