Sunt deci legale firmele de consultanta juridica?

[cdobre]

hai ca m-ai spart...

quote="Denominatus"]"Serios? Ai nu ma-nnebuni! Zi zau si sa-ti cada nasul ca aia e legea avocatilor!


Probabil ca elocventa specifica avocatilor este o calitate la care inca lucrezi ...";

Probabil ca tot asa elegant iti incepi argumentatiile sau pledoariile, domnule avocatn De unde atata virulenta? A, imi amintesc de prietenia ta cu "JiJi" la care ai pilele. El macar stie sa faca bani.... nu cred ca ar avea ce sa faca cu prietenia ta.



quote="Denominatus"]De ce am senzatia ca vrei sa spui tocmai din contra?

Ai senzatii gresite.



[/quote]Si nu-ti mai fa tu probleme despre ce-mi aduc eu aminte din facultate sau ce nu-mi mai aduc eu aminte, ca nu-i treaba ta
(Oricum am facut public faptul ca in vremea facultatii am tinut-o din bere-n bere si din chef in bairam... )[/quote]

Nu mai intereseaza istoria vietii tale. Acest forum este destinat discutiilor juridice, daca vrei sa socializezi exista alte situri.


[/quote="Denominatus"]Aici reies 2 idei:

1. Ministrul e avocat pe tabloul incompatibililor;
Nu e nimic ilegal si nu e prima oara. Si Stoica tot avocat a fost. nu intelegem de ce ai simtit nevoia sa circumstantiezi acest aspect.;[/quote]


Folosesti pluralul seniorial sau sunteti mai multi? Sa fiu mai concreta, in cazul in care nu stiai, avocatii care indeplinesc functii incompatible cu profesia, se trec in acel tabel pe perioada in care indeplinesc acele functii. Am scris deja ca este o onoare pentru noi, avocatii sa dam Justitei un Ministru mai ales ca face si treaba buna.
Deci "av. incompatibil" nu e "de rau", cum crezi tu. Avocatii stiu ce spun. Tu poti sa afli, nu te supara!

Te rog sa nu distorsionezi sensul celor scrise de mine. Nu fac politica si nu ma intereseaza decat sa-mi fac meseria pe baze legale fara teama ca ma cerceteza penal la plangrea unor "avocati constitutionali" care nu sunt avocati.
Faptul ca nu stii ce-i cu executarea legii nu ma priveste, asa cum nu ma priveste ironia cu privire la acordul pe care l-am facut cu substantivul Baroul. Din graba de a scrie raspunsul .... e scuzabil.
Daca apreciezi ca as fi agramata... asta e, norocul meu ca am trecut clasa si nu mi-ai fost profesor tu. Cu un vocabular asa elevat sunt convinsa ca as fi avut multe de invatat de la tine.


[/quote]Tu nu ai inteles mai multe. Dar ca sa te elucidez cu acel "da" ar trebui sa-ti povestesc despre dilema zebrei, care nu stia daca e alba cu dungi negre, sau neagra cu dungi albe. [/quote]


E o gluma, nu-i asa? O.K, am ras.

[denominatus]

Faptul ca nu stii ce-i cu executarea legii nu ma priveste, [...]

Ramane in continuare un mister pentru mine cum de ai concluzionat ca eu n-as sti ce-i aia "aplicarea legii".
Sau ca n-as sti care-i "legea avocatilor."
Insa iti multumesc cu recunostinta ca m-ai edificat. :)

Si ca sa fie lectia completa, lumineaza-ne cu un exemplu de APLICARE A LEGII si zi-ne cum se aplica legea in cazul firmelor de consultanta juridica.

Arata-ne ce ai invatat tu in scoala. Uimeste-ne cu eleganta rationamentului juridic.
Ca la intrebari, toata lumea e experta. Sau la Copy - Paste texte de lege si decizii.
Cu raspunsurile e mai greu.

Daca ai fi judele investit sa te pronunti... ce ai decide si cum ai motiva?

[cdobre]

Chiar daca nu mi-ai mai tramsmis mostre de expresii "smecheresti", ai ramas tot agresiv. Eu am deschis topicul si cred ca pot sa-l inchid tot eu. Chiar daca vei mai avea ceva de spus in legatura cu discutia creata de mine, nu voi mai participa. Regret ca ti-am raspuns insa simteam nevoia sa fa niste precizari
Motivul pentru care am deschis topicul su am i postat deciziile Curtii Constitutionale este acela ca as fi vrut sa fie o dezbatere despre aceasta tema juridica si nu un prilej sa ne insultam. Ai folosit ironii mult prea "fine" pentru a mai putea accepta un dialog cu tine. Poarta-l in continuare cu cei care se exprima ca tine. Probabil ca e "cool".
Nu ai avut nici un argument juridic in legatura cu topicul, nici o parere. Sa cred deci ca in afara de a insulta smechereste oamenii nu stii sa argumentezi?

[denominatus]

Sa inteleg ca stii solutia, ai si argumentarea juridica in buzunar, insa nu vrei s-o impartasesti intregului forum doar pentru ca unul dintre forumari, in speta eu, am facut misto de exprimarea incalcita.... si de dezacordurile tale scuzabile sau nu...

Hehehe...

Orbul de la toti si de la orbun nimeni.
Vrei parerile altora, dar nu esti dispusa sa impartasesti cu noi opinia ta...

Am noutati pentru tine: Nu poti sa inchizi topicul.
A inchide topicul inseamna a avea pretentia absurda ca esti stapana ideilor si ca numai cu acordul tau putem sa vorbim noi, restul lumii, despre acest lucru.
De inchis topicul il inchide doar adminul sau moderatorul, pentru cu totul si cu totul alt gen de motive.

In rest numai de bine si doamne pazeste de alti oameni agresivi ...

[denominatus]

Pentru ca orice discutie se incheie in general cu o concluzie,
Si fiindca orice concluzie este locul unde deocamdata nu mai putem gandi mai departe,

Pentru cei ce vor veni si vor citi topicul asta in viitor,

Iara concluzia:

FIRMELE DE CONSULTANTA JURIDICA nu sunt legale:

Argumentare:

1. Activitatea de consultanta juridica este monopolul avocatilor, cf disp. L51/95 rep.

2. Activitatea de consultanta juridica nu este fapta de comert.

3. Statutul din 6.03.2003, publicat in MO 684/29.07.2004 si intitulat Statutul profesiei de consilier juridic, care prevede, printre altele, la art.29 ca consilierii juridici pot infiinta societati profesionale in temeiul Legii nr.31/1990, NU ARE CARACTER DE ACT NORMATIV, fiind publicat in MO partea I cu incalcarea dispozitiilor legii monitorului.
Pe de o parte, entitatea emitenta (nu stiu ce congres extraordinar al unei asociatii profesionale, constituite in temeiul liberei asocieri) nu are abilitarea legala de a emite un act interpretativ al Legii 514/2003, iar pe de alta parte statutul respectiv adauga la lege.

Deciziile CC citate supra, desi sunt intr-o oarecare legatura cu subiectul, nu aduc modificari in ceea ce priveste cadrul legal, fiind respinse de catre CC.


Pentru o argumentare mai elaborata, a se vedea "Examen critic in raport cu Legea nr. 514/2003 al dispozitiilor inscrise in Statutul profesiei de consilier juridic", publicat sub semnatura prof. Serban Beligradeanu, la 29 iulie 2004, in revista Dreptul nr. 10/2004, p. 5-16.