Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic
-
deeea
-
dinubocos
Si presupunand ca o atare unificare se poate face doar cu modificarea legislatiei ce reglementeaza profesia de avocat poate ca astfel s-ar stabili criteriile de accedere in aceasta profesie doar pe baze obiective. Stii, iei examenul esti avocat. Nu stii, mai incerci. Fara maestrii, fara semnaturi, in orice caz fara astea inainte de a deveni avocat.
Personal, se prea poate sa ma insel, nu vad in acest moment utilitatea acestui stagiu de doi ani pentru avocati. Si nici permiterea accesului la instante ierarhic diferite in functie de vechime nu mi se pare justificat.
Nu cred ca experienta in timp a unui avocat este suficienta pentru a justifica dreptul de a reprezenta la o instanta sau alta.
Asa poate ca ar trebui ca avocatii sa depuna dovada ca au mai reprezentat in cauze similare sau apropiate.
Personal, se prea poate sa ma insel, nu vad in acest moment utilitatea acestui stagiu de doi ani pentru avocati. Si nici permiterea accesului la instante ierarhic diferite in functie de vechime nu mi se pare justificat.
Nu cred ca experienta in timp a unui avocat este suficienta pentru a justifica dreptul de a reprezenta la o instanta sau alta.
Asa poate ca ar trebui ca avocatii sa depuna dovada ca au mai reprezentat in cauze similare sau apropiate.
-
deeea
-
mariusms
Mie nici favorul pentru unii avocati de a fi admisi in randul magistratilor fara concurs nu mi se pare corect si constitutional. :(dinubocos wrote: .......... nu vad in acest moment utilitatea acestui stagiu de doi ani pentru avocati. Si nici permiterea accesului la instante ierarhic diferite in functie de vechime nu mi se pare justificat.
Nu cred ca experienta in timp a unui avocat este suficienta pentru a justifica dreptul de a reprezenta la o instanta sau alta.
-
dinubocos
De acord cu tine.
Ei se bucura de prezumtia ca vechimea aduce si un plus de cunostinte.
O prezumtie relativa care in cazul lor este transformata intr-o prezumtie absoluta.
La fel de mult ma deranjeaza faptul ca intr-o masura oarecare baroul a devenit un fel de lada de gunoi a magistraturii: un judecator care spulbera, beat fiind, un chiosc pe marginea drumului isi da demisia si se face...avocat.
Alt judecator filmat in timp ce executa o serie de manevre...indecente isi da demisia si ghiciti ce face? avocatura.
Iese un judecator la pensie, se plictiseste sau poate vrea sa-si ajute copii si nepotii. Ce face ? avocatura.
Problema se schimba atunci cand un absolvent de facultate are ghinionul sa aiba pe mama si pe tata oameni simpli, fara rude, fara bani, fara pile. Ce poate sa faca? sa se umileasca cersind o semnatura! Pentru ce? Nu stiu!
Ei se bucura de prezumtia ca vechimea aduce si un plus de cunostinte.
O prezumtie relativa care in cazul lor este transformata intr-o prezumtie absoluta.
La fel de mult ma deranjeaza faptul ca intr-o masura oarecare baroul a devenit un fel de lada de gunoi a magistraturii: un judecator care spulbera, beat fiind, un chiosc pe marginea drumului isi da demisia si se face...avocat.
Alt judecator filmat in timp ce executa o serie de manevre...indecente isi da demisia si ghiciti ce face? avocatura.
Iese un judecator la pensie, se plictiseste sau poate vrea sa-si ajute copii si nepotii. Ce face ? avocatura.
Problema se schimba atunci cand un absolvent de facultate are ghinionul sa aiba pe mama si pe tata oameni simpli, fara rude, fara bani, fara pile. Ce poate sa faca? sa se umileasca cersind o semnatura! Pentru ce? Nu stiu!
-
mariusms
-
norocel
Am retinut ce probleme credeti ca se vor rezolva si vom relua discutia dupa ce se vor unifica profesiile.
O sa vedeti ca se vor rezolva cu totul alte probleme care intereseaza un grup restrans de juristi, iar cele pe care, corect le-ati semnalat, se vor acutiza.
Va intra in avocatura oricine dar nimeni nu va mai avea un venit garantat.
Acum consilierii juridici au un venit garantat si pe langa asta mai castiga cate ceva, dar dupa unificarea profesiei...s-a dus garantia unui venit si raman numai riscurile.
Firmele mari de avocatura se vor extinde si avocatii multi si marunti vor trebuie sa se reorienteze spre alte domenii ca sa poata sa-si poata asigura un venit.
O sa vedeti ca se vor rezolva cu totul alte probleme care intereseaza un grup restrans de juristi, iar cele pe care, corect le-ati semnalat, se vor acutiza.
Va intra in avocatura oricine dar nimeni nu va mai avea un venit garantat.
Acum consilierii juridici au un venit garantat si pe langa asta mai castiga cate ceva, dar dupa unificarea profesiei...s-a dus garantia unui venit si raman numai riscurile.
Firmele mari de avocatura se vor extinde si avocatii multi si marunti vor trebuie sa se reorienteze spre alte domenii ca sa poata sa-si poata asigura un venit.
-
attorneyatlaw
eu nu cred ca ar fi asa o mare smecherie daca s-ar unifica profesiile.
In mare, ii dau dreptate lui Norocel.
M-a intrebat candva o prietena, consilier juridic la o societate mare (sincer nu stu pe cati bani dar nu m-a interesat) daca eu cred ca ar avea rost sa treaca in avocatura (eu sunt avocat, nu-i un secret pentru nimeni de pe forum iar ea are vechimea necesara ca sa poata intra in barou ca definitiv, fara examen).
I-am raspuns ca nu cred ca e un lucru bun si sustin si acum chestia asta cu tarie.
1. In primul rand consilierul juridic e angajat cu contract de munca si stim toti ce insemna asta, in primul rand STABILITATE si siguranta ca si luna viitoare incasezi salariul, indiferent daca esti in concediu de odihna, de boala sau de maternitate
2. Sa presupunem ca prietena mea ar pastra contractul cu firma la care este consilier acum insa nu ar mai fi un contract de munca ci unul de acordare consultanta, specific exercitarii profesiei de avocat, pe aceeasi bani pe care ii castiga acum. Pai ca sa i se desfaca ei acum contractul de munca trebuie indeplinita o procedura extrem de laborioasa, ca sa nu mai spun cum sta traba cu practica in materia litigiilor de munca, in cazul in care s-ar gandi sa conteste decizia de desfacere a contractului de munca.
Daca ar fi avocat, firma cu pricina ar putea rezilia contractul de consultanta oricand, fara ca ea sa aiba prea mari sanse de a impiedica acest lucru.
3. daca prietena mea ar decide sa aiba un copil acum ar beneficia de concediile prevazute de le, prenatal, post natal, concediu pentru cresterea si ingrijirea copilului. Eu cand am nascut mi-am pierdut aproape toti clientii, nici unul nu a fost dispus sa-si asume riscul de a astepta sa stau eu acasa cu copilul 2 ani (desi nu am stat decat vacanta judecatoreasca in realitate)
Cei care-si doresc asa de tare statutul de avocat (caci asta vor obtine prin unificarea profesiilor) habar nu au cam cat de complicat este sa fii avocat
In mare, ii dau dreptate lui Norocel.
M-a intrebat candva o prietena, consilier juridic la o societate mare (sincer nu stu pe cati bani dar nu m-a interesat) daca eu cred ca ar avea rost sa treaca in avocatura (eu sunt avocat, nu-i un secret pentru nimeni de pe forum iar ea are vechimea necesara ca sa poata intra in barou ca definitiv, fara examen).
I-am raspuns ca nu cred ca e un lucru bun si sustin si acum chestia asta cu tarie.
1. In primul rand consilierul juridic e angajat cu contract de munca si stim toti ce insemna asta, in primul rand STABILITATE si siguranta ca si luna viitoare incasezi salariul, indiferent daca esti in concediu de odihna, de boala sau de maternitate
2. Sa presupunem ca prietena mea ar pastra contractul cu firma la care este consilier acum insa nu ar mai fi un contract de munca ci unul de acordare consultanta, specific exercitarii profesiei de avocat, pe aceeasi bani pe care ii castiga acum. Pai ca sa i se desfaca ei acum contractul de munca trebuie indeplinita o procedura extrem de laborioasa, ca sa nu mai spun cum sta traba cu practica in materia litigiilor de munca, in cazul in care s-ar gandi sa conteste decizia de desfacere a contractului de munca.
Daca ar fi avocat, firma cu pricina ar putea rezilia contractul de consultanta oricand, fara ca ea sa aiba prea mari sanse de a impiedica acest lucru.
3. daca prietena mea ar decide sa aiba un copil acum ar beneficia de concediile prevazute de le, prenatal, post natal, concediu pentru cresterea si ingrijirea copilului. Eu cand am nascut mi-am pierdut aproape toti clientii, nici unul nu a fost dispus sa-si asume riscul de a astepta sa stau eu acasa cu copilul 2 ani (desi nu am stat decat vacanta judecatoreasca in realitate)
Cei care-si doresc asa de tare statutul de avocat (caci asta vor obtine prin unificarea profesiilor) habar nu au cam cat de complicat este sa fii avocat
-
kko
Attorney din multe puncte de vedere ai dreptate. Insa uiti un lucru important; un c.j este la cheremul sefilor care il "respecta" pe jurist intocmai ca pe o anexa oarecare, un fel de rau necesar si bun la toate. Ca pe un caine lup , ideal de tinut in lant, bland cu stapanul si rau cu adversarii. Adeseori jerpelit si nemancat.
Ba mai exista si situatii cand sefii apeleaza si la avocati (fiind dornici sa castige cu siguranta) avocati care sunt platiti regeste chiar daca juristul este acela care pregateste 80% din caz, cu umilinta specifica cainelui de paza.
Un avocat este liber sa spuna NU sau NU SE POATE ori NU SEMNEZ ASA CEVA. Juristul trebuie mai intai sa-si dreseze sefii, ori sa invete sa se eschiveze ca sa nu infrunte sefii in mod direct. Si mai trebuie sa invete sa explice clar, concis si raspicat motivele pt. care nu -i de acord cu nu-stiu-ce dorinta creatoare a luminatului sau sef {eventual sa-i dea si-n scris (argumentat in drept)motivele pt. care juristul nu semneaza}
Exista multe situatii in care pozitia juristului devine ingrata, pe masura responsabilitatii acelei vize"pt.legalitate". Cunosc situatii in care juristii au fost anchetati penal pt. tot felul de marsavii facute sub semnatura juristului care a dat OK ,din neatentie sau din prostie.
Si totusi, avocatul este liber... juristul este un "sclav" ,simpaticul/antipaticul caine de paza. Conteaza mult cum ajungi sa te simti bine in pielea ta si daca iti face placere sa simti zgarda de la gat...
Ba mai exista si situatii cand sefii apeleaza si la avocati (fiind dornici sa castige cu siguranta) avocati care sunt platiti regeste chiar daca juristul este acela care pregateste 80% din caz, cu umilinta specifica cainelui de paza.
Un avocat este liber sa spuna NU sau NU SE POATE ori NU SEMNEZ ASA CEVA. Juristul trebuie mai intai sa-si dreseze sefii, ori sa invete sa se eschiveze ca sa nu infrunte sefii in mod direct. Si mai trebuie sa invete sa explice clar, concis si raspicat motivele pt. care nu -i de acord cu nu-stiu-ce dorinta creatoare a luminatului sau sef {eventual sa-i dea si-n scris (argumentat in drept)motivele pt. care juristul nu semneaza}
Exista multe situatii in care pozitia juristului devine ingrata, pe masura responsabilitatii acelei vize"pt.legalitate". Cunosc situatii in care juristii au fost anchetati penal pt. tot felul de marsavii facute sub semnatura juristului care a dat OK ,din neatentie sau din prostie.
Si totusi, avocatul este liber... juristul este un "sclav" ,simpaticul/antipaticul caine de paza. Conteaza mult cum ajungi sa te simti bine in pielea ta si daca iti face placere sa simti zgarda de la gat...
-
kinga
-
croc
KKO wrote:Attorney din multe puncte de vedere ai dreptate. Insa uiti un lucru important; un c.j este la cheremul sefilor care il "respecta" pe jurist intocmai ca pe o anexa oarecare, un fel de rau necesar si bun la toate. Ca pe un caine lup , ideal de tinut in lant, bland cu stapanul si rau cu adversarii. Adeseori jerpelit si nemancat.
Ba mai exista si situatii cand sefii apeleaza si la avocati (fiind dornici sa castige cu siguranta) avocati care sunt platiti regeste chiar daca juristul este acela care pregateste 80% din caz, cu umilinta specifica cainelui de paza.
Un avocat este liber sa spuna NU sau NU SE POATE ori NU SEMNEZ ASA CEVA. Juristul trebuie mai intai sa-si dreseze sefii, ori sa invete sa se eschiveze ca sa nu infrunte sefii in mod direct. Si mai trebuie sa invete sa explice clar, concis si raspicat motivele pt. care nu -i de acord cu nu-stiu-ce dorinta creatoare a luminatului sau sef {eventual sa-i dea si-n scris (argumentat in drept)motivele pt. care juristul nu semneaza}
Exista multe situatii in care pozitia juristului devine ingrata, pe masura responsabilitatii acelei vize"pt.legalitate". Cunosc situatii in care juristii au fost anchetati penal pt. tot felul de marsavii facute sub semnatura juristului care a dat OK ,din neatentie sau din prostie.
Si totusi, avocatul este liber... juristul este un "sclav" ,simpaticul/antipaticul caine de paza. Conteaza mult cum ajungi sa te simti bine in pielea ta si daca iti face placere sa simti zgarda de la gat...
vroiam sa intervin si eu in discutie, dar nu am avut timp;
acum, nu mai am ce spune, KKo a spus totul;
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests