KKO
Poate ne spui tu daca ai urmat o asa ordine de idei cindva?
contestatie la executare - somatie de plata
-
kko
Io nu urmez ordine... cat despre idei, stiu sa mi le pun in ordine...
Totusi nu inteleg ce legatura "subtila" exista intre ordinea de idei si verbul "a putea"????
Imi rezerv dreptul de a raspunde, condimentat (desigur) si argumentat pe lege, cand voi considera necesar sa recurg la artificii procedurale (necesare si obiective in speta respectiva)
Cristinuzza, eu zic ca se poate
Totusi nu inteleg ce legatura "subtila" exista intre ordinea de idei si verbul "a putea"????
Imi rezerv dreptul de a raspunde, condimentat (desigur) si argumentat pe lege, cand voi considera necesar sa recurg la artificii procedurale (necesare si obiective in speta respectiva)
Cristinuzza, eu zic ca se poate
-
cristinuzza
Daca tot m-am trezit ca nu citisem cu atentie si pana la capat OG 5/2001, m-am pus pe studiat exceptiile.... si mi-a rasarit alta intrebare legata de speta asta...
In OG 5, art. 10 la alin. (2) zice ca "Prin contestatia la executare debitorul poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a atacat ordonanta de admitere a cererii creditorului cu actiunea in anulare prevazuta la art. 8".
Dar apararile de fond si exceptiile de fond (cum e exceptia puterii de lucru judecat) sunt doua lucruri diferite. Exceptiia de fond, ca orice exceptie procesuala, nu pune in discutie fondul dreptului, nu?
Daca legea zice ca el poate invoca aparari de fond, inseamna ca el va putea sa invoce orice argumente prin care mi-ar fi putut paraliza cererea, aparari care sa tina de fondul dreptului: ar putea sa conteste facturile, semnatura de pe ele, sau ar putea sa invoce faptul ca el n-a primit, de fapt, marfa si de asta n-a achitat etc. Asta inteleg eu prin aparari de fond.
Prin urmare, ajung din nou la concluzia ca, in cadrul contestatiei la executare, debitorul meu nu va putea sa desfiinteze titlul executoriu cu argumentul asta. El ar avea, eventual, posibilitatea sa atace cu revizuire ultima hotarare.
Nu zic bine?
In OG 5, art. 10 la alin. (2) zice ca "Prin contestatia la executare debitorul poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a atacat ordonanta de admitere a cererii creditorului cu actiunea in anulare prevazuta la art. 8".
Dar apararile de fond si exceptiile de fond (cum e exceptia puterii de lucru judecat) sunt doua lucruri diferite. Exceptiia de fond, ca orice exceptie procesuala, nu pune in discutie fondul dreptului, nu?
Daca legea zice ca el poate invoca aparari de fond, inseamna ca el va putea sa invoce orice argumente prin care mi-ar fi putut paraliza cererea, aparari care sa tina de fondul dreptului: ar putea sa conteste facturile, semnatura de pe ele, sau ar putea sa invoce faptul ca el n-a primit, de fapt, marfa si de asta n-a achitat etc. Asta inteleg eu prin aparari de fond.
Prin urmare, ajung din nou la concluzia ca, in cadrul contestatiei la executare, debitorul meu nu va putea sa desfiinteze titlul executoriu cu argumentul asta. El ar avea, eventual, posibilitatea sa atace cu revizuire ultima hotarare.
Nu zic bine?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests