modificare cod penal tulburare de posesie

dricaru · Post by **dricaru** » 16 Sep 2005, 00:37

S-a transat problema
Plingerile noi merg la parchet
Faptul ca nu s-a corelat cu CP si CPP nu reprezinta decit o dovada a grabeisuspe cte si a muncii de mintuiala care caracterizeaza asa zisul pachet de legi cu reforma in justitie.
Mi se face scirba.

constable · Post by **constable** » 16 Sep 2005, 14:09

Pai daca plangerea se depune la Parchetul.... este posibila atunci si sesizarea din oficiu sau sesizarea prin denunt.

Super nu ! Ma duc la procuror si ii spun : Vreau sa fac un denunt. X ocupa terenul lui Y. Este cam aiurea ....

Cine spui ca a transat problema asta ?

mariusms · Post by **mariusms** » 16 Sep 2005, 14:53

Sechmet wrote:
mariusms wrote:La tulburarea de posesie actiunea penala se pune in miscare in urma unei plangeri (nu prealabile), denunt sau din oficiu. Asta este legea.
Asta ERA legea marius!
Acum nu se mai pune in miscare actiunea penala la plangerea prealabil aci din oficiu dar impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
Modificarea este din iulie, nu-i asa recenta.

Nu am inteles maestre, crezi ca ma refeream la Codul lui Hammuraby?

excalibur · Post by **excalibur** » 17 Sep 2005, 09:25

Din felul in care ai pus problmea mi-am dat seama ca nu stii care este forma actuala a art. 220 Cod penal.
Asta este Marius:

ART. 220-CP
Ocuparea, in intregime sau in parte, fara drept, a unui imobil aflat in posesia altuia, fara consimtamantul acestuia sau fara aprobare prealabila primita in conditiile legii, ori refuzul de a elibera imobilul astfel ocupat se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Daca fapta prevazuta in alin. 1 se savarseste prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea semnelor de hotar, a reperelor de marcare, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Daca fapta prevazuta in alin. 2 se savarseste de doua sau mai multe persoane impreuna, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 15 ani.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

mariusms · Post by **mariusms** » 17 Sep 2005, 15:40

Vad ca ti s-a ruginit sabia. Unde vezi tu ca se mai pune in miscare actiunea penala la plangerea prealabila, maestre?

mariusms · Post by **mariusms** » 17 Sep 2005, 16:35

Scuze, Excalibur. De fapt, sabia magica nu are cum sa rugineasca. Stiu forma actuala a acestui articol dar nu reiese ca se mai face plangere prealabila.
PS cand scoatem cartea, stii tu care?

nicuvar · Post by **nicuvar** » 17 Sep 2005, 20:14

mariusms wrote:Excalibur, cand scoatem cartea, stii tu care?

Eu nu stiu care carte, dar pot sa va ajut cu tehnoredactarea si corectura. Am experienta si in editura si tipografie.

Daca ma vreti...

constable · Post by **constable** » 17 Sep 2005, 20:28

Dar in final poate sa ne lamureasca cineva ?

- Este necesara plangerea prealabila pentru 220 cp ?
- Sesizarea instantei se face prin plangere sau prin rechizitoriu ?
- Este normal ca pentru o astfel de fapta sa existe posibilitatea sesizarii din oficiu sau prin denunt ? Ma gandesc ca intr-un astfel de caz organele judiciare se pot trezi cu partile in pozitii de pasivitate si indiferenta, sau si mai aiurea, nestiind ce se intampla.

wittmann · Post by **wittmann** » 17 Sep 2005, 20:54

- Nu mai este necesara plangerea prealabila; asta e clar;
- In ceea ce priveste sesizarea instantei, aici parerile sunt impartite; in ceea ce ma priveste consider ca sesizarea se face la acest moment prin rechizitoriu, disp. din CPP referitoare la plangerea prealabila fiind abrogate implicit;
- Actiunea penala se pune in miscare din oficiu; si asta e clar....

constable · Post by **constable** » 17 Sep 2005, 20:57

Eu cred ca nu se dorea acesta si este o scapare a legiuitorului. Mai mult ca sigur ca se va modifica art. 220 cp. si fapta se va urmari tot la plangerea prealabila.

wittmann · Post by **wittmann** » 17 Sep 2005, 21:02

Intr-adevar, "ceata" creata este datorata inteligentei celor care au redactat legea. Raman la parerea ca plangerea se introduce la organul de urmarire penala. Daca nu s-a dorit acest lucru, probabil ca se va reveni cu modificari.

sechmet · Post by **sechmet** » 19 Sep 2005, 07:02

mariusms wrote:Nu am inteles maestre, crezi ca ma refeream la Codul lui Hammuraby?

Scuze Marius, am citit superficial ce ai scris si am avut impresia ca sustii ca sesizarea se face prin plangere prealabila.

excalibur · Post by **excalibur** » 19 Sep 2005, 13:23

constable wrote:Dar in final poate sa ne lamureasca cineva ?

- Este necesara plangerea prealabila pentru 220 cp ?
- Sesizarea instantei se face prin plangere sau prin rechizitoriu ?
- Este normal ca pentru o astfel de fapta sa existe posibilitatea sesizarii din oficiu sau prin denunt ? Ma gandesc ca intr-un astfel de caz organele judiciare se pot trezi cu partile in pozitii de pasivitate si indiferenta, sau si mai aiurea, nestiind ce se intampla.

Sesizarea prin plangere prealabila constituie o exceptie de la principiul oficialitatii.
Daca nu exista o prevedere expresa atunci sesizarea instantei nu poate fi facuta decat prin rechizitoriu.
Partile insa se pot impaca.

wittmann · Post by **wittmann** » 27 Sep 2005, 16:50

Tocmai am realizat ca nu este singura situatie de acest gen in privinta careia legea e "un pic" confuza. Si pentru art. 180 alin 1 ind. 1 si alin. 2 ind. 2 legea prevede ca actiunea penala se pune in miscare din oficiu, fara ca art. 279 sa fie modificat pentru a fi pus de acord..

excalibur · Post by **excalibur** » 27 Sep 2005, 17:14

In cazul acesta actiunea penala se pune in miscare si din oficiu, nu numai din oficiu.

modificare cod penal tulburare de posesie

Who is online