Avocatura Com - Justitie fara secrete

Asta se intampla intrucat legea e gandita cu picioarele, in defavoarea bunei functionari a sistemului. In cazul celui care a pornit subiectul - si care sper ca si-a rezolvat cumva problema - s-a incalcat efectiv legea intrucat lichidarea incepe doar dupa ramanerea irevocabila a sentintei de dizolvare si nu inainte. Cu alte cuvinte, in perioada cuprinsa intre data pronuntarii primei sentinte si data pronuntarii hotararii in recurs, NU se poate intra in lichidare, intrucat sentinta nu poate dobandi caracterul sau irevocabil decat in urma respingerii recursului si pastrarii de catre Curtea de Apel a primei sentinte.

Legea e data cu picioarele insa si din alte considerente. Nu vad niciun motiv pentru care prima sentinta data de tribunal prin care se pronunta dizolvarea sa fie definitiva si executorie, atata vreme cat intrarea in lichidare se poate face (slava Domnului) doar dupa ramanerea irevocabila a sentintei.

Cum la nivel de Bucuresti perioada intre data pronuntarii si data examinarii recursului poate dura si un an calendaristic, societatea va avea in aceasta perioada o sentinta de dizolvare - cu mentiunea aferenta pe extrasul de la Registrul Comertului - publicata in MO (pe cheltuiala de aiurea a Registrului Comertului si care nu mai poate fi recuperata in caz de admitere a recursului), care nu mai poate face act juridice dar care nici nu poate intra in lichidare pana nu se examineaza recursul.

Cu privire la perioada asta, am si o intrebare pentru cine are o secunda de timp si este dispus sa raspunda: Recursul la o situatie care privea expirarea sediului social a fost declarat imediat dupa pronuntarea primei sentinte de dizolvare, societatea prelungindu-si sediul si indeplinind in felul asta neregularitatea. Pana la examinarea recursului se mai pot face totusi acte juridice conform obiectului de activitate principal al societatii (ez. vanzarea sau promisiunea de vanzare a unei cote indivize de teren de sub un bloc)?

Teoretic nu,deoarece conform art.233 alin.2 din L 31/1990 rep., din momentul dizolvării, administratorii nu mai pot întreprinde noi operaţiuni.
Dar, totodata legea stipuleaza si sanctiunea la teza a 2 a. Astfel, ,, În caz contrar, aceştia sunt personal şi solidar răspunzători pentru acţiunile întreprinse.''
Prin urmare, legea 31 prevede clar şi neechivoc sancţiunea pentru încălcarea interdicţiei instituită directorilor şi administratorilor ca fiind răspunderea patrimonială pentru acţiunile întreprinse,deci nu sancţiunea nulităţii actelor juridice incheiate de acestia dupa dizolvare.

cam asa ma gandeam si eu. se pot face actele insa administratorul raspunde personal pentru ele. din punctul de vedere al cumparatorilor, care sunt interesati doar de valabilitatea actului, aceasta chestiune nu prezinta importanta. am dreptate ?