o speta

allynna · Post by **allynna** » 10 Sep 2007, 18:11

Eu zic ca nu e infractiune.Nu sunt indeplinite conditiile pt. furt si nici pt. alta infr. nu vad .

Se pot cere despagubirii in baza raspunderii contractuale .
Conventia (atipica) a fost incheiata prin simplul acord exprimat tacit , ramanand ca pretul sa fie achitat dupa dupa masa.

Cred ca se poate opta si pt.raspunderea delictuala.Avem fapta ilicita (fuga fara sa plateasca) ,prejudiciul creat pizzeriei ,iata raportul de cauzalitate, vinovatia este evidenta.
Nu poate fi invocata neglijenta ospatarului pt. a se exonera de raspundere.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 19:29

cu tot respectul fetelor dragute ce fac pe picolitele..tipa aia din MAX era de groaza!!!practic pe noi ne-a trimis sa ne luam mancare de la un fast food, ca ei nu au timp de pretentiile noastre :

sa revenim la speta

e furt...ai mancat mancare (luarea prin ingurcitare) si l-ai insusit pe nedrept, pt ca nu ai vrut sa platesti...singurul aspect particular este ca infractiunea se naste in mom parasirii terasei fara intentia de a plati..
nu a buz...tipa nu ti-a lasat bunurile sa te uiti la ele...si apoi sunt consumptibile
nu e inselaciune...nu s-a produs inducerea in eroare a cuiva...
zici ca fanfan e gagicar?hm...fanfan, hai la un gratar tata...

gavril · Post by **gavril** » 10 Sep 2007, 19:32

flaviuse, te las sa te mai gandesti. :)

allynna, sunt de acord cu tine. ai gandit bine speta.

allynna · Post by **allynna** » 10 Sep 2007, 19:46

flaviusnet wrote:cu tot respectul fetelor dragute ce fac pe picolitele..tipa aia din MAX era de groaza!!!practic pe noi ne-a trimis sa ne luam mancare de la un fast food, ca ei nu au timp de pretentiile noastre :
sa revenim la speta e furt...ai mancat mancare (luarea prin ingurcitare) si l-ai insusit pe nedrept, pt ca nu ai vrut sa platesti...singurul aspect particular este ca infractiunea se naste in mom parasirii terasei fara intentia de a plati..
nu a buz...tipa nu ti-a lasat bunurile sa te uiti la ele...si apoi sunt consumptibile
nu e inselaciune...nu s-a produs inducerea in eroare a cuiva...
zici ca fanfan e gagicar?hm...fanfan, hai la un gratar tata...

Cred ca ai cam fortat-o ca sa iasa continutul constitutiv la furtului.
"Luarea prin ingurgitare"??

nu cred ca legiuitorul a avut in vedere si sensul asta.

gavril · Post by **gavril** » 10 Sep 2007, 19:50

auzi flaviuse. in momentul in care pizza este pe masa ta de la terasa ... si vine unun si ti-o fura. cine este proprietarul care suporta riscul acesta??

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 20:41

Gavril wrote:auzi flaviuse. in momentul in care pizza este pe masa ta de la terasa ... si vine unun si ti-o fura. cine este proprietarul care suporta riscul acesta??

ti-am zis..tu te comporti fata de bunul respectiv ca un virtual proprietar, si devi proprietar de drept doar in mom in care platesti.. tu poti sa iei mancarea si la pachet..e problema ta...daca am vedea aceasta situatie ca rasp delictuala, atunci oricine ar fi incurajat sa procedeze ca atare...incearca sa evite plata, in cel mai rau caz suportand o sanctiune civila...nu este moral si legal..atata timp cat este o infractiune prevazuta, ai acea infractiune plus raspundere civila...

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 20:43

Gavril wrote:auzi flaviuse. in momentul in care pizza este pe masa ta de la terasa ... si vine unun si ti-o fura. cine este proprietarul care suporta riscul acesta??

daca nu se stabileste culpa ta..inclusiv neglijenta...rasp este a patronului clubului...el trebuie sa-ti asigure alt bun de aceeasi calitate, cantitate si masura

allynna · Post by **allynna** » 10 Sep 2007, 20:57

flaviusnet wrote:
Gavril wrote:auzi flaviuse. in momentul in care pizza este pe masa ta de la terasa ... si vine unun si ti-o fura. cine este proprietarul care suporta riscul acesta??
ti-am zis..tu te comporti fata de bunul respectiv ca un virtual proprietar, si devi proprietar de drept doar in mom in care platesti.. tu poti sa iei mancarea si la pachet..e problema ta...daca am vedea aceasta situatie ca rasp delictuala, atunci oricine ar fi incurajat sa procedeze ca atare...incearca sa evite plata, in cel mai rau caz suportand o sanctiune civila...nu este moral si legal..atata timp cat este o infractiune prevazuta, ai acea infractiune plus raspundere civila...

Cred ca pedeapsa pecuniara, plata de despagubiri este suficienta, acoperind prejudiciul,nu cred ca sunt incurajati in felul asta sa procedeze ca atare, nu stiu cine s-ar risca pt. o pizza si un suc sa-il taraie prin instanta si sa plateasca nush cat despagubiri.
Dar nici sa faca puscarie ca n-a platit o pizza nu mi se pare corect, sa nu exageram totusi.

Si referitor la cine suporta riscul, eu zic ca e clientul .
Sustin in continuare ca e raport de dr. civil, conventia a fost incheiata consensual, deci in momentul acordului de vointa nu in momentul cand ar trebui sa se faca plata.

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Sep 2007, 20:57

... si scuze.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 21:04

numai ideea ca daca faci acea fapta sa se rezume totul al un proces de 2 ani, in care tu, in calitate de faptuitor, sa nu suferi decat un prejudiciu minor...pt ca daca mergem pe teoria ta, nu are de acoperit decat pretul produsului si eventual dobanda la acel pret...

ceea ce pt marea majoritate a clientilor este egal cu 0...nu poti sa rezumi o asemenea atitudine la un proces civil

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 21:07

si apropos...daca zicem ca devine proprietar din mom in care i s-a adus produsul...si ca e raspundere contractuala...patronul trebuie sa dovedeasca cu inscris raportul daca valoarea ob e mai mare de 250 lei, nu?

agenda · Post by **agenda** » 10 Sep 2007, 21:12

deci gata acuma stiu ...daca nu cunosc bine meniul comand tot ce mi se pare mai bun.....dupa ce vine comanda aleg ce imi place....restul returnez la bucatarie si platesc doar pentru ce pap efectiv......
imi place!

allynna · Post by **allynna** » 10 Sep 2007, 21:20

agenda wrote:deci gata acuma stiu ...daca nu cunosc bine meniul comand tot ce mi se pare mai bun.....dupa ce vine comanda aleg ce imi place....restul returnez la bucatarie si platesc doar pentru ce pap efectiv......
imi place!

Tot ce comanzi platesti, nu poti returna ce nu iti place , deci flavius, rezulta inca o data ca proprietar a devenit clientul.
Daca nu ar fi fost asa , am putea proceda cum zice Agenda, comandam tot ce e in meniu si mancam numai ce ne place, pt. ca ce ne pasa,patronul e proprietarul,nu?

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Sep 2007, 21:26

[daca mergem pe ipoteza ta, e inselaciune...contract incheiat, cu transfer de proprietate amanat la momentul platii...lasi aparenta ca poti sa platesti si defapt nu este asa...prezentarea unei situatii false ca adevarate pt a obtine un avantaj...
inca o data fratilor!!!daca admitem ca este proprietar la mom primirii comenzii, cum dovedeste patronul un raport cu obiect mai mare de 250 lei??????ca nu cred ca vine cu contractul cand iei tu comanda...

mai ales ca unii teoreticieni vad acei 250 lei ca lei vechi...deci...

agenda · Post by **agenda** » 10 Sep 2007, 21:29

nu stiu ...de ce nu este vanzarea pe gustate? ce bine ar fi.....

o speta

Who is online