o speta

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 15:09

aviz amatorilor....
hai Baltazar.. chiar vrei ca cineva sa incerce varianta asta??
eu zac.. daca vrei sa fugi din restaurant.. te prind chelnerii ( sau clientii cu bun simt...) ..si in cel mau rau caz speli vase pana noapte tarziu.. dar nu va depune nimeni plangere penala...

draudiu · Post by **draudiu** » 14 Sep 2007, 15:14

Baltazar wrote:Pai daca ai mancat ciocolata cu acordul proprietarului magazinului, cum sa fie furt, mai draudiu? Se transforma din nimic in furt dupa ce iesi din magazin? Pai atunci nu e mai bine sa nu mai iesi deloc?

v-ati incurcat de tot.

proprietarul isi da acordul ca tu sa mananci ciocolata SI sa o platesti. nu isi da acordul doar ca tu sa mananci ciocolata.
asta spune deak:
conventia se incheie DUPA PLATA PRETULUI, indiferent daca tu ai mancat ciocolata sau pizza inainte sau dupa ce ai platit pretul.
dar, PLATA PRETULUI E O CONDITIE ESENTIALA A INCHEIERII CONTRACTULUI. DECI PLATA PRETULUI, adica ceea ce potrivit dreptului comun e o obligatie a cumparatorului (plata pretului) aici devine o CONDITIE ESENTIALA in lipsa careia contractul nu este valabil incheiat.

Proprietarul te lasa sa mananci, sa bei, sa .... faci ce vrei, dar tu trebuie sa ii platesti cand pleci din maghernita lui sau din magazin.
daca pleci fara sa platesti, sa fii sanatos.

auziti, ca sa incheiem discutia asta, caci pentru mine a devenit obositoare.
daca tot sustineti ca nu e infractiune, de ce nu incercati asta mai intai la carrefour iar apoi la "nicoresti" la restaurant. in definitiv nu are ce sa va faca, eventual sa va dea in judecata in civil, iar daca recunoasteti la primul termen (adica atunci cand va pune in intarziere), nu mai platiti decat ceea ce era trecut ca pret.

sa moara romeo, daca nu, asta e cel mai pragmatic mod de a face rost de un imprumut. iti iei un televizor din "cora", il ascunzi in chiloti si te dau aia in judecata in civil, iar daca mai obtii si un termen de gratie (eventual cu plata esalonata) de la instanta (in considerarea situatiei tale grele de debitor nevoias), atunci chiar v-ati spos.
imprumut cu dobanda zero si cu plata in rata.

nu mai cred asa ceva.

hai, weekend placut! si vedeti ce zic altii mult mai isteti decat noi toti (de ex. deak sau statescu)

v-am pupat.

draudiu · Post by **draudiu** » 14 Sep 2007, 15:15

emy wrote:Intr-un episod, familia Bundy se instalase intr-un supermarket. Au mancat, au baut, se pregateau de culcare. Nu mai stiu ce a decis judecatorul

america: common law!

(am inteles umorul totusi)

Baltazar · Post by **Baltazar** » 14 Sep 2007, 15:15

N-am incercat niciodata, dar pentru a aprofunda aspectele teoretice si a sesiza acuratetea incadrarii juridice a odioasei fapte de a manca si bea fara sa platesti, parca m-as risca...

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 15:19

O. Loghin, A. Filipas, Drept penal. Partea speciala. Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti 1983, pag. 107..

noa .. sunt tare curioasa.. ce scrie la pagina 107...

pentru ca am citit si asta
"Fapta constituie furt, desi contractul fusese anterior incheiat, deoarece riscul disparitiei bunului il suporta vanzatorul.... "

alt comentariu...
.. nu exccludem nici posibilitatea de a considera ca vanzarea cumparararea nu s-a incheiat, intrucat hotul nu si-a dat consimtamantul la incheierea CVC, - nu a acceptat sa plateasca pretul.

Deci... ce scrie la pag. 107... :( :(

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 15:20

Baltazar wrote:N-am incercat niciodata, dar pentru a aprofunda aspectele teoretice si a sesiza acuratetea incadrarii juridice a odioasei fapte de a manca si bea fara sa platesti, parca m-as risca...

dar atunci sa mergi macar la Marriott ... sa merite ..

draudiu · Post by **draudiu** » 14 Sep 2007, 15:23

Baltazar wrote:N-am incercat niciodata, dar pentru a aprofunda aspectele teoretice si a sesiza acuratetea incadrarii juridice a odioasei fapte de a manca si bea fara sa platesti, parca m-as risca...

caterinca cea mai mare e ca in acest fel se poate inventa un nou tip de imprumut:

vrei sa iti scoti "gagica" la restaurant sefu?
pofteste la noi sa iti vindem un pont:
imprumutul fara dobanda, cu plata in rate si poti sa iti duci piranda la "Inter"! Poti sa o si pacalesti ca ai cont la ei si de aia nu platesti cu cascaval cash. totul e sa o pui sa fuga in drumul de la restaurant pana la masina dupa ce mancati.

altceva, serios vorbind.
daca nu ar fi infractiune, personalul firmelor de securitate de la iesire din cora sau bodyguard-ul din restaurant, nici nu ar avea voie sa te retina. ar fi lipsire de libertate.
ia incercati sa vedeti cum va insfaca aia de guler. si totul e legal, pentru ca infractiunea e flagranta si au dreptul sa va retina si sa va predea organelor abilitate.
faceti o proba, ia vedeti.

draudiu · Post by **draudiu** » 14 Sep 2007, 15:25

kinga wrote:O. Loghin, A. Filipas, Drept penal. Partea speciala. Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti 1983, pag. 107..

noa .. sunt tare curioasa.. ce scrie la pagina 107...

pentru ca am citit si asta
"Fapta constituie furt, desi contractul fusese anterior incheiat, deoarece riscul disparitiei bunului il suporta vanzatorul.... "

alt comentariu...
.. nu exccludem nici posibilitatea de a considera ca vanzarea cumparararea nu s-a incheiat, intrucat hotul nu si-a dat consimtamantul la incheierea CVC, - nu a acceptat sa plateasca pretul.

Deci... ce scrie la pag. 107... :( :(

jos cu palaria in fata dumneavoastra!
multumesc inca o data, dsoara colega!

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 15:31

cu placere domnule.. oricand.. dar ce scrie la pag. 107????

va rog frumos.. cine are tratatul sa posteze...
acu deja sunt tare curioasa..

nu de alta, dar vreau sa stiu merg la restaurant sau nu... fara bani.
Desi eu ma gandesc.. ca poate suntem in prezenta unui antecontract de vanzare cumparare .. restaurantul promite ca vinde.. ca doar accepta comanda mea.. eu promit ca o sa cumpar.
Dar... ma enervez si dupa ce gust mancarea spun.. domnilor.. excesul de grasime, sare si zahar este daunator sanatatii.
Drept pentru care , imediat sun la protectia consumatorilor ( ca mai observ si o musca pe mancare) la ministerul sanatatii.. linia verde.. roz si fierbinte .. si nici nu platesc.. si mai primeste si restaurantul o amenda usturoatoare..

draudiu · Post by **draudiu** » 14 Sep 2007, 15:40

kinga wrote:cu placere domnule.. oricand.. dar ce scrie la pag. 107????

va rog frumos.. cine are tratatul sa posteze...
acu deja sunt tare curioasa..

nu de alta, dar vreau sa stiu merg la restaurant sau nu... fara bani.
Desi eu ma gandesc.. ca poate suntem in prezenta unui antecontract de vanzare cumparare .. restaurantul promite ca vinde.. ca doar accepta comanda mea.. eu promit ca o sa cumpar.
Dar... ma enervez si dupa ce gust mancarea spun.. domnilor.. excesul de grasime, sare si zahar este daunator sanatatii.
Drept pentru care , imediat sun la protectia consumatorilor ( ca mai observ si o musca pe mancare) la ministerul sanatatii.. linia verde.. roz si fierbinte .. si nici nu platesc.. si mai primeste si restaurantul o amenda usturoatoare..

complici lucrurile!
vorbim luni in cazul asta!
ma duc la piranda mea!
iti multumesc inca odata totusi

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 15:42

weekend placut...
PS
am glumit cu antecontractul.....

cleo27ro · Post by **cleo27ro** » 14 Sep 2007, 16:11

kinga wrote:
Baltazar wrote:N-am incercat niciodata, dar pentru a aprofunda aspectele teoretice si a sesiza acuratetea incadrarii juridice a odioasei fapte de a manca si bea fara sa platesti, parca m-as risca...
dar atunci sa mergi macar la Marriott ... sa merite ..

Doar daca comanzi numai homari, fructe de mare, icre negre si alte delicatese...Ca acolo de 80 euro mananci cat poti...

emy · Post by **emy** » 14 Sep 2007, 16:22

kinga a spus: "te prind chelnerii ( sau clientii cu bun simt...) ..si in cel mau rau caz speli vase pana noapte tarziu.. dar nu va depune nimeni plangere penala..."

ai dreptate kinga, nu prea se poarta plangerile; da la faza cu vasele ... nu stiu daca e cea mai aspra sanctiune

Sunt localuri unde chelnerii bat mai tare ca politia

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 16:24

emy wrote:kinga a spus: "te prind chelnerii ( sau clientii cu bun simt...) ..si in cel mau rau caz speli vase pana noapte tarziu.. dar nu va depune nimeni plangere penala..."

ai dreptate kinga, nu prea se poarta plangerile; da la faza cu vasele ... nu stiu daca e cea mai aspra sanctiune

Sunt localuri unde chelnerii bat mai tare ca politia

emy.. eu te cred.

dar tot nu am aflat ce scrie la pag. 107....

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 14 Sep 2007, 17:24

fir-as..gravrile, sa mor daca aveam habar ca suscita atata interes o tema aparent banala...

..cred ca ne invartim in jurul pisicii turbate...
draudiu e pe aceeasi unda ca mine...si mai sun multe alte pareri asisderea (cleo, cyclop, arianul etc)..
de asemenea, avem banca civilistilor

(gavril, deschizator de porti, marius, etc).
inca o data subliniez: totul se reduce la momentul transmiterii proprietatii..si e de bun simt sa apreciem ca e furt, domnilor..kinga a dat exemple, a invocat doctrina..eu invoc bunul simt si normele legale..practic definitia furtului ne duce acolo..bun exemplul draudiu cu bodyguarzii...chiar asa, daca nu e furt, cu ce drept ma retii, tu, domnule baiat cu ochelari fumurii..pt ca nu mi-am executat obligatia???

gavril, nu cred ca te-ai opune pe acest motiv in a da o declaratie in fata politistilor...sigur ai justifica neplata banilor pt neglijenta chelneritei si nicidecum pe dreptul pe care ti l-ai rezervat de a fi dat in judecata pe civil....ti-ai cauta alibiul, gavril..pt a scapa de o sanctiune penala, fie ea si amenda, conform codului penal.nu ai astepta sa depui intampinare

, pt ca nu ai avea ocazia

..chiar ma amuza ideea de a te duela pe civil pt o asemenea fapta...
atunci cand pleci de la terasa, sigur ai in tine teama de nu da declaratii in calitate de inculpat(poate fi flagrant!!!), si nicidecum teama de o citatie la judecatoria din raza ta de domiciliu...ce firma din bucuresti sa zic s-ar mai obosi sa te dea in jud pt un suc, pe tine, client din satu mare???

o speta

Who is online