EXECUTARE SENTINTA CIVILA - LITIGIU DE MUNCA

[IMPACT]

Speta foarte interesanta: Tribunalul X admite cererea formulata de un sindicat, in numele membrilor, si obliga angajatorul (institutie bugetara) la plata unor drepturi salariale (compensare concediu de odihna neefectuat din anii 2000, 2001 si 2002). Sentinta civila pronuntata de Tribunal este evident definitiva si executorie de drept. Institutia publica face recurs la Curtea de Apel (era pe vechea procedura). In acelasi timp solicita si suspendarea executarii pana la judecarea recursului (28.11.2003), in baza art. 300 (2) Cod pr. civ. Curtea de apel respinge motivat, la data de 10.11.2003, prin incheiere irevocabila, cererea de suspendare a executarii. Vazand aceasta, bugetarii depun in zilele imediat urmatoare, la Judecatoria X, contestatie impotriva executarii silite si totodata cerere de suspendare a executarii pentru ca pana in 2004 nu au bani (termen 24.11.2003). Mai mult, pe cale de ordonanta presedintiala solicita la data de 14.11.2003 suspendarea provizorie a executarii, pana la data de 24.11.2003, cand se judeca contestatia la executare si cererea de suspendare. Nu stiu in ce masura prezinta relevanta dar mentionez ca pana la aceasta data nu s-a cerut incuviintarea executarii sentintei a carei suspendare se cere si a carei executare se contesta. INTREBARE: Cum credeti ca s-a pronuntat instanta de la Judecatoria X cu privire la cererea de suspendare provizorie ceruta pe cale de ordonanta presedintiala? Argumentati raspunsul. (Reamintesc ca este vorba de executarea unei sentinte civile definitive si executorii privind drepturi salariale).

[alecs01]

Care este motivarea Curtii de Apel in ceea ce priveste respingerea cererii de suspendare a executarii ?

[IMPACT]

Curtea de apel a respins cererea de suspendare a executarii ca nefondata. In cuprinsul incheierii se face referire la faptul ca obiectiile privind nelegalitatea sentintei de fond nu pot constitui temei pentru a obtine suspendarea executarii, precum si referiri la art. 83 din Legea nr. 168 / 1999.

[boby]

s-a respins ca inadmisibila. Oare de ce. VA LAS PE VOI SA GHICITI

[alinutza]

Din cate imi dau seama, avem de-a face cu doua institutii juridice distincte:
1. La Curtea de Apel s-a cerut pe 300 al 2 suspendarea executiei vremelnice pana la solutionarea recursului (se poate cere sau in cadrul recursului sau pe cale separata, cerere distincta, careia i se poate anexa o ordonanta presedentiala - de suspendare pana la pronuntarea asupra cererii de suspendare a executiei vremelnice. Astfel, se solicita [b]amanarea efectului executoriu (de drept) al sentintei[/b]. Pentru ca sa li se admita, trebuiau sa plateasca cautiune, sa faca dovada prejudiciului si a urgentei. Solutia (incheiere sau sentinta) se ataca cu recurs.
Nu este necesar a se fi trecut la executare silita.
2. Contestatia la executare subzista doar in masura in care exista o executare silita. Altfel, ce ataci? Eventalitatea unei executari. Conssider ca o contestatie la executare in absenta dosarului executional trebuie respinsa ca fiind fara obiect.
Altfel, este foarte posibil sa se obtina suspendarea provizorie a executarii silite pe cale de ord pres pana la solutionarea de catre instanta a cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei.
Apreciez eronta (si vadit nelegala) ord de suspendare de la Judecatorie. Dar fiindca debitorul e institutie bugetara....

[mark_seller]

1. O executare silita presupune investirea cu formula executorie; n-am remarcat in definirea problemei ca s-ar fi facut asa ceva. In absenta investirii nu se constituie dosar de executare silita si nici nu se poate cere incuviintarea, nici de catre altcineva decat executorul judecatoresc.
2. Pentru a fi investita, sentinta trebuia sa aiba toate caile de atac epuizate, sa devina irevocabila! Nu spun ca ar trebui asteptat sa curga si termenul de revizuire ...

[ama]

Nu poti face contestatie la executare cand nu ai nici un act de executare.
Ce contesti? Titlul?
O astfel de contestatie ar trebui respinsa ca fiind fara obiect.
Cererea de suspendare, la fel.