Materialul de urmarire penala

[Samurai]

Se da scoaterea de sub up deoarece inculpatul nu prezinta pericol social. Dar nu i se prezinta materialul de up. S-a garantat dreptul la aparare? Inculpatul a facut plangere impotriva ordonantei de scoatere iar aceasta a fost infirmata, scoaterea de sub up urmand a fi data pt ca fapta nu exista.
Ma intreb si va intreb daca nu este mai bine sa se prezinte materialul si in cazurile acestea.

[jojo]

Ba, ar fi mai bine... :? Chiar si pt. proc.
Dreptul la aparare nu cred ca a fost prejudiciat, s-a putut plange impotriva
solutiei date.

[robin_hood_2]

Se da scoaterea de sub up deoarece inculpatul nu prezinta pericol social. Dar nu i se prezinta materialul de up. S-a garantat dreptul la aparare? Inculpatul a facut plangere impotriva ordonantei de scoatere iar aceasta a fost infirmata, scoaterea de sub up urmand a fi data pt ca fapta nu exista.
Ma intreb si va intreb daca nu este mai bine sa se prezinte materialul si in cazurile acestea.

...samurai, uite cum zic eu...cred ca scoaterea de sub up, prima data, a avut ca motiv art.18^1, cazul in care fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni;sincer, nu m-as fi legat de vorbe, dar nu de mult, pericolul asta social mi-a dat batai de cap pe un topic...conex.
...prezentarea materialului de up este una din institutiile care garanteaza asigurarea dreptului la aparare...e plasata la sfarsitul up, cand organul de up considera ca au fost administrate toate probele care sustin invinuirea...e o obligatie a organului de up si procedura e temeinic si detaliat aratata in C. proc.pen, ...
...numai asa poate vedea inculpatul tot ce e in dosar si intreg materialul probator, ca sa-si poata construi apararea cum se cuvine...si vede daca mai sunt de administrat probe...eu cred ca daca se proceda corect, ca la carte, se putea ajunge din prima la concluzia ca fapta nu exista...acum, in ambele situatii, inculpatul e achitat, dar evident nu-i acelasi lucru;in plus, in cazul faptei care nu prezinta..., se aplica o sanctiune administrativa...
..asadar s-a incalcat dreptul la aparare..
...sunt si spete in acest sens, destule...

[mariusms]

Ce fel de spete si de unde si pana unde achitat?
Si eu cred ca s-a incalcat dreptul la aparare, iar topologia articolelor nu cred ca trebuie sa priveze inculpatul de dreptul de a i se garanta dreptul la aparare.
Respecte.

[robin_hood_2]

..sorry, n-am fost pe for decat cu numele si abia acum am vazut ca...
...da, Marius, nu e nici o achitare...nu stiu ce de ce am scris tampenia asta, in mintea mea a fost o "achitare" in sens larg..dan ce s-o mai intorc, ca nu se poate...
...in ceea ce priveste spetele, m-am referit la unele privind incalcarea dreptului la aparare, dan nu mai zic nimic pana nu ma uit in carte...ca e clar ca sunt intr-o pauza de inteligenta...
...respecte si tie!

[luc4s]

Procedura prezentarii materialului de urmarire penala
ART. 250
Prezentarea materialului
Dupa punerea in miscare a actiunii penale, daca au fost efectuate toate actele de urmarire necesare, organul de cercetare penala cheama pe inculpat in fata sa si:
a) ii pune in vedere ca are dreptul de a lua cunostinta de materialul de urmarire penala, aratandu-i si incadrarea juridica a faptei savarsite;
b) ii asigura posibilitatea de a lua de indata cunostinta de material. Daca inculpatul nu poate sa citeasca, organul de cercetare penala ii citeste materialul;
c) il intreaba, dupa ce a luat cunostinta de materialul de urmarire penala, daca are de formulat cereri noi sau daca voieste sa faca declaratii suplimentare.


Daca nu pune in miscare actiunea penala, de ce sa-i mai prezinte materialul?
E prevazuta in alta parte obligatia asta(concret, nu sa scrie ceva la general, de dr la aparare)?

[robin_hood_2]

...Luc4s, pai daca nu e pusa-n miscare actiunea penala, n-avem inculpat, ci invinuit...ori samurai vb de inculpat...
...pe de alta parte, si invinuitului i se prezinta materialul de urmarire penala...adica, indiferent ca se pune sau nu in miscare actiunea penala, urmarirea se termina cu un PV de prezentare a materialului..

[luc4s]

pai a scris samurai gresit
Iar urmarirea penala se termina cu RTUP, si nu trb prezentare de material(nu scrie nicaieri asa ceva, din cate stiu eu )

[robin_hood_2]

...Marius, uite m-am dus repede la cartea cu "Garantarea dreptului la aparare" a lui A.T.Janica, care are in subsol, la partea cu prezentarea materialului de up, trimiteri la niste spete si articole din RDP... sunt zeci de randuri mici, crede-ma pe cuvant, din care iti citez ceva: "S-au retinut urmatoarele cazuri de nulitate:[...]inculpatului nu i s-a prezentat materialul si nu s-a incheiat procesul-verbal prevazut de art. 251 C. proc. pen."( C.S.J. ...)

[robin_hood_2]

...luc4s, uite sunt cu codunn fatza, citez si fac bold ce cred eu ca merge:

art.250 "Dupa punerea in miscare a actiunii penale, daca au fost efectuate toate actele de urmarire necesare, organul de cercetare penala cheama pe inculpat in fata sa si:

a) ii pune in vedere ca are dreptul de a lua cunostinta de materialul de urmarire penala, aratandu-i si incadrarea juridica a faptei savarsite;
b) ii asigura posibilitatea de a lua de indata cunostinta de material. Daca inculpatul nu poate sa citeasca, organul de cercetare penala ii citeste materialul;
c) il intreaba, dupa ce a luat cunostinta de materialul de urmarire penala, daca are de formulat cereri noi sau daca voieste sa faca declaratii suplimentare. "

...apoi, art.257 din partea cu up fara punerea-n miscare...zice ca " Procurorul, primind dosarul, cheama pe invinuit si ii prezinta materialul de up potrivit dispozitiilor art. 250 si urm., care se aplica corespunzator."
...printre aceste "urm", este si 251, cu procesul-verbal de prezentare a materialului, 252 cu cereri noi formulate de inculpat...chestie care presupune sa fi vazut materialul, 253 cu prezentarea din nou a materialului de up...si zice " organul de cercetare penala este obligat sa procedeze...." si 254, cu cazurile de neprezentare-adica inculpat, resp. invinuit, disparut sau care s-a sustras... si-n alin.2, art. asta zice ca daca inculpatul e prins sau adus, se procedeaza la prezentarea materialului de up;valabil si pt. invinuit, cf. art. 257...acum eu nu vad aici nici o facultate, dan daca ma insel, cer sabia lui samurai si ...nu promit nimic, ca-mi place pe for.

[robin_hood_2]

...numai asa poate vedea inculpatul tot ce e in dosar si intreg materialul probator, ca sa-si poata construi apararea cum se cuvine...si vede daca mai sunt de administrat probe...eu cred ca daca se proceda corect, ca la carte, se putea ajunge din prima la concluzia ca fapta nu exista...

...hai c-am ajuns sa ma citez, ceea ce e...clinic, dar am recitit ce-am scris si...cred ca tastatura n-a mai avut treaba cu ce era prin minte...cu "daca se proceda corect", am vrut sa spun ca, daca i se prezenta inculpatului materialul...iar cu "din prima", am vrut sa spun "la darea solutiei"...
...ok, am facut topicul asta varza...sorry...

[krisstina]

Se da scoaterea de sub up deoarece inculpatul nu prezinta pericol social. Dar nu i se prezinta materialul de up. S-a garantat dreptul la aparare? Inculpatul a facut plangere impotriva ordonantei de scoatere iar aceasta a fost infirmata, scoaterea de sub up urmand a fi data pt ca fapta nu exista.
Ma intreb si va intreb daca nu este mai bine sa se prezinte materialul si in cazurile acestea.

Organul de cercetare penala trebuia sa prezinte materialul de up, conform art. 250, dupa punerea in miscare a actiunii penale.

In cazul in care urmarirea s-a desfasurat fara punerea in miscare a actiunii penale, conform art. 257, procurorul, primind dosarul de up de la organul de cercetare penala, prezinta in mod obligatoriu materialul de up invinuitului.

Sanctiunea neprezentarii materialului de up este nulitatea relativa.

In cazul omisiunii de a se prezenta materialul de up inclupatului minor, militar in termen sau arestat chiar in alta cauza (cazurile in care asistenta juridica este obligatorie), instanta suprema a statuat ca sanctiunea este nulitatea absoluta (TS, D.i. nr.3, 1972).

1. Iar urmarirea penala se termina cu RTUP, 2. si nu trb prezentare de material(nu scrie nicaieri asa ceva, din cate stiu eu )

1. In ipoteza in care up se efectueaza in mod obligatoriu de procuror, acesta nu va mai intocmi RTUP.

2. Trebuie si in cazul invinuitului (conform modificarilor din 2003) - art. 257. In cazul inculpatului - art 250.

Eu nu inteleg de unde a ajuns Neagu la concluzia ca, potrivit art. 250, pentru prezentarea materialului de up trebuie indeplinita si conditia ca actele si lucrile aflate in dosar sa duca la concluzia ca sunt probe pentru trimiterea inculpatului in judecata.

[robin_hood_2]

... urmarirea se termina cu un PV de prezentare a materialului..

...e un fel de-a spune, in contextul prezentarii materialului de up...
...well, alta data o sa fiu mai atenta la exprimare...si nu numai...

[jojo]

Eu nu inteleg de unde a ajuns Neagu la concluzia ca, potrivit art. 250, pentru prezentarea materialului de up trebuie indeplinita si conditia ca actele si lucrile aflate in dosar sa duca la concluzia ca sunt probe pentru trimiterea inculpatului in judecata.

A copiat din Volonciu III, pag.40.
Mateut zice la fel.

[mariusms]

Si practica zice la fel, draga Jojo.
Numai ca garantarea dreptului la aparare este un principiu care guverneaza intregul proces penal si trebuie aplicat nu numai inculpatului care se preconizeaza ca va fi trimis in judecata ci si celui care, iata, in speta a luat pe nedrept o amenda administrativa (nu avea cum sa scape altfel).
Respecte.