Propuneri pentru imbunatatirea sistemului juridic romanesc

[denominatus]

aoleo ?
e vreun text care consacra expres caracterul devolutiv al apelului ??? nu, dar se deduce din formularea textelor "orice critica".
sau actiunea in revendicare ?
asa si in genera, daca n-ar exista interpretare si silogism ar trebui scrise tone de legi, sau studiat case law ca in spatiu legal anglo saxon ...
eu zic sa stai bland.

Demential....

Sa intelegem deci ca actiunea in revendicare si caracterul devolutiv sunt acele "aspecte ramase nelegiferate", dar asupra carora "s-a ajuns la un consens?"

Cine a facut mai consensul, ca vreau sa-i trimit o lada de sampanie cu multumirile mele...

Tu mai tii minte poezia aia cu
"... si fiindca toate trebuiau sa poarte un nume
Li s-a spus simplu: Eminescu" ?

E, cam tot la fel e si cu caracterul devolutiv si cu actiunea in revendicare.
Oamenii, dupa ce AU CITIT SI AU INTERPRETAT LEGEA, () au botezat notiunile cu numele cu numele alea...

eu zic sa stai bland.

Zici tu?
Mai, daca o matza trece cu bine de primul an, inseamna ca stie deja cum sa se descurce cu cateii... dobermani, pitbuli, sau maidanezi..
In plus, zau, de aici din copacul la care latri tu, eu am o perspectiva mai faina

[kinga]

Fac parte dintr-o organizatie care incearca sa ajute persoanele cu dizabilitati. Una dintre temele de lucru este aceasta: Propuneri pentru imbunatatirea sistemului juridic romanesc.
Daca aveti propuneri, va rog sa ne ajutati. Va multumim.

Aloooooooooooooooo
De aici am pornit...... Propuneri??????????????


Chiar vreti sa faceti varza topicul?????

[denominatus]

Mai concis... ca sa nu existe... ambiguitati:
TOT CE ESTE APLICABIL vine din lege.
Consensurile particulare ma lasa rece..

Intepretarea oficiala a legii, in speta, o face judecatorul.
Si numai el.

Daca e nevoie de o interpretare oficiala a legii, in general, Parlamentul este cel care are dreptul sa o faca.

TGD, anul I.

[denominatus]

[...]: Propuneri pentru imbunatatirea sistemului juridic romanesc.

[...] Propuneri??????????????
Chiar vreti sa faceti varza topicul?????

E cat se poate de on topic.
Propunerile "e inclusi"
Lege mai clara, parlament mai capabil, judecatori mai bine pregatiti.
Vrei cu sublinieri?

[kinga]

aoleo ?
e vreun text care consacra expres caracterul devolutiv al apelului ??? nu, dar se deduce din formularea textelor "orice critica".
sau actiunea in revendicare ?
asa si in genera, daca n-ar exista interpretare si silogism ar trebui scrise tone de legi, sau studiat case law ca in spatiu legal anglo saxon ...
eu zic sa stai bland.

Demential....

Sa intelegem deci ca actiunea in revendicare si caracterul devolutiv sunt acele "aspecte ramase nelegiferate", dar asupra carora "s-a ajuns la un consens?"

Cine a facut mai consensul, ca vreau sa-i trimit o lada de sampanie cu multumirile mele...

Tu mai tii minte poezia aia cu
"... si fiindca toate trebuiau sa poarte un nume
Li s-a spus simplu: Eminescu" ?

E, cam tot la fel e si cu caracterul devolutiv si cu actiunea in revendicare.
Oamenii, dupa ce AU CITIT SI AU INTERPRETAT LEGEA, () au botezat notiunile cu numele cu numele alea...

eu zic sa stai bland.

Zici tu?
Mai, daca o matza trece cu bine de primul an, inseamna ca stie deja cum sa se descurce cu cateii... dobermani, pitbuli, sau maidanezi..
In plus, zau, de aici din copacul la care latri tu, eu am o perspectiva mai faina

Da..am vazt....
e foarte on topic...

[denominatus]

Mda... Iti scapa esentialul.
Forumul si topicurile sunt pentru schimburile de idei.
DA si NU nu sunt tocmai idei.

Legea si practica sunt aici on topic.
Exemplele si criticile exemplelor servesc scopul.

Sa inteleg ca te deranjeaza ca s-a suit o pisica in copac?
Fa matale o cerere si stai la coada.

Eu nu m-am legat de viata ta care se intelege privind in urma si se traieste privind inainte... sau de frunzele si vantul care uitarea e omeneste
So cut me some slack, will ya?

[kinga]

very smart......raspunsul of course.....

si foarte on topic... si nu am nimik cu matele.... dar sa chem pompierii????
obosesc in copac....


PS
Nicuvar sper ca te-ai lamurit cu propunerile pentru imbunatatirea sistemului juridic????????

[krisstina]

De fapt, mai aveam o propunere. Dar m-am lamurit.

Ce fac profesionistii forumului avocatura.com pentru a modifica aceste realitati dureroase ale sistemului juridic romanesc?

Esti un neinteles, domnule. Cata pasivitate si lipsa de viziune pe avocatura.com! Oricum tot neamun se ocupa acum cu reforma justitiei, iti gasesti tu cu cine sa dezbati cestiuni importante, la ordinea zilei.

[denominatus]

Pompierii sunt off topic. Descurca-te cu ce ai

[ramonn]

cren ca ai beut ...

numele vine de la actio rei vindicatio (da, tot anul I, stivus), insa ... spre deosebire de penal unde exista principiul legalitatii ....


sa mai reamintesc ca maitre deleanu subliniaza clar ca poti motiva in drept inclusiv cu principii de drept ???


lasno-ashea ca nuni ashea ;)


@ w... cam existentialista atitudine. mi-aduce aminte aminte de sartre: "lnhomme e responsable" ... lol. zicea ca daca moare un ins in africa tu esti de vina, din moment ce puteai sa impiedici acest fapt ... asa ca astia di pa avocaturihh, moldova pipl admin si acolitii suntem de vina ca ajuns madame macovei la putere ... hah hah. drept sa spun ai, ai ceva ... se vede ca gandesti, nu stai pa loc.

hai gata ca m-am distrat dastul. stai prin zona ! ;)

[denominatus]

numele vine de la actio rei vindicatio insa ....

Exact ce ziceam si eu ... numele vine... si anume din dreptul roman...
Continutul insa vine din lege si din interpretarea ei... Legea la care ma refer aici este codul civil, care ne zice noua ce si cum...

sa mai reamintesc ca maitre deleanu subliniaza clar ca poti motiva in drept inclusiv cu principii de drept ???

nu e nevoie.
iti reamintesc eu ca principiul de drept nu este exterior si strain legii...
el se "intrupeaza" din, exact, ai ghicit, tot din interpretarea legii...

lasno-ashea ca nuni ashea ;)

ba chiar asa e stai si citeste de la capat, vezi ce s-a scris, si p-orma baga ceva silogisme :)

Mai pe scurt.
Deleanu nu face altceva decat sa ne ofere interpretarea lui subiectiva a legii. Temeiul e legea, nu opinia lui despre cum se interpreteaza ea.
Nu-ti intemeiezi in drept actiunea pe fraza lui Deleanu din tratat, ci pe articolul de lege.
Tot la fel, nu-ti intemeiezi in drept actiunea pe decizia in cazul lun popescu contra ionescu... ci eventual propui judecatorului (care in speta ta va face interpretarea oficiala a legii prin aplicarea ei) un model de rationament, pe care judele il primeste sau nu.
Acum m-am facut inteles?

cren ca ai beut ...

o fi, dar se pare ca io si beat gandesc mai bine

[ramonn]

nu tata, principiul nu este "exterior" legii. principiul este pricina din care se nasca toate celelalte pricini, este izvorul din care nasc celelalte izvoare inclusiv textul de lege; el nu rezida in lege, ci legea naste si se sprijina pe principiu. pentru ca dreptul este imanent. pana la un anumit punct. partea de construit din conceptia lui djuvara, la randul ei, nu precede ci este ulterioara principiului plecand tocmai de la acesta, iar partea de dat, "dreptul natural" este sanctionat numai de catre legiuitor, avand o determinare obiectiva, idependenta de constiinta noastra.
"legiuitorul nu extrage regula din neant si nu e edifica in vid" cum zice nae popa, iar dincolo de principiu e doar principiul, el fiind ireductibil.

deleanu era un amicus curiae, in opinia mea cea mai proeminenta figura din dreptul contemporan. dar tot la rationament ma refeream nu la nume ...

si actiunea in revendicare taticu nu exista in lege, exista art. 480, asa ca in conformitate cu pozitia ta ar putea fi respinsa "ca inadmisibila" pentru ca o asemenea posibilitate nu este prevazuta de lege. cam nasol.



i made my point.

[norocel]

aoleo ?
e vreun text care consacra expres caracterul devolutiv al apelului ??? nu, dar se deduce din formularea textelor "orice critica".

sau actiunea in revendicare ?

asa si in genera, daca n-ar exista interpretare si silogism ar trebui scrise tone de legi, sau studiat case law ca in spatiu legal anglo saxon ...

eu zic sa stai bland.

Ai citit Hotararea Paduraru impotriva Romaniei?
Daca nu, citeste-o si mai discutam.

Uite un scurt extras:

"93. Mai mult, este de datoria oricarui stat contractant sa se doteze cu un arsenal juridic adecvat si suficient pentru a asigura respectarea obligatiilor pozitive ce ii revin. Singura sarcina a Curtii este sa analizeze daca in speta masurile adoptate de autoritatile romane au fost adecvate si suficiente (vezi Ruianu impotriva Romaniei, nr. 34.647/97, - 66, 17 iunie 2003, Piven impotriva Ucrainei, nr. 56.849/00, - 37, 29 iunie 2004, si Zhovner impotriva Ucrainei, nr. 56.848/00, - 35, 29 iunie 2004).

(iii) Respectarea obiigatiei pozitive de catre stat

α) Incertitudinea juridica generala generata de lipsa de claritate si de coerenta a legislatiei aplicabile si consecintele sale pentru reclamant
94. Curtea observa ca, pentru a defini situatia in care se afla reclamantul, in dreptul roman par esentiale mai multe notiuni, si anume "titlul" statului, "vanzarea lucrului altuia", "buna-credinta" a cumparatorului, "actiunea in revendicare" si "aparenta in drept". In afara notiunii de "titlu" al statului, definita in mod diferit in diversele acte normative succesive, si a celei de "buna-credinta", definita de Codul civil, insa interpretata si aplicata diferit in practica, celelalte trei notiuni citate mai sus nu sunt definite de o lege, ci au fost elaborate in doctrina si sunt aplicate printr-o jurisprudenta ce nu este intotdeauna constanta (paragrafele 38, 39, 49-53, 57 si 58 de mai sus).
..........................
98. Curtea a statuat deja ca divergentele de jurisprudenta constituie, prin natura lor, consecinta inerenta oricarui sistem judiciar ce se sprijina pe un ansamblu de instante de fond cu autoritate asupra circumscriptiei lor teritoriale si ca rolul unei instante supreme este tocmai acela de a regla divergentele de jurisprudenta (Zielinski si Pradal & Gonzalez si altii impotriva Frantei, nr. 24.846/94, - 59, CEDO 1999-VII). Totusi, in speta, trebuie mentionat ca nici macar Curtea Suprema de Justitie nu avea o jurisprudenta unitara asupra chestiunilor de drept aflate in discutie.
Curtea considera ca, in lipsa unui mecanism care sa asigure coerenta practicii instantelor nationale, asemenea divergente profunde de jurisprudenta, ce persista in timp si tin de un domeniu ce prezinta un mare interes social, sunt de natura sa dea nastere unei incertitudini permanente (mutatis mutandis, Sovtransavto Holding, citata mai sus, - 97) si sa diminueze increderea publicului in sistemul judiciar, care reprezinta una dintre componentele fundamentale ale statului de drept.
99. In concluzie, Curtea considera ca lipsa de coerenta pe plan legislativ si divergentele de Jurisprudenta din domeniul nationalizarii imobilelor erau susceptibile sa creeze un climat general de incertitudine si nesiguranta juridica."

[warwara]

As fi vrut sa mai spun ceva, dar discutiile purtate si in special ultima postare au lamurit totul.

[Mili]

Ca veni vorba de CEDO, propun cateva hotarari care sper sa aiba legetura cu subiectul initial:
Decizia de inadmisibilitate din cauza Diana Graeme c. Marii Britanii, cererea nr. 13887/1998 - concluzia Comisiei EDO:
The Commission observes that there is an increasing body of opinion which holds that, whenever possible, disabled children should be brought up with normal children of their own age. The Commission recognises, however, that this policy cannot apply to all handicapped children. It further recognises that there must be a wide measure of discretion left to the appropriate authorities as to how to make the best use possible of the resources available to them in the interests of disabled children generally. While these authorities must place weight on parental convictions, it cannot be said that the second sentence of Article 2 requires the placing of a child with severe development delay in a private school for able children rather than in an available place in a special school for disabled children.

Hotararea in cauza Gärdh Persson c. Suediei, cererea nr. 14451/1988. Concluzia:
The Commission concludes, unanimously, that there has been a violation of Article 8 of the Convention on the ground that the restrictions on the applicantns visits to Kjell Persson in both nursing homes were not "in accordance with the law"

Hotararea in cauza Maurice c. Frantei, cererea nr. 11810/2003.

Hotararea in cauza Maurizio Botta c. Italiei, cererea nr. 21439/1993. Rezumat si concluzie:
En aout 1990 le requerant se rendit a la station balneaire de Lido degli Estensi, situee pres de Comacchio (province de Ferrare), pour y passer ses vacances en compagnie dnune femme, elle aussi handicapee physique.
Le requerant se rendit bientot compte qunaucun etablissement de bains nnetait dote des dispositifs et des services necessaires a permettre aux personnes handicapees lnacces a la plage et a la mer (en particulier, des parcours et des locaux hygieniques specialement amenages), et cela nonobstant le fait que la legislation italienne en la matiere prevoyait lninsertion obligatoire dans les contrats de concession dnune clause imposant aux etablissements de bains dnamenager ces dispositifs et aux administrations locales competentes pour en controler le respect. Selon la municipalite de Comacchio, des clauses de ce type furent inserees uniquement dans les contrats de concession conclus apres lnadoption des dispositions pertinentes.
Apres avoir accede pendant un laps de temps avec sa voiture
privee a des plages domaniales non equipees, cette possibilite fut
interdite au requerant par la suite, car lnentree avait ete barree sur ordre de la capitainerie de port.
Concluzia: Les droits revendiques par le requerant constituent en fait des droits de nature sociale, visant en lnespece la participation des handicapes aux activites recreationnelles et de loisir qui se deroulent au bord des plages, dont lnetendue depasse le concept dnobligation juridique, inherent a la notion de "respect" de la vie privee contenue dans le premier paragraphe de lnarticle 8.
Il y a lieu de menager une large marge dnappreciation aux autorites nationales quant aux differentes modalites dnapplication des obligations prevues par les dispositions pertinentes. Il snensuit que le droit invoque par le requerant sort du cadre de lnarticle 8 de la Convention.

Si lista poate continua... Ceea ce am vrut sa demonstrez, dincolo de problemele jurisprudentiale din dreptul intern care ii framanta pe colegii forumisti, este ca jurisprudenta Curtii EDO este destul de stabila si se poate cauta intotdeauna un sprijin in textul Conventiei si in mecanismul sanctionator european.