Exercitarea fara drept a profesiei de avocat?

[norocel]

Eu cred ca ar putea fi probleme numai in masura in care obtii venituri acordand consultatii juridice fara drept.

Eu nu cred ca existenta infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati ar fi conditionata de obtinerea de venituri din acea activitate.

[mihai_ielciu]

pot sa te sustin norocel . Nu exista nici un text.
reamintesc textele despre care e vorba :
art. 25 din legea 51 : "exercitare oricarei [b]activitati[/b] de asistenta juridica specifica profesiei de avocat si prevazuta de art. 3 "
art. 3 alin. 1 pct. a) " consultatii si cereri cu caracter juridic".
pt. elis : o " chestie de bun simt " nu prea se incadreaza in idea de argument juridic daca nu din alte motive cel putin pt. faptul ca nu toti avem la fel de mult bun simt .

[norocel]

Stie cineva ceva practica pe tema asta ca eu am auzit la un moment dat de mai multe plangeri penale impotriva asa zisilor avocati inscrisi in Baroul Constitutional Roman ?

[sofia]

Din informatiile mele s-a dispus neinceperea urmaririi penale, desi incasau si onorarii.
Daca stie altcineva altceva m-ar interesa.

[elis]

pt. elis : o " chestie de bun simt " nu prea se incadreaza in idea de argument juridic daca nu din alte motive cel putin pt. faptul ca nu toti avem la fel de mult bun simt .

Eu am observat ca normele juridice care nu se bazeaza pe bun simt sunt de regula ignorate si oamenii se comporta ca si cand nu ar exista, iar cei care trebuie sa le aplice cauta tot felul de argumente pentru a demonstra inaplicabilitatea la speta.

Pe de alta parte nu inteleg de unde obsesia asta cu asa zisa consiliere care se acorda pe acest site cu incalcarea prevedrilor art. 25 din Legea nr. 51/1995.

Si in alta ordine de idei, ce parere ai despre statutul consilierilor juridici in baza caruia s-au infiintat societati care au in obiectul de activitate acordarea de consultatii juridice ?

[mihai_ielciu]

Cred ca ai inteles iarasi gresit. In primul rand nu e deloc o obsesie, iar in al doilea rand problema nu este doar legata de consilierea de pe acest site, ci este vorba si de exercitarea fara drept a profesie in general.

cat despre Statul consilierilor juridici .....

"art. 2 (2) Scopul exercitarii profesiei de consilier juridic il constituie asigurarea specializata a dreptului de aparare a libertatilor si intereselor legitime, in special, ale statului, ale autoritatilor publice centrale si locale, ale institutiilor publice si de interes public, ale celorlalte persoane juridice de interes public, precum si ale tuturor [b]persoanelor juridice [/b] de drept public sau privat.
(3) Apararea drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor enuntate in alineatul precedent constituie conform art.1 si art.10 din Legea nr. 514/2003 - privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic - atributul exclusiv al profesiei de consilier juridic. "

in plus mai are o prevedere asemanatoare celei din cadrul legii 51

" Art.31 - (1) Exercitarea oricarei activitati de consultanta, asistenta si reprezentare juridica specifica profesiei de consilier juridic de catre licentiatul in drept care nu este inscris pe tabloul colegiului, sau fara respectarea prezentului statut, constituie fapta de concurenta neloiala si se sanctioneaza conform Legii nr.11/1991 - [b]privind combaterea concurentei neloiale[/b] , in conditiile in care aceasta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. " - asta cred ca rezolva si problema lagat de concurenta

As fi si eu interesat de ceva practica pe tema asta ( eu nu am reusit sa gasesc nimic )

[myra]

Deci, Mihai, ce parere ai despre societatile care au luat fiinta si au in obiectul de activitate acordarea de consultatii juridice?

[mihai_ielciu]

daca te rog frumos poti sa detaliezi putin problema
despre ce fel de societate este vorba ?

[myra]

Ma refer la Statutul consilierilor juridici, potrivit caruia consilierii juridici pot infiinta societati profesionale avand ca obiect de activitate unic , activitati juridice, cod Caen-7411.Ma interesa parerea ta.

[mihai_ielciu]

ok am mai restrans sfera putin.
Cat priveste societatile profesionale infiintate in baza statului consilierului juridic ai vazut ca am citat textele din statut incidente in problema noastra.
Deci atata timp cat o persoana care are calitatea de "consilier juridic" conform statului ofera consultatii juridice in limitele impuse de acelasi statut adica persoanelor prevazute in art. 2 ( atentie sunt excluse persoanele fizice ) nu poate fi vorba despre o exercitare fara drept a profesiei in nici una dintre formele pe care le poate lua aceasta.
Dar daca acea societate incheie un contarct de consultanta juridica avand ca parte o persoana fizica ( care depaseste limitele prevazute de lege ), fapta se poate incadra la exercitarea fara drept a profesiei ( mai exact exercitarea fara drept a profesiei de avocat ).
Astfel ca oferirea de consultatii juridice unei persoane fizice atat de catre un consilier juridic cat si de catre o persoana care nu are calitatea de avocat trebuie incadrata conform legii 51 si c. pen. art. 281.
Daca mai este vre-un aspect pe care nu l-am atins si ai dori sa stii punctu meu de vedere, intreaba te rog.

[myra]

Multumesc pentru raspuns,sunt oricum lamurita ce grozav e acest statut, dar nu pot sa nu zambesc cand vad ce atent esti la orice nuanta si cat de fin faci diferenta intre un consilier juridic si un avocat privind exercitarea meseriei :)

[jus2001]

Am stat, am stat si am analizat ce se scrie pe acest topic si am ajuns la urmatoarea concluzie: mai fratilor subiectul asta nu trebuia sa depaseasca 2,3 postari. Pai nu exista nici o problema cu acest forum. Acesta este o comunitate unde oamenii, indiferent de profesie, pregatire, stare sociala, rasa, religie etc discuta pe teme mai mult sau mai putin juridice si atat. Nimeni nu poate pune semnul egalitatii intre acest forum si exercitarea unei consilieri, si mai ales electronica. Asa ca draga Mihaita tu ori incerci sa te dai destept, dar persistand in aceasta problem cazi in ridicol si comiti si o crima, si anume, crima de a ne plictisi (vezi codul deontologic al omului de bun simt - daca nu il ai trimite un mail si ti-l dau eu pe gratis) ori incerci sa pari a fii un fin jurist care se leaga de cele mai mici chichite, dar nu reusesti sa devii decat un om obsedant care nu se potoleste cand membrii precum Elis si, parca AOL, iti ofera toate argumentele necesare pentru a te contrazice. Daca nu vrei sa le accepti esti liber sa o faci, pentru ca acum si homosexualitatea e permisa, de mi-te libertatea de a avea un punct de vedere.
Sti, draga Mihaita, te legi si tu de niste infractiuni care sunt foarte greu de probat si apar mai degraba ca o incercare a legiuitorului de a acoperi orice gol in peisajul juridic.
Si acum sa te contrazic si eu un pic:
- infractiunea prevazuta la art. 25 din lege apare ca fiind inutila din moment ce avem i. de exercitare fara drept a unei profesii in c. pen;
- in al doilea rand pentru a exista o astfel de infractiune este necesar ca faptuitorul si isi atribuie, in mod ilegal, o anumita calitate, respectiv pe aceea de avocat in cazul nostru or pe acest site nu am vazut ca ar face cineva acest lucru;
- daca politistul sau procurorul iti da un anumit sfat, nu o face in calitate de avocat drept pentru care nu poate fi acuzat de comiterea i. de exercitare fara drept a unei profesii;
In concluzie cat timp nu imi insusesc fara drept calitatea de avocat si o folosesc in relatiile cu clientii totul este vorbarie fara rost. Ah daca imi fac un site, ma prezint avocat si pretind ca dau sfaturi juridice clientilor pe bani sau pro bono poate mai am putea vorbi de o infractiune. Dar altfel...
Te salut si sper sa nu mai continui in drumul tau catre a ne convinge de ceva care nu exista pentru ca ajungi din om respectat in om subapreciat. Dar ma rog e libertate si e un forum unde poti vorbi orice asa ca esti in drept sa o faci.

[mihai_ielciu]

[quote="jus2001"]Am stat, am stat si am analizat ce se scrie pe acest topic si am ajuns la urmatoarea concluzie: mai fratilor subiectul asta nu trebuia sa depaseasca 2,3 postari. Pai nu exista nici o problema cu acest forum. Acesta este o comunitate unde oamenii, indiferent de profesie, pregatire, stare sociala, rasa, religie etc discuta pe teme mai mult sau mai putin juridice si atat. Nimeni nu poate pune semnul egalitatii intre acest forum si exercitarea unei consilieri, si mai ales electronica. Asa ca draga Mihaita tu ori incerci sa te dai destept, dar persistand in aceasta problem cazi in ridicol si comiti si o crima, si anume, crima de a ne plictisi (vezi codul deontologic al omului de bun simt - daca nu il ai trimite un mail si ti-l dau eu pe gratis) ori incerci sa pari a fii un fin jurist care se leaga de cele mai mici chichite, dar nu reusesti sa devii decat un om obsedant care nu se potoleste cand membrii precum Elis si, parca AOL, iti ofera toate argumentele necesare pentru a te contrazice. Daca nu vrei sa le accepti esti liber sa o faci, pentru ca acum si homosexualitatea e permisa, de mi-te libertatea de a avea un punct de vedere. [/quote]

Am tot stat si eu si m-am gandit si am ajuns la concluzia ca un asemenea mod de a pune problema nu merita un raspuns . Asa ca nu am sa ma cobor la acealasi nivel si sa iti dau satisfactie. In fond fiecare are dreptul la opinia lui.

[attorneyatlaw]

Mihaita draga, cu tot regretul, are dreptate Jus iar tu insisti aiurea si deja nepermis de mult asupra unui subiect deja clasat ca sa zic asa.
Vrei sa-ti dovedesti teribila pregatire in domeniul juridic - liber dar cauta alta tema de discutie ca asta frizeaza deja ridicolul, parca am fi la clasa I iar tu esti ala care cauta nod in papura aiurea in tramvai.
Nici unul dintre textele citate de tine cu atata manie proletara nu poate fi interpretat in sensul in care absolventul de drept trebuie sa-si lipeasca un plasture pe gura sau sa nu discute decat despre starea vremii ca alminteri comite mai stiu eu ce infractiune legata de exercitarea fara drept a unei profesii.
In aceeasi ordine de idei tu insuti, intrebat de un vecin ce sa faca pentru a scapa de o durere chinuitoare de masea, daca ii raspunzi "ia un algocalmin" se cheama ca exerciti fara drept profesiunea de medic.
Chiar nu vezi ridicolul insistentelor tale?....

[mihai_ielciu]

Oare insist nepermis de mult ?
Eu am ridicat o problema. Iar noi toti o discutam.
Daca este o problema ridicola si care este dezbatuta "nepermis de mult " ( ma intreb : nepermis de cine ? ), de ce va mai obositi sa o disutam in continuare. Daca nu ar fi fost raspunsuri pe tema aceasta nu imi bateam nici eu capul, dar asa voi scrieti si eu raspund in continuare.

In ceea ce priveste probatiunea sunt de acord cu tine " foarte greu de probat " - dar aceaste nu inseamna ca e imposibil.
Draga jus2001 problema nu este legata de modul de incriminare ( care de altfel este bine stabilit - art. 281 c. pen. " ... exercitarea acestora in alte conditii decat cele legale - Legea 51 -, daca legea speciala prevede ca acestea se sanctioneaza potrivit legii penale - art. 25 din L 51 tocmai asta face, fiind o norma de trimitere nu mi se pare inutila ), ci este legata de stabilirea acelor acte care intra in continutul acestei infractiuni.
Eu nu am gasit aceasta problema tratata nicaieri si din acest punct de vedere am ridicat discutia.
Intradevar daca ii spun cuiva sa ia un algocalmin nu exercit fara drept profesia de medic, dar daca fac o operatie .....
Daca poate cineva sa imi spuna care sunt limitele consilerii juridice in acceptiunea legi 51 ...