Am fost membru fondator la CCJ si m-am retras dupa prima sedinta.
Si asa voi ramane pana cand legea ma obliga sa intru in asa ceva.
Loredana, daca imi arati tu unde scrie in lege de stampilele consilierilor juridici iti fac cadou toate stampilele prevazute de lege.
Asta cu stampile, legitimatii si eventual robe au aceasi valoare in fata instantei precum cele ale oricarei asociatii sau fundatii!
Legea aia nu este decat un punct bifat pe ordinea de zi a procesului de integrare si efectele create sunt pe masura.
Discutii despre consilierii juridici
-
loredana2006
Dinubocos, adevarul ca nu este prevazut in Lege ci in cadrul Statutului Consilierilor Juridici, treaba cu stampila si parafa, ART.22 alin. (2) "Actele juridice redactate si contrasemnate de consilierul juridic vor purta parafa acestuia, iar cele avizate pentru legalitate vor
purta parafa si semnatura acestuia."
Ce zici de asta?
purta parafa si semnatura acestuia."
Ce zici de asta?
-
lauraC
si ce te impiedica sa-ti faci o parafa? Eu mi-am facut. Fara sa achit taxe la CCJ. E drept ca nu are sigla lor, dar pe tine asta te incalzeste? Sunt convinsa ca mai sunt multi colegi care si-au facut o parafa simpla (consilier juridic xxx). Si nu a avut nimeni porbleme din cauza asta. Dar, ma rog, daca simti nevoia sa-ti usurezi buzunarele de cateva milioane bune de lei (vechi), e problema ta. Parerea mea este ca te cramponezi de niste amanunte lipsite de importanta.
-
denominatus
loredana2006 wrote:Dinubocos, adevarul ca nu este prevazut in Lege ci in cadrul Statutului Consilierilor Juridici, treaba cu stampila si parafa, ART.22 alin. (2) "Actele juridice redactate si contrasemnate de consilierul juridic vor purta parafa acestuia, iar cele avizate pentru legalitate vor
purta parafa si semnatura acestuia."
Ce zici de asta?
Cred ca intr-adevar unii isi merita soarta.
Intotdeauna vor exista unii incapabili sa gandeasca petnru ei insisi. Acei oameni trebuie pastoriti. Iar pastorului se cuvine recompensa, de pe spatele pastoritilor lui.
Si zi-i asa, Loredana... Exista un statut al consilierilor juridici, ha?
Esti tu sigura?
Adicatelea se aplica tuturor consilierilor juridici, nu?
Atunci hai sa te intreb eu, daca esti asa cunoscatoare in materie de statut...
De cand are CCJ atributii de legiuitor?
Si de cand statutul ala e act normativ?
Mai gandeste-te, inainte de a spune ceva elocvent despre tine...
Iti doresc sa-ti faci repede rost de stampila si de roba, ca altfel s-ar putea sa nu se vada ca esti jurist.
Mai oameni buni, am obosit de cand tot zic ca NU EXISTA un statut al consilierilor juridici.
Publicarea (cu incalcarea legii ) in MOF a unui act emis de o organizatie oareshcare nu atrage caracterul de act normativ.
Juristi din toate tarile, ganditi.
-
monica
-
monica
-
lauraC
Curtea Constitutionala
Decizie nr. 242 din 09/03/2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 332 din 13/04/2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si art. 22 din acest statut
--------------------------------------------------------------------------------
Ioan Vida - presedinteNicolae Cochinescu - judecatorAspazia Cojocaru - judecatorConstantin Doldur - judecatorAcsinte Gaspar - judecatorKozsokar Gabor - judecatorPetre Ninosu - judecatorIon Predescu - judecatorSerban Viorel Stanoiu - judecatorIon Tiuca - procurorMaria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L. in Dosarul nr. 1.538/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
La apelul nominal este prezenta autoarea exceptiei Catalina Preda, precum si Societatea Comerciala "Adisony" - S.R.L., prin avocat Marilena Minjina, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Autoarea exceptiei Catalina Preda solicita admiterea acesteia, sustinand aceleasi motive de neconstitutionalitate pe care le-a invocat in fata instantei de judecata. Depune doua inscrisuri.
Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei ca nefondata, aratand ca prevederile legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, intrucat exceptia ridicata priveste prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, or, controlul constitutionalitatii acestor prevederi excedeaza competentei Curtii Constitutionale.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.538/R/2005, Curtea de Apel Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin, in esenta, ca prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, si, in special, ale art. 15 si 22 din acest statut contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 9, 16, 24, 40, 41 si 53, intrucat aduc atingere dreptului de exercitare a profesiei de consilier juridic. Se sustine ca reglementarile cuprinse in aceste prevederi nu se regasesc printre conditiile legale prevazute de Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic. Singurele mentiuni ce fac referire la modalitatea de dobandire a calitatii de consilier juridic sunt cele prevazute de art. 8 din aceasta lege.
Curtea de Apel Brasov - Sectia civila considera exceptia intemeiata. In opinia acesteia prin prevederile legale criticate, dreptul de asociere a fost transformat intr-o "indatorire", a carui nerespectare ingradeste dreptul de a exercita profesia de consilier juridic.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera exceptia inadmisibila, intrucat potrivit art. 146 lit. d) din Constitutie, Statutul profesiei de consilier juridic nu face parte din categoria actelor ce pot fi supuse controlului de constitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei il constituie prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut. Acest statut a fost adoptat la Congresul Extraordinar al Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, si a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 684 din 29 iulie 2004.
Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate sunt: art. 9 - referitor la sindicate, patronate si asociatiile profesionale, art. 16 - privind egalitatea in drepturi, art. 24 - dreptul la aparare, art. 40 - referitor la dreptul de asociere, art. 41 - cu privire la munca si protectia sociala a muncii si art. 53 - referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Art. 146 din Constitutie, enumerand atributiile Curtii Constitutionale, prevede la lit. d) ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitatea privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial; [...]", dispozitie preluata si de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Statutul criticat nu se incadreaza in aceste categorii de acte normative. In aceste conditii, instanta de judecata, potrivit alin. (6) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, trebuia sa respinga exceptia printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat aceasta nu a aplicat dispozitiile legale mentionate, Curtea urmeaza sa respinga exceptia, ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L. in Dosarul nr. 1.538/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 martie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
Decizie nr. 242 din 09/03/2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 332 din 13/04/2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si art. 22 din acest statut
--------------------------------------------------------------------------------
Ioan Vida - presedinteNicolae Cochinescu - judecatorAspazia Cojocaru - judecatorConstantin Doldur - judecatorAcsinte Gaspar - judecatorKozsokar Gabor - judecatorPetre Ninosu - judecatorIon Predescu - judecatorSerban Viorel Stanoiu - judecatorIon Tiuca - procurorMaria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L. in Dosarul nr. 1.538/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
La apelul nominal este prezenta autoarea exceptiei Catalina Preda, precum si Societatea Comerciala "Adisony" - S.R.L., prin avocat Marilena Minjina, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Autoarea exceptiei Catalina Preda solicita admiterea acesteia, sustinand aceleasi motive de neconstitutionalitate pe care le-a invocat in fata instantei de judecata. Depune doua inscrisuri.
Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei ca nefondata, aratand ca prevederile legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, intrucat exceptia ridicata priveste prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, or, controlul constitutionalitatii acestor prevederi excedeaza competentei Curtii Constitutionale.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.538/R/2005, Curtea de Apel Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin, in esenta, ca prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, si, in special, ale art. 15 si 22 din acest statut contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 9, 16, 24, 40, 41 si 53, intrucat aduc atingere dreptului de exercitare a profesiei de consilier juridic. Se sustine ca reglementarile cuprinse in aceste prevederi nu se regasesc printre conditiile legale prevazute de Legea nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic. Singurele mentiuni ce fac referire la modalitatea de dobandire a calitatii de consilier juridic sunt cele prevazute de art. 8 din aceasta lege.
Curtea de Apel Brasov - Sectia civila considera exceptia intemeiata. In opinia acesteia prin prevederile legale criticate, dreptul de asociere a fost transformat intr-o "indatorire", a carui nerespectare ingradeste dreptul de a exercita profesia de consilier juridic.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera exceptia inadmisibila, intrucat potrivit art. 146 lit. d) din Constitutie, Statutul profesiei de consilier juridic nu face parte din categoria actelor ce pot fi supuse controlului de constitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei il constituie prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut. Acest statut a fost adoptat la Congresul Extraordinar al Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, si a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 684 din 29 iulie 2004.
Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate sunt: art. 9 - referitor la sindicate, patronate si asociatiile profesionale, art. 16 - privind egalitatea in drepturi, art. 24 - dreptul la aparare, art. 40 - referitor la dreptul de asociere, art. 41 - cu privire la munca si protectia sociala a muncii si art. 53 - referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Art. 146 din Constitutie, enumerand atributiile Curtii Constitutionale, prevede la lit. d) ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitatea privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial; [...]", dispozitie preluata si de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Statutul criticat nu se incadreaza in aceste categorii de acte normative. In aceste conditii, instanta de judecata, potrivit alin. (6) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, trebuia sa respinga exceptia printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat aceasta nu a aplicat dispozitiile legale mentionate, Curtea urmeaza sa respinga exceptia, ca fiind inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si 22 din acest statut, exceptie ridicata de Catalina Preda si Societatea Comerciala "Dacia Invest" - S.R.L. in Dosarul nr. 1.538/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 martie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-
denominatus
Din punctul meu de vedere nu este atat de concludenta decizia asta a CC.
In sensul in care, daca ar fi fost sesizata cu neconstitutionalitatea unor articole din Statutul profesiei de avocat, tot n-ar fi putut sa se pronunte.
Singura concluzie care se desprinde este ca Statutul nu e lege si nici ordonanta.
Ceea ce deja stiam.
Deci este irelevanta decizia asta.
Ce ar trebui facut ar fi sa cerem o scrisoare de la Consiilul Legislativ sa ne spuna daca Statutul ala are sau nu caracter de act normativ.
Ceea ce ar trebui facut este ca un membru din CCJ sa actioneze CCJ in instanta spunand ca statutul este ilegal, in sensul ca adauga la lege.
Si acolo sa conteste caracterul de act normativ.
In sensul in care, daca ar fi fost sesizata cu neconstitutionalitatea unor articole din Statutul profesiei de avocat, tot n-ar fi putut sa se pronunte.
Singura concluzie care se desprinde este ca Statutul nu e lege si nici ordonanta.
Ceea ce deja stiam.
Deci este irelevanta decizia asta.
Ce ar trebui facut ar fi sa cerem o scrisoare de la Consiilul Legislativ sa ne spuna daca Statutul ala are sau nu caracter de act normativ.
Ceea ce ar trebui facut este ca un membru din CCJ sa actioneze CCJ in instanta spunand ca statutul este ilegal, in sensul ca adauga la lege.
Si acolo sa conteste caracterul de act normativ.
-
dinubocos
Cum sa nu fie lege?! Este, lato sensu, pentru membrii asociatiilor non profit, infiintate in baza OG 26/2001 si care se numesc colegii sau nu mai stiu cum...
Desi am o nedumerire: pe acelasi temei legal se infiinteaza si asociatiile crescatorilor de animale prin comune dar nu are fiecare membru stampila lui!
Si eu vizez o gramada de acte dar fara sa pun stampila. Nu a mea. Ca nu o am. Or fi valabile actele alea sau poate nu? Si cand le vizez trebuie sa port roba?
Imi si inchipui o sedinta a colegiului: ca adunarile kkk.
Dan imi fac stampila ... si apoi
[i]am stampila mea, deci sunt jurist...[/i]
Desi am o nedumerire: pe acelasi temei legal se infiinteaza si asociatiile crescatorilor de animale prin comune dar nu are fiecare membru stampila lui!
Si eu vizez o gramada de acte dar fara sa pun stampila. Nu a mea. Ca nu o am. Or fi valabile actele alea sau poate nu? Si cand le vizez trebuie sa port roba?
Imi si inchipui o sedinta a colegiului: ca adunarile kkk.
Dan imi fac stampila ... si apoi
[i]am stampila mea, deci sunt jurist...[/i]
-
aho
Exceptia a fost respinsa ca INADMISIBILA, ceea ce mi se pare corect si nu ca nefondata, fapt ce tren iterpretat cum zice deno, anume statutul nu-i lege si deci nu naste drepturi si obligatii.
Habar n-aveti care au fost discutiile la "nasterea" statutului, mergandu-se pe ideea magulirii orgoliilor proaspetilor juristi care si-ar da banii de dragul robei si insignei,chiar si data certa, initiatorii recunoscand " stim ca nu-i legal".
Niciun judecator nu va cere roba si insigna, dar nici nu va interzice sa le purtati.
Habar n-aveti care au fost discutiile la "nasterea" statutului, mergandu-se pe ideea magulirii orgoliilor proaspetilor juristi care si-ar da banii de dragul robei si insignei,chiar si data certa, initiatorii recunoscand " stim ca nu-i legal".
Niciun judecator nu va cere roba si insigna, dar nici nu va interzice sa le purtati.
-
loredana2006
Denominatus in primul rand nu am spus ca sunt a tot stiutoare in domeniu, mai mult decat atat, din aceasta cauza am si adus in discutie problema mea. In al doilea rand, daca tot esti atat de cunoscator in ale legislatiei mai bine ai face sa nu te mai iei de restul ci doar sa le impartasesti ceea ce cunosti dar nu in stilul asta. Eu una stiam clar ca exista o lege si un Statut al consilierilor juridici si nu stiam ce trebuie sa fac in legatura cu stampilele. Asa ca lasa aroganta asta la o parte si da niste sfaturi daca tot esti cunoscator in domeniu si nu te mai lua de altii. Poate candva ai fost in locul lor. Iar asta cu achizitionarea robei si a stampilelor pentru a fi recunoscuta ca fiind c.j. ca altfel nu se poate, nu poti sti niciodata cu cine stai de vb. Poate ca uneori omul ala stie foarte multe sau foarte putine dar are o problema minora, asa ca lasa tu aprecierile si din cand in cand mai uita-te in oglinda si lasa-i pe altii cu ale lor; daca poti ajuta-i doar atat.
-
lauraC
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests