Se da urmatoarea situatie:
- In 1942 X vinde lui Y o suprafata de 1600 mp teren din terenul sau in suprafata totala de 4170 mp, prin act autentic, inscris.
- In 1979, dezbatandu-se succesiunea lui X, se elibereaza certificat de mostenitor conform caruia in masa succesorala intra intreaga suprafata de teren de 4170 mp. Mostenitorii isi inscriu dreptul in 1991 si vand lui Z in 1996. acesta vinde in 2000 lui P
- In 2003 moare si Y. Mostenitorii acestuia, cu ocazia dezbaterii succesiunii, afla ca nu pot obtine certificat fiscal si extras de carte pe suprafata de 1600 mp caci figureaza ca proprietar P.
- In 2004, iulie mostenitorii lui Y deschid actiune in revendicare impotriva lui P pentru suprafata de 1600 mp.
- In octombrie 2005, in cadrul procesului de revendicare, mostenitorii lui Y isi completeaza obiectul actiunii in sensul in care solicita constatarea nulitatii absolute partiale a certificatului de mostenitor din 1979.
Intrebari:
1. este admisibila o astfel de cerere, in acest stadiu procesual?
2. Care ar fi motivele de nulitate absoluta a testamentului?
daca mi-ar raspunde cineva azi mi-ar fi de mare ajutor
o parere, va rog frumos
-
Crtistina
desi a trecut ceva timp din iulie pana in octombrie, nu imi dau seama in ce stadiu procesual va aflati acum.
In principiu, cred ca nu mai este admisibila o asemenea cerere, daca nu s-a facut la prima zi de infatisare. Nu am gasit intr-un termen atat de scurt, informatii suplimentare decat cele oferite de art. 132 Cpcv.
Cu privire la anularea certificatului de mostenitor, cred ca asemenea cerere poate fi facuta pe motiv ca nu corespunde intru toltul realitatii. Tertii pot face dovada calitatii lor de proprietar al terenului cu orice mijloc de proba.
Daca cererea de intregire nu mai este admisibila cred ca se poate incepe un proces separat si eventual ceruta suspendarea acestuia.
Dar nu cred ca va avea efecte fata de P, pt ca acesta poate opune buna-credinta si trementul de trei ani pt dobandirile oneroase, care incepe sa curga de la prima inscriere in carte funciara.
In principiu, cred ca nu mai este admisibila o asemenea cerere, daca nu s-a facut la prima zi de infatisare. Nu am gasit intr-un termen atat de scurt, informatii suplimentare decat cele oferite de art. 132 Cpcv.
Cu privire la anularea certificatului de mostenitor, cred ca asemenea cerere poate fi facuta pe motiv ca nu corespunde intru toltul realitatii. Tertii pot face dovada calitatii lor de proprietar al terenului cu orice mijloc de proba.
Daca cererea de intregire nu mai este admisibila cred ca se poate incepe un proces separat si eventual ceruta suspendarea acestuia.
Dar nu cred ca va avea efecte fata de P, pt ca acesta poate opune buna-credinta si trementul de trei ani pt dobandirile oneroase, care incepe sa curga de la prima inscriere in carte funciara.
-
wav
1. eu zic ca e tardiva rau o completare a obiectului cererii la aproape un an (mie atat mi-a dat)de la prima zi de infatisare. Afara doar de cazul ca prima zi de infatisare nu a fost inca iar cauza s-a amanat atata timp pe vicii de procedura.
2. s-ar putea invoca nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor pentru cauza falsa = lipsa de cauza, avand in vedere ca parte din teren nu se afla in patrimoniul defunctului la data decesului.
o intrebare ar fi daca mostenitorii erau destul de mari la dta vanzarii (1942) ca sa stie ca tatal lor a vandut.
Mie nu mi-ar placea sa fac o astfel de cerere....
2. s-ar putea invoca nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor pentru cauza falsa = lipsa de cauza, avand in vedere ca parte din teren nu se afla in patrimoniul defunctului la data decesului.
o intrebare ar fi daca mostenitorii erau destul de mari la dta vanzarii (1942) ca sa stie ca tatal lor a vandut.
Mie nu mi-ar placea sa fac o astfel de cerere....
-
croc
1. nu este admisibila cererea in acest stadiu dar asta insa nu este neaparat o problema, poti incerca, iar daca se respinge, faci actiune separata asa cum a zis si crtistina;
nu imi dau seama acum care ar putea fi motivele invocarii (cu succes) a unei actiuni in constatarea nulitatii absolute a unui certificat de mostenitor;
dar parca nu prea vad ca aceasta greseala sa fie motiv de nulitate absoluta;
ma gandesc cum altfel s-ar putea rezolva o astfel de situatie;
din cate stiu eu, certificatul de mostenitor nu valoreaza titlu de proprietate;
deci, lui Z si apoi lui P i s-a vandut lucrul altuia, cu regulile aici aplicabile;
iar eu stiu ca sanctiunea in astfel de cazuri (nu era decat cel mult o singura parte in cunostinta de cauza) este nulitatea relativa; :(
cred ca actiunea in revendicare este singura solutie, desi eu ma gandesc si la o uzucapiune scurta (daca sunt intrunite conditiile :( )
nu este de neglijat nici aspectul relevat de catre crtistina, desi parca legea ref. la cartea funciara a intrat in vigoare in n97(nu stiu sigur);
eu cred ca reclamantii vor primi despagubiri de la mostenitorii care si-au inscris intreaga suprafata;
aste evident daca li se vor cere;
sunt si ei in proces?
nu imi dau seama acum care ar putea fi motivele invocarii (cu succes) a unei actiuni in constatarea nulitatii absolute a unui certificat de mostenitor;
dar parca nu prea vad ca aceasta greseala sa fie motiv de nulitate absoluta;
ma gandesc cum altfel s-ar putea rezolva o astfel de situatie;
din cate stiu eu, certificatul de mostenitor nu valoreaza titlu de proprietate;
deci, lui Z si apoi lui P i s-a vandut lucrul altuia, cu regulile aici aplicabile;
iar eu stiu ca sanctiunea in astfel de cazuri (nu era decat cel mult o singura parte in cunostinta de cauza) este nulitatea relativa; :(
cred ca actiunea in revendicare este singura solutie, desi eu ma gandesc si la o uzucapiune scurta (daca sunt intrunite conditiile :( )
nu este de neglijat nici aspectul relevat de catre crtistina, desi parca legea ref. la cartea funciara a intrat in vigoare in n97(nu stiu sigur);
eu cred ca reclamantii vor primi despagubiri de la mostenitorii care si-au inscris intreaga suprafata;
aste evident daca li se vor cere;
sunt si ei in proces?
-
sensi
cererea ar trebui respinsa de instanta
in ceea ce priveste uzucapiunea scurta-pica-deoarece titlul lui y este perfect valabil, ori pentru uzuc. scurta trebuie ca titlul sa fie lovit de nulitate relativa- sa nu provina de la proprietar, ceea ce nu e cazul
y a fost proprietar si in concluzie mostenitorii nu trebuiau sa merga pe revendicare decat daca acest teren nu a fost detinut in posesie de autorul y
ar fi trebuit sa merga pe invocarea nulitatii relative a certificatului de mostenitor, mai putin costisitor si mai putin timp
ar trebui sa se mearga la arhivele statului din 1979 parca, sa se verifice ce acte au stat la eliberarea certificatului de mostenitor
iar ca motive: actul autentic, posesia, diverse acte materiale , juridice in legatuta cu terenul care sa ateste ca eu sunt proprietar si ca p nu a posedat terenul, chestii deastea
astept parerea vostra
va pup
in ceea ce priveste uzucapiunea scurta-pica-deoarece titlul lui y este perfect valabil, ori pentru uzuc. scurta trebuie ca titlul sa fie lovit de nulitate relativa- sa nu provina de la proprietar, ceea ce nu e cazul
y a fost proprietar si in concluzie mostenitorii nu trebuiau sa merga pe revendicare decat daca acest teren nu a fost detinut in posesie de autorul y
ar fi trebuit sa merga pe invocarea nulitatii relative a certificatului de mostenitor, mai putin costisitor si mai putin timp
ar trebui sa se mearga la arhivele statului din 1979 parca, sa se verifice ce acte au stat la eliberarea certificatului de mostenitor
iar ca motive: actul autentic, posesia, diverse acte materiale , juridice in legatuta cu terenul care sa ateste ca eu sunt proprietar si ca p nu a posedat terenul, chestii deastea
astept parerea vostra
va pup
-
Crtistina
-
aho
Parerea mea, scurt ca ma grabesc:
-Actul autentic este constitutiv de drepturi;
-Certificatul mostenitor nu este constitutiv ci numai declarativ deci nu se pot "naste "drepturi care n-au existat in patrimoniul autorului;
- inscrierea "dreptului " nu este constitutiva de drepturi, efectul constituiv avea numai intabularea in sist. D115/38 ceea ce nu este cazul;
- deci, zic eu, mostenitorii lui X nu au dobandit niciun drept asupra terenului de 1600 si deci nu au putut instraina valabil;
-Y nu si-a pierdut dreptul de proprietate asupra terenului;
-dreptul de mostenitorilor in conceptia L7/96 este opozabil tertilor fara cerinta inscrierii in CF;
Nulitatea absoluta poate fi invocata oricand in orice stadiu procesual pe calede exceptie sau actiune.
Temeiul nulitatii absolute il constituie lipsa calitatii de proprietar a mostenitorilor lui X si implicit a subdobanditorilor, bazat pe teoria cf. careia in actele translative de proprietate cu ob. individ. determinat vanzatorul tren sa aiba calitatea de proprietar al bunului calitate pe care vanzatorii nu o aveau in cauza datorita caracterului declarativ al certif. de mostenitor .
Inca ceva certificatul de mostenitor nu poate servi ca baza a uzucapiunii de scurta durata, subliniez asta.
Speta are sanse si actiunea in revendicare este bine aleasa inclusiv invocarea nulit .absolute.
-Actul autentic este constitutiv de drepturi;
-Certificatul mostenitor nu este constitutiv ci numai declarativ deci nu se pot "naste "drepturi care n-au existat in patrimoniul autorului;
- inscrierea "dreptului " nu este constitutiva de drepturi, efectul constituiv avea numai intabularea in sist. D115/38 ceea ce nu este cazul;
- deci, zic eu, mostenitorii lui X nu au dobandit niciun drept asupra terenului de 1600 si deci nu au putut instraina valabil;
-Y nu si-a pierdut dreptul de proprietate asupra terenului;
-dreptul de mostenitorilor in conceptia L7/96 este opozabil tertilor fara cerinta inscrierii in CF;
Nulitatea absoluta poate fi invocata oricand in orice stadiu procesual pe calede exceptie sau actiune.
Temeiul nulitatii absolute il constituie lipsa calitatii de proprietar a mostenitorilor lui X si implicit a subdobanditorilor, bazat pe teoria cf. careia in actele translative de proprietate cu ob. individ. determinat vanzatorul tren sa aiba calitatea de proprietar al bunului calitate pe care vanzatorii nu o aveau in cauza datorita caracterului declarativ al certif. de mostenitor .
Inca ceva certificatul de mostenitor nu poate servi ca baza a uzucapiunii de scurta durata, subliniez asta.
Speta are sanse si actiunea in revendicare este bine aleasa inclusiv invocarea nulit .absolute.
-
aho
Si inca ceva ref. compararea titlurilor : mostenitorii lui Y au titlu de la proprietar iar subdobanditorii de la mostentitorii lui X au titlu provenind de la p. care nu au avut calit. de proprietar, mostenitorii lui X nu pot fi de b.c.deoarece ei sunt continuatorii personalit jur. a aut. lor deci sunt obligati la fel ca autorul lor sa respecte c. v.c. incheiat in forma aut. de autor in 1942.
Prima instrainare s-a facut in 96 deci nu exista U de scurta durata in fav. cumparatorilor.
Prima instrainare s-a facut in 96 deci nu exista U de scurta durata in fav. cumparatorilor.
-
Crtistina
pun urmatoarea problema mai mult pentru propria mea lamurire.
Sunt de acord cu AHO ca inscrierea nu are efect constitutiv, dar actiunea in rectificarea inscrierilor din Cartea funciara este prescriptibila, iar "cuprinsul cartilor funciare se considera exact..."
intr-adevar, dreptul mostenitorilor este opozabil, dar deja vorbim despre P care se intemeiaza cu buna-credinta pe cuprinsul cartii funciare din momentul cand el a cunoscut.
Din momentul intrarii in vigoare a Lg. 7/1996, aceasta cred ca este cea aplicabila si in consecinta, P poate invoca art. 38, care spune ca actiunea in rectificare nu poate fi admisa la mai mult de 3 ani din momentul inscrierii dreptului, dc dobandirrea a fost cu buna-credinta si cu titlu oneros.
In consecinta, riscam sa ajungem la urmatoarea situatie: mostenitorii lui Y isi obtin terenul, dar nu isi pot inscrie dreptul in cartea funciara, pt ca a expirat termenul de 3 ani (chiar si in conditiile in care vine cu o hotarare judecatoreasca).
Oricum, in cazul de fata, fiind vorba despre o nulitate relativa, nu cred ca mai poate fi vorba despre recuperarea terenului in natura. Eventual despagubiri.
Sunt de acord cu AHO ca inscrierea nu are efect constitutiv, dar actiunea in rectificarea inscrierilor din Cartea funciara este prescriptibila, iar "cuprinsul cartilor funciare se considera exact..."
intr-adevar, dreptul mostenitorilor este opozabil, dar deja vorbim despre P care se intemeiaza cu buna-credinta pe cuprinsul cartii funciare din momentul cand el a cunoscut.
Din momentul intrarii in vigoare a Lg. 7/1996, aceasta cred ca este cea aplicabila si in consecinta, P poate invoca art. 38, care spune ca actiunea in rectificare nu poate fi admisa la mai mult de 3 ani din momentul inscrierii dreptului, dc dobandirrea a fost cu buna-credinta si cu titlu oneros.
In consecinta, riscam sa ajungem la urmatoarea situatie: mostenitorii lui Y isi obtin terenul, dar nu isi pot inscrie dreptul in cartea funciara, pt ca a expirat termenul de 3 ani (chiar si in conditiile in care vine cu o hotarare judecatoreasca).
Oricum, in cazul de fata, fiind vorba despre o nulitate relativa, nu cred ca mai poate fi vorba despre recuperarea terenului in natura. Eventual despagubiri.
-
Crtistina
pun urmatoarea problema mai mult pentru propria mea lamurire.
Sunt de acord cu AHO ca inscrierea nu are efect constitutiv, dar actiunea in rectificarea inscrierilor din Cartea funciara este prescriptibila, iar "cuprinsul cartilor funciare se considera exact..."
intr-adevar, dreptul mostenitorilor este opozabil, dar deja vorbim despre P care se intemeiaza cu buna-credinta pe cuprinsul cartii funciare din momentul cand el a cunoscut.
Din momentul intrarii in vigoare a Lg. 7/1996, aceasta cred ca este cea aplicabila si in consecinta, P poate invoca art. 38, care spune ca actiunea in rectificare nu poate fi admisa la mai mult de 3 ani din momentul inscrierii dreptului, dc dobandirrea a fost cu buna-credinta si cu titlu oneros.
In consecinta, riscam sa ajungem la urmatoarea situatie: mostenitorii lui Y isi obtin terenul, dar nu isi pot inscrie dreptul in cartea funciara, pt ca a expirat termenul de 3 ani (chiar si in conditiile in care vine cu o hotarare judecatoreasca).
Sunt de acord cu AHO ca inscrierea nu are efect constitutiv, dar actiunea in rectificarea inscrierilor din Cartea funciara este prescriptibila, iar "cuprinsul cartilor funciare se considera exact..."
intr-adevar, dreptul mostenitorilor este opozabil, dar deja vorbim despre P care se intemeiaza cu buna-credinta pe cuprinsul cartii funciare din momentul cand el a cunoscut.
Din momentul intrarii in vigoare a Lg. 7/1996, aceasta cred ca este cea aplicabila si in consecinta, P poate invoca art. 38, care spune ca actiunea in rectificare nu poate fi admisa la mai mult de 3 ani din momentul inscrierii dreptului, dc dobandirrea a fost cu buna-credinta si cu titlu oneros.
In consecinta, riscam sa ajungem la urmatoarea situatie: mostenitorii lui Y isi obtin terenul, dar nu isi pot inscrie dreptul in cartea funciara, pt ca a expirat termenul de 3 ani (chiar si in conditiile in care vine cu o hotarare judecatoreasca).
-
attorneyatlaw
Multumesc din suflet tuturor.
lamuriri acum, de dragul dezbaterilor juridice care mie imi plac nespus.
- Cum am spus, mostenitorii lui Y (care da, acum s-au dezmeticit) introduc actiune in revendicare impotriva lui P, prin care solicita ca acesta sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 1600 mp dobandit prin cumparare de la X.
- P formuleaza intampinare prin care arata cum a dobandit el de la Z, care la randul sau a dobandit de la mostenitorii lui X suprafata de 4170 mp, pe care acestia au primit-o prin mostenire cf. certificat de mostenitor. Invoca in apararea sa uzucapiunea de 30 ani, invocand junctiunea posesiilor autorilor sai, incepand cu X care a dobandit terenul in 1939. Il cheama de asemenea in garantie pe Z sa raspunda pentru evictiune.
- Z cheama si el in garantie pe mostenitorii lui X
- Certificatul de mostenitor nu a fost intabulat (inscris in registrul de inscriptiuni - transcriptiuni)
- Contractul de vanzare - cumparare incheiat intre mostenitorii lui X si Z a fost inscris in reg. - inscriptiuni transcriptiuni in 1991
- P nu si-a inscris dreptul sau in cartea funciara (1996)
Se discuta uzucapiunea (instanta ramane in pronuntare, va voi spune solutia cand o voi avea) si P invoca uzucapiunea de 30 ani aratand ca X a dobandit terenul in 1939 si ca de la el incoace X si succesorii lui au stapanit terenul cu toate calitatile necesare ale posesiei.
- Mostenitorii lui Y se apara aratand ca X nu a mai stapanit pentru sine, lipsind animus, parcela de 1600 mp vanduta lui Y inca din 1942 (anul vanzarii). Cat despre mostenitorii acestuia, chiar daca ar fi inteles sa interverteasca precaritatea in posesie utila nu au stapanit (ei si succesorii lor) cei 30 ani ceruti, caci acestia se implinesc abia in 2009.
- Misto este ca mostenitorii lui X nu inteleg de ce se discuta despre uzucapiunea de 30 ani, ei fiind de parere ca este vorba despre o uzucapiune tabulara (sub imperiul D 115/38) si arata ca posesia este inceputa inainte de intrarea acestuia in vigoare.
Acun si mai dragut este ca terenul in discutie nu s-a aflat in zona cu regim de carte funciara inainte de 1958 cand a trecut de la un judet la altul. Insa nici dupa aceasta data nu s-a facut CF (contractul de vanzare cumparare din 91 este inscris in registrul de transcriptiuni - inscriptiuni de pe langa Jud. )
Eu deja sunt nauca, habar nu am cum sta traba cu uzucapiunea tabulara (la noi la scoala nu s-a invatat asa ceva ca nu se studia decat in Ardeal unde avea aplicabilitate) si dupa mintea mea imobilul nu a fost niciodata in regim de carte funciara.
daca nu v-am incurcat si mai mult mi-ar prinde bine sfaturi.
lamuriri acum, de dragul dezbaterilor juridice care mie imi plac nespus.
- Cum am spus, mostenitorii lui Y (care da, acum s-au dezmeticit) introduc actiune in revendicare impotriva lui P, prin care solicita ca acesta sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 1600 mp dobandit prin cumparare de la X.
- P formuleaza intampinare prin care arata cum a dobandit el de la Z, care la randul sau a dobandit de la mostenitorii lui X suprafata de 4170 mp, pe care acestia au primit-o prin mostenire cf. certificat de mostenitor. Invoca in apararea sa uzucapiunea de 30 ani, invocand junctiunea posesiilor autorilor sai, incepand cu X care a dobandit terenul in 1939. Il cheama de asemenea in garantie pe Z sa raspunda pentru evictiune.
- Z cheama si el in garantie pe mostenitorii lui X
- Certificatul de mostenitor nu a fost intabulat (inscris in registrul de inscriptiuni - transcriptiuni)
- Contractul de vanzare - cumparare incheiat intre mostenitorii lui X si Z a fost inscris in reg. - inscriptiuni transcriptiuni in 1991
- P nu si-a inscris dreptul sau in cartea funciara (1996)
Se discuta uzucapiunea (instanta ramane in pronuntare, va voi spune solutia cand o voi avea) si P invoca uzucapiunea de 30 ani aratand ca X a dobandit terenul in 1939 si ca de la el incoace X si succesorii lui au stapanit terenul cu toate calitatile necesare ale posesiei.
- Mostenitorii lui Y se apara aratand ca X nu a mai stapanit pentru sine, lipsind animus, parcela de 1600 mp vanduta lui Y inca din 1942 (anul vanzarii). Cat despre mostenitorii acestuia, chiar daca ar fi inteles sa interverteasca precaritatea in posesie utila nu au stapanit (ei si succesorii lor) cei 30 ani ceruti, caci acestia se implinesc abia in 2009.
- Misto este ca mostenitorii lui X nu inteleg de ce se discuta despre uzucapiunea de 30 ani, ei fiind de parere ca este vorba despre o uzucapiune tabulara (sub imperiul D 115/38) si arata ca posesia este inceputa inainte de intrarea acestuia in vigoare.
Acun si mai dragut este ca terenul in discutie nu s-a aflat in zona cu regim de carte funciara inainte de 1958 cand a trecut de la un judet la altul. Insa nici dupa aceasta data nu s-a facut CF (contractul de vanzare cumparare din 91 este inscris in registrul de transcriptiuni - inscriptiuni de pe langa Jud. )
Eu deja sunt nauca, habar nu am cum sta traba cu uzucapiunea tabulara (la noi la scoala nu s-a invatat asa ceva ca nu se studia decat in Ardeal unde avea aplicabilitate) si dupa mintea mea imobilul nu a fost niciodata in regim de carte funciara.
daca nu v-am incurcat si mai mult mi-ar prinde bine sfaturi.
-
aho
Vanzatorul este tinut de garantia ptr evictiune la fel si mostenitorii acestuia care fiind avanzi cauza sunt tinuti de obligatiile autorului lor intocmai ca si acesta, asa cum am mai spus, deci ei ca si vanzatorul nu pot exercita o posesie utila deoarece nu pot inlatura obligatia de garantie ptr. evictiune provenind din fapta proprie. Certificatul de mostenitor nu face ca posesia mostenitorilor sa fie utila deoarece p.d.o.p. nu este constitutiv de drepturi si nu se pot transmite m.m. drepturi decat au existat in patrimoniul lui decuius iar p.d.a.p. ei sunt obligati a garanta ptr. ev. intocmai ca si autorul lor.
Momentul inceperii U il constituie anul 1996 cand s-a instrainat lui Z, deoarece numai acesta a inceput a poseda ptr. sine si P poate invoca numai jonctiunea posesiei sale cu a lui Z. In paranteza o alta cond. ptr. a pute invoca jonctiunea este ca posesia sa fie "transimisa" prin act juridic. Prin cert. de mostenitor posesia nu a fost transmisa deoarece nu exista in patrimoniul lui decujus .
D115/38 nu este aplicabil in speta zic eu, ptr. ca daca se invoca o situatie anterioara intrarii in vigoare a acestuia raman aplicabile dispozitiile in vigoare la data nasterii acelei sit. jurid. deci data inch. contr. v.c. iar LEGEA CIV. NU RETROACTIVEAZA SI D 115 PREV EXPRES CA SE APLICA NUMAI SIT. JUR.NASCUTE DUPA INTRAREA LUI IN VIGOARE. NU STIU LA CE I_AR FOLOSI INVOCAREA U TABULARE ( ART 27 /D115) CARE SE APLICA IN CAZUL IN CARE S_AU INSCRIS IN CF DREPTURI TABULARE SI TERMENUL CURGE DE LA DATA INSCRIERII.
Eu am inteles din postarea intiala ca s-a incheiat c. v.c. cu Z in 1996 si cu P in 2000 ulterior apar alte date respectiv 1991 si 1996 ?!
Nu stiu exact nici daca terenul este/nu in zona D115 ptr. ca daca da si daca ma gandesc m.bine neinvocandu-se U scurta durata -daca prima v.c. s-a facut in 1991 si terenul era in apl. D115 atunci nu se pot.inv. disp.c.civ.ref. U scurta durata ci numai cele ref. U tabulara care in speta nu sunt eficienta deoarea nu s-au inscris in CF
DAR IN ACEASTA SITUATIE NU SE POATE INVOCA NICI U 30 ANI PTR CA D115 NU SE COMBINA CU C.CIV. Adica in f. de l.situarii terenului se apli. fie D115 fie c.civ. in materie de uzucapiune, ceea ce inseamna ca numai de la data intr. in vig. a L 7/96 s-ar putea incepe o U cf. c.civ. In conceptia d115 exista doar 2 tipuri de U : art. 27 U tabulara-termenul curge de la data inscrierii fara justa cauza in CF. si art.28U extratabulara - termenul de 20 de ani curge de la data decesului propr. inscris in CF. M.m in aceste zone nu se poate uzucapa fara just titlu.
Cred ca este esential de stabilit legea aplicabila ptr. fiecare sit. jur. ptr. ca avem o succesiune a legilor civ ( dr. substantial). si tren tinut seama de principiul neretroactivitatii legii civ.
( Mie orice derogare de la acest principiu imi da fiori si daca ati citit L247 cu modif. la 169 la cazurile de nulit. veti vedea ca retroactiveaza ptr. litigiile in curs la data intr. in vigoare si deci ....)
NICI INSCR. IN REG. TRANSCRIPTIUNI NU ARE EF. CONSTITUTIV
Crtistina constati ca nu este caz de rectificare de C.F.
Momentul inceperii U il constituie anul 1996 cand s-a instrainat lui Z, deoarece numai acesta a inceput a poseda ptr. sine si P poate invoca numai jonctiunea posesiei sale cu a lui Z. In paranteza o alta cond. ptr. a pute invoca jonctiunea este ca posesia sa fie "transimisa" prin act juridic. Prin cert. de mostenitor posesia nu a fost transmisa deoarece nu exista in patrimoniul lui decujus .
D115/38 nu este aplicabil in speta zic eu, ptr. ca daca se invoca o situatie anterioara intrarii in vigoare a acestuia raman aplicabile dispozitiile in vigoare la data nasterii acelei sit. jurid. deci data inch. contr. v.c. iar LEGEA CIV. NU RETROACTIVEAZA SI D 115 PREV EXPRES CA SE APLICA NUMAI SIT. JUR.NASCUTE DUPA INTRAREA LUI IN VIGOARE. NU STIU LA CE I_AR FOLOSI INVOCAREA U TABULARE ( ART 27 /D115) CARE SE APLICA IN CAZUL IN CARE S_AU INSCRIS IN CF DREPTURI TABULARE SI TERMENUL CURGE DE LA DATA INSCRIERII.
Eu am inteles din postarea intiala ca s-a incheiat c. v.c. cu Z in 1996 si cu P in 2000 ulterior apar alte date respectiv 1991 si 1996 ?!
Nu stiu exact nici daca terenul este/nu in zona D115 ptr. ca daca da si daca ma gandesc m.bine neinvocandu-se U scurta durata -daca prima v.c. s-a facut in 1991 si terenul era in apl. D115 atunci nu se pot.inv. disp.c.civ.ref. U scurta durata ci numai cele ref. U tabulara care in speta nu sunt eficienta deoarea nu s-au inscris in CF
DAR IN ACEASTA SITUATIE NU SE POATE INVOCA NICI U 30 ANI PTR CA D115 NU SE COMBINA CU C.CIV. Adica in f. de l.situarii terenului se apli. fie D115 fie c.civ. in materie de uzucapiune, ceea ce inseamna ca numai de la data intr. in vig. a L 7/96 s-ar putea incepe o U cf. c.civ. In conceptia d115 exista doar 2 tipuri de U : art. 27 U tabulara-termenul curge de la data inscrierii fara justa cauza in CF. si art.28U extratabulara - termenul de 20 de ani curge de la data decesului propr. inscris in CF. M.m in aceste zone nu se poate uzucapa fara just titlu.
Cred ca este esential de stabilit legea aplicabila ptr. fiecare sit. jur. ptr. ca avem o succesiune a legilor civ ( dr. substantial). si tren tinut seama de principiul neretroactivitatii legii civ.
( Mie orice derogare de la acest principiu imi da fiori si daca ati citit L247 cu modif. la 169 la cazurile de nulit. veti vedea ca retroactiveaza ptr. litigiile in curs la data intr. in vigoare si deci ....)
NICI INSCR. IN REG. TRANSCRIPTIUNI NU ARE EF. CONSTITUTIV
Crtistina constati ca nu este caz de rectificare de C.F.
-
attorneyatlaw
AHO raman datoare pe veci. 
terenul este in Predeal (se numea comuna Predeal) insa pana in 1958 bucata aia de predeal a fost la Prahova iar contractul din n42 este autentificat de jud Prahova.
In 1958 terenul trece in raza jud. brasov insa nu s-a deschis CF niciodata pentru el, numeni nu s-a intabulat cu dreptul de proprietate in CF, dupa cum am spus contractul de vanzare din 91 s-a inscris in reg. inscriptiuni.
pentru diferentele de date imi cer scuze, greseala imi apartine
terenul este in Predeal (se numea comuna Predeal) insa pana in 1958 bucata aia de predeal a fost la Prahova iar contractul din n42 este autentificat de jud Prahova.
In 1958 terenul trece in raza jud. brasov insa nu s-a deschis CF niciodata pentru el, numeni nu s-a intabulat cu dreptul de proprietate in CF, dupa cum am spus contractul de vanzare din 91 s-a inscris in reg. inscriptiuni.
pentru diferentele de date imi cer scuze, greseala imi apartine
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests