barou

vasymar · Post by **vasymar** » 18 Sep 2005, 14:24

Intrind pe situl unui barou constat ca fisa fiecarui avocat contine o rubrica numita Instante la care poate pune concluzii . Ca posibilitati ar fi nnRecursnn, nnToate instantelenn, nnJudecatoriinn... Or mai fi si altele...
Ma poate lamuri cineva ce inseamna aceasta? Intreb pentru ca fiind in cautarea unui avocat nu stiu cum sa interpretez aceasta informatie... Multumesc.

simmy · Post by **simmy** » 18 Sep 2005, 16:29

Avocatii pt. a reprezenta o persoana la o anumita instanta trebuie sa aiba un nr. de ani vechime.

De ex. la Inalta Curte de Casatie si Justitie nu pot pune concluzii decat avocatii care au min. 8 ani vechime( nu bag mana in foc la nr. de ani)

Iar sectiunea cu recurs... a ramas probabil de pe vremea cand legea spunea ca recursurile se vor judeca numai la Inalta Curte.

adi_avo · Post by **adi_avo** » 18 Sep 2005, 16:49

ART. 22
(1) Avocatul stagiar poate pune concluzii numai la judecatorie si poate asista ori reprezenta partea la organele si institutiile prevazute la art. 3.
(2) Avocatul definitiv are dreptul sa puna concluzii la toate instantele, cu exceptia Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Curtii Constitutionale, unde va putea pune concluzii daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 5 ani de la definitivare.
...
... stagiatura dureaza 2 ani

vasymar · Post by **vasymar** » 18 Sep 2005, 21:30

multumesc tuturor pentru raspunsuri.
o ultima intrebare: pot considera aceasta informatie drept criteriu in alegerea unui avocat? daca da care ar fi de preferat?

wittmann · Post by **wittmann** » 18 Sep 2005, 21:47

Raspuns: NU

simmy · Post by **simmy** » 19 Sep 2005, 09:29

PAI NUUUUUUUUUUU.
NU-s de acord .... dan nu e o solutie asta.
Exista si alte metode. Sa intrebi pe cineva?!?!?!

minodora · Post by **minodora** » 19 Sep 2005, 09:31

Bun raspuns!

simmy · Post by **simmy** » 19 Sep 2005, 09:40

Ma referam la faptul ca cea mai buna reclama sunt clientii multumiti de serviciile tale ca avocat... si te recomanda.
Ma rog cel putin asha cred. Nu-s avocat, n-am avut nevoie, dar la mine in oras stiu cativa foarte capabili pe care i-as recomanda si pe mana carora as merge.

vasymar · Post by **vasymar** » 19 Sep 2005, 10:55

apreciez raspunsurile voastre! si am si convingerea intima ca asa trebuie sa fie!
presupunind insa ca avocatul partii adverse este cel putin la fel de bun ca si propriu-ti avocat sau ca legea nu-i atat de oarba cum ar trebui sa fie (se afirma undeva pe acest forum ca in justitie ar exista coruptie) este important atunci acest aspect al problemei enuntate initial? daca avocatul tau nu are dreptul sa mearga "mai sus" ce faci? il schimbi? si o iei de la capat cu altcineva?...

barou

barou

Who is online