NUP-latura civila

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 09 Sep 2005, 10:23

absolutely right.
textul de lege nu poate fi catalogat ca unul confuz..si nu poate fi interpretat, pentru ca delimiteaza exact situatia in care instanta civila nu mai poate reveni asupra datelor problemei.iar ordonanta sau rezolutia nu poate fi catalogata nici de un student din anul 1 drept o hotarare judecatoreasca... 8O

excalibur · Post by **excalibur** » 09 Sep 2005, 10:45

tristan wrote:Am avut astfel de caz, am facut actiune pe civil si am si cistigat, desi in ordonanta au scris ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni.

Ti se pare ca sub aspectul actiunii civile situatia in care se retine ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni este identica cu situatia in care se retine ca fapta nu exista?

wav · Post by **wav** » 09 Sep 2005, 14:50

ma tem ca atat vreme cat s-a stabilit prin rezolutia de neincepere ca "fapta nu exista" ea cu certitudine nu exista nici ca temei al raspunderii civile delictuale.
chiar daca exceptia de care te temi ar fi respinsa nu vad cum ai proba in civil ce nu ai putut proba in penal: existenta faptei prejudiciabile

fira · Post by **fira** » 09 Sep 2005, 17:23

of of mai mai, tristan cred ca au zis 3 oameni in threadul asta ca 10 lit.d e cu totul alta mincare de peste. Fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni, dar exista, si astfel poate constitui temeiul unei actiuni in raspundere civila.
De-asta ai cistigat tu, n-are nici o legatura cu art.22.

croc · Post by **croc** » 09 Sep 2005, 19:52

wav wrote:ma tem ca atat vreme cat s-a stabilit prin rezolutia de neincepere ca "fapta nu exista" ea cu certitudine nu exista nici ca temei al raspunderii civile delictuale.
chiar daca exceptia de care te temi ar fi respinsa nu vad cum ai proba in civil ce nu ai putut proba in penal: existenta faptei prejudiciabile

de acord in totalitate!
nu stiu insa daca este sau nu admisibila exceptia invocata;
sofia, ne tii la curent, da?

si daca tot m-am bagat..............
in cazul in care avem actiunea penala pusa in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate, fara insa a se obtine condamnarea, indiferent de motiv;
latura civila se judeca la aceeasi instanta sau partea vatamata trebuie sa deschida o noua actiune in civil?
eu parca stiu ca trebe sa mearga la instanta civila, dar nu sunt sigura :?

alcali · Post by **alcali** » 09 Sep 2005, 22:31

eu stiu ca o data intentata act civila alaturi de cea penala, indiferent de solutia data in penal( si,normal, daca in urma acesteia este posibil),aceeasi instanta va solutiona si act civila in continuare( nu poate dispune trimiterea la o instanta civila pe acest motiv).
sper ca am inteles bine ipoteza ta.

excalibur · Post by **excalibur** » 10 Sep 2005, 07:51

Instanta penala solutioneaza, de regula, si actiunea civila dar este posibil sa dispuna disjungerea daca s-ar intarzia judecata. (art. 347 Cod pr.pen).
In cazul infractiunilor flagrante, instanta penala examineaza si actiunea civila numai daca persoana vatamata este prezenta si se constituie parte civila, iar pretentiile acesteia pot fi solutionate fara aminarea judecatii (art. 476 Cod pr.pen).

Este posibil ca instanta penala nu numai sa dispuna disjungerea dar si sa lase nesolutionata actiunea civila (cand pronunta achitarea pentru ca fapta nu este prevazuta de legea penala , ori cind pronunta incetarea procesului penal pentru ca lipseste plingerea prealabila a persoanei vatamate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alta conditie prevazuta de lege, necesara pentru punerea in miscare a actiunii penale sau pentru ca exista autoritatea de lucru judecat.

NUP-latura civila

Who is online