raspunderea parintilor pentru copiii lor minori

mariusms · Post by **mariusms** » 14 Jul 2005, 23:42

Anda, Neagu vrea sa discute despre infractiuni, unde numai minorii care au peste 14 ani pot raspunde penal. In procesele tipice nu se ajunge la faza de judecata pentru cei sub 14 ani. Este posibila si achitarea pentru ca minorul nu are 14 ani, dar numai in asa-zisul proces atipic, cel in care plangerea prealabila se adreseaza direct instantei.
In civil, si minorul sub 14 ani raspunde daca a savarsit fapta cu discernamant potrivit art.998,999 C.civ.
Dar, fie ca minorul a avut discernamant, fie ca nu a avut discernamant, se aplica art. 1000 alin.2.
Parintii nu vor raspunde numai daca probeaza ca un fapt exterior copilului a cauzat producerea prejudiciului (caz fortuit, forta majora, fapta unui tert, fapta victimei).

ildi · Post by **ildi** » 15 Jul 2005, 14:11

Parintii raspund in solidum cu copilul minor care a implinit varsta de 14 ani. Barsan se refera la vinovatia parintilor, care se prezuma in temeiul carentei in supraveghere si educatia minorului, deci nu trebuie dovedita.
Vinovatia minorului trebuie dovedita

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Jul 2005, 14:46

mariusms wrote:Parintii nu vor raspunde numai daca probeaza ca un fapt exterior copilului a cauzat producerea prejudiciului (caz fortuit, forta majora, fapta unui tert, fapta victimei).

nu numai. pot proba si ca si-au indeplinit ireprosabil obligatia de crestere si educare, pentru ca prezumtia de culpa in ceea ce-i priveste este una relativa.

mariusms · Post by **mariusms** » 15 Jul 2005, 14:56

Asa este, Cumintzico. Art. 1000, alin. 5, am zis mai sus. Mersi de completare.

excalibur · Post by **excalibur** » 16 Jul 2005, 12:38

Cumintzica wrote:nu numai. pot proba si ca si-au indeplinit ireprosabil obligatia de crestere si educare, pentru ca prezumtia de culpa in ceea ce-i priveste este una relativa.

Cum ar putea parintii sa faca o astfel de dovada?
In ce conditii am putea spune ca parintii "si-au indeplinit ireprosabil obligatia de crestere si educare"?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 16 Jul 2005, 12:58

Prin orice mijloace de proba. n-am spus ca este usor, dar este posibil.

excalibur · Post by **excalibur** » 16 Jul 2005, 13:07

Daca este posibil atunci ar trebui sa existe practica in acest sens, logic nu?

Eu nu cred ca poate cineva sa dovedeasca ca s-a comportat ireprosabil ca parinte.
Parerea mea este ca in prezent exonerarea de raspundere prin dovedirea "comportamentului ireprosabil" este iluzorie.
Cand practica era in sensul ca temeiul raspunderii parintilor il constituia culpa in supraveghere, se putea face si proba contrarie, dar in prezent, nu se mai poate.

M-am uitat sa vad prevederile din proiectul de cod civil:

"Raspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdictie Art.5-209 - (1) Cel care, in temeiul legii sau al contractului, este obligat sa supravegheze un minor sau o persoana pusa sub interdictie, raspunde de prejudiciul cauzat altuia de aceste din urma persoane.
(2) Cel obligat la supraveghere este exonerat de raspundere numai daca dovedeste ca nu a putut impiedica faptul care a cauzat prejudiciul; raspunderea subzista chiar in cazul cand faptuitorul, fiind lipsit de discernamant, nu este raspunzator.
(3) Cu toate acestea, parintii vor ramane raspunzatori daca fapta copilului se datoreaza modului in care si-au indeplinit obligatiile de a-i asigura cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala."

elecktra · Post by **elecktra** » 16 Jul 2005, 14:03

Sa nu uitam 2 amanunte impotante:1. 1000 alin 2 si celelalte constituie o garantie fata de victima cu privire la acoperirea prejudiciului si tocmai de aici rezulta 2.diferenta dintre vinovatia in penal si cea din civil, civilul implica o raspundere mult mai larga, chiar si pentru culpa cea mai usoara.

raspunderea parintilor pentru copiii lor minori

Who is online