nulitatea absoluta a unui contract autentificat

[fraierul]

solicit putin sprijin(jurisprudenta,sfaturi,doctrina) intr-o foarte interesanta speta, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a unui contract de vanzare-cumparare imobiliara, pe motiv de cauza falsa(ilicita),pact de rascumparare,pret neserios,obiect fals.In speta, numita F.M. accepta sa garanteze cu un imobil proprietate personala un imprumut luat de M.I. de la creditorul -camatar S.C..Debitorul MI apeleaza la o consultatie avocatiala, unde se prezinta impreuna cu creditorul S.C., care insa nu accepta varianta legala a ipotecii ,prezentata de avocat, si opteaza pentru o vanzare- cumparare autentificata, conform practicii in domeniu.In aceeasi zi, girantul-vanzator F.M incheie contractul autentic prin care ii vinde imobilul creditorului -cumparator S.C. cu pretul de 17 mil lei(tranzactia are loc in nov.98),pret care reprezinta suma minima cu care se putea vinde la acea data, conform tabelului, un imobil cu 2 camere situat in mediul rural.Am cerut anularea contractului din urmatoarele motive:
1.cauza falsa(ilicita) si pact de rascumparare: F.M nu a intentionat nici un moment sa vanda imobilul, ci doar sa garanteze imprumutul,urmand ca dupa rambursarea acestuia imobilul sa revina in proprietatea sa. Acesta situatie e dovedita de 3 martori(inclusiv avocatul care a sugerat ipoteca), care confirma ca a fost vorba de un imprumut, si nu de vanzare,precum si de intreaga atitudine a cumparatorului, care nu s-a comporta ca un proprietar(nu a inregistrat imobilul la fisc, nu a platit impozit, nu a intrat in posesia lui decat 3 ani mai tarziu);
2.pret neserios: cumparatorul S.C. obtine un an mai tarziu o finantare neramburasabila Phare, in cadrul unui proiect in care imobilul este evaluat la cca. 1, 5 mild. lei(de cca. 70 de ori mai mult decat pretul de "cumparare", tinand cont de inflatie,si fara ca imobilul sa fi suferit modificari),evaluare care este implicit asumata de catre creditorul-cumparator;
3.obiect fals al contractului autentic: imobilul nu era in realiatate un imobil cu 2 camere, asa cum apare in contract, pt a se putea incadra la pretul minim, ci avea cca. 15 camere si o suprafata de cca. 600mp!

[norocel]

1. Ma intreb cum a fost posibil sa fie subevaluat imobilul atat timp cat actul a fost incheiat in fata notarului public, mai ales ca in contract imobilul trebuie descris (spui ca avea 15 camere si nu 2)
2. Problema pretului neserios este destul de dicutabila, din acelasi motiv.
3. Daca notarul a cunsocut toate aceste lucruri atunci ar trebui facuta o plangere penala impotriva acestuia.
4. Ca sa dovedesti cu martori peste sau chiar impotriva unui inscris ar trebui mai intai sa faci dovada ca este vorba despre frauda la lege, dol sau violenta;

[fraierul]

1. Ma intreb cum a fost posibil sa fie subevaluat imobilul atat timp cat actul a fost incheiat in fata notarului public, mai ales ca in contract imobilul trebuie descris (spui ca avea 15 camere si nu 2)
2. Problema pretului neserios este destul de dicutabila, din acelasi motiv.
3. Daca notarul a cunsocut toate aceste lucruri atunci ar trebui facuta o plangere penala impotriva acestuia.
4. Ca sa dovedesti cu martori peste sau chiar impotriva unui inscris ar trebui mai intai sa faci dovada ca este vorba despre frauda la lege, dol sau violenta;

1.in practica notarul nu are obligatia sa verifice conformitatea celor mentionate in extrasul CF.in speta in extras era trecut "depozit"(e vorba de un fost conac transformat in depozit), iar notarul a asimilat situatia cu cea a unui imobil cu 2 camere, pentru a putea taxa la valoare minima. CF-ul nu era actualizat , in sensul ca la data "vanzarii" imobilul era renovat si nu mai era depozit.
2.daca nici o asemnea diferenta(de 97 de ori ,respectiv de cca. 70 de ori scazand infaltia)nu reprezinta pret neserios...de fapt e echivalentul unui pret inexistent, in speta.
3.notarul nu e obligat sa verifice..nu e in culpa decat cumparatorul, singurul beneficiar al unui avantaj de pe urma subevaluarii imobilului.
4.evident ca e frauda la lege din moment ce sunt intrunite practic toate motivele de nulitate absoluta...

[fraierul]

pentru pret neserios a se vedea decizia civila cu nr. 6431/04 a Inaltei Curti..www.scj.ro