promitent vanzator?

marriadellia · Post by **marriadellia** » 15 Mar 2005, 11:43

Am o mare nelamurire si sper sa ma ajutati si de data asta.
X face un antecontract de vanzare-cumparare cu Y pentru un teren aflat in extravilan, terenul nu-i apartine de fapt lui X care nu a facut actiune in revendicare pentru acest teren care a fost preluat abuziv de stat in perioada comunista, deci acest contract este facut pentru o proprietate abstracta, si nu inteleg cum notarul a facut acest act intre un vanzator promitent si un cumparator promitent, mai ales ca terenul agricol se afla in extravilan... Y i-a promis lui X, care e in varsta ca se ocupa el de formalitatile de revendicare... poate X sa-i vanda lui Y un drept pe care nu il are inca fara sa tina cont si de dreptul de preemtiune? Vecinii terenului pot ataca acest contract pe baza acestui drept de preemtiune?
Cine s-a pacalit X sau Y?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Mar 2005, 12:06

nimeni nu s-a pacalit, caci prin antecontract nu se stramuta proprietatea, ci X si-a asumat doar obilgatia de a-i vinde lui Y terenul, dupa ce il va dobindi prin actiunea in revendicare. mie imi pare un antecontract afectat de o conditie suspensiva potestativa simpla (caci depinde si de vointa debitorului, dar si de un eventiment exterior)
cit despre dreptul de preemtiune, acesta intra in scena doar odata cu instrainarea propriu-zisa si doar atunci aceasta formalitate trebuie respectata. iar vinzatorul trebuie poate sa vinda oricui terenul care ofera mai mult decit titularii drepturlui de preemtiune. vecinii nu pot ataca un simplu antecontract, trebuie sa fie un act de instainare a proprietatii prin vinzare.
nu cred ca s-a pacalit nimeni, ca doar Y nu a platit nici un pret, nu? este un simplu act care da nastere la drepturi de creanta, afectat de o conditie suspensiva.

marriadellia · Post by **marriadellia** » 15 Mar 2005, 12:11

tocmai aici e problema care m-a indemnat sa va intreb... Y a platit deja un pret foarte frumusel...

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Mar 2005, 12:12

Atunci a facut o plata nedatorata, si o poate cere inapoi.

marriadellia · Post by **marriadellia** » 15 Mar 2005, 12:19

Mai e ceva important..., nimeni nu a facut actiune in revendicare, nici macar notificarea nu a fost depusa, iar Y a platit cu tilu de avans o suma..., in antecontract scrie ca actul de vanzare cumparare autentic se va incheia pana la 11.07.2003 - ceea ce nu s-a intamplat...

croc · Post by **croc** » 15 Mar 2005, 12:24

nu inteleg de ce au trecut termen fix daca dobandirea dreptului de proprietate depindea de actiunea in revendicare;
raspunsul depinde de ceea ce au prevazut partile ca se intampla daca nu se incheie contractul in termenul fixat;

gavril · Post by **gavril** » 15 Mar 2005, 13:22

Cumintica : de ce plata nedatorata ?

marriadellia · Post by **marriadellia** » 15 Mar 2005, 13:26

Asta nu am inteles nici eu, nu stiu ce urmareste Y, mai ales ca stie de situatia terenului. Oare exista un raspuns? Sunt foarte curioasa de ce a procedat asa Y, are vreun scop bine definit sau din ignoranta a dat niste bani pe "blana ursului din padure"

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Mar 2005, 13:28

Daca partile au trecut si un termen, si conditia nu s-a realizat in acest termen - cum e cazul nostru - conditia suspensiva pozitiva este neindeplinita, si prin urmare actul este desfiintat, iar partile nu mai sunt in raporturi contractuale, ca si cum nu ar fi incheiat nici un act juridic. prin urmare, toate prestatiile trebuie restituite.
X este obligat sa restituie suma de bani lui Y, iar daca nu o face pe cale amiabila, Y il poate actiona in judecata printr-o actiune in care sa solicite constatarea neindeplinirii conditiei suspensive, si repunerea partilor in situatia anterioara, prin restituirea sumei platite. fiind o actiune intemeiata pe plata nedatorata, termenul de prescriptie este de 3 ani de cind Y a cunoscut sau ar fi trebuti sa cunoasca faptul ca plata este nedatorata, deci de la neindeplinirea conditiei, la 11.07.2003.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Mar 2005, 13:31

Gavril, pentru ca nu exista nici o baza legala pentru ca Y sa platesca suma cu titlu de pret, cind actul incheiat este un antecontract, si mai este afectat si de o conditie suspensiva.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 15 Mar 2005, 13:34

daca stia situatia terenului, poate a dat banii cu alt titlu..de exemplu, imprumut...sau donatie...ar fi interesant daca marriadellia ar putea posta tot actul incheiat de parti, sa vedem exact cum s-au exprimat, poate ne dam seama de vointa interna... :)

gavril · Post by **gavril** » 15 Mar 2005, 16:18

Cumintica : ai dreptate

Luciann · Post by **Luciann** » 15 Mar 2005, 18:18

E o practica intalnita destul de des. Y afla ca X a avut un teren pe care acum l-ar putea revendica printr-o cale anume, legea 10 sau revendicare clasica. Sa zicem ca terenul valoreaza cam 200.000 de Euro(doar ca exemplu) dupa calculele lui Y. El ii ofera lui X o suma oarecare sa zicem 100.000 de euro si se angajeaza sa se obtina terenul. X e si el multumit ptr ca ia niste bani la care nu mai spera si nu mai trebuie sa alerge el dupa avocati si sa astepte pana se termina. Trebuie sa precizez ca Y cunoaste cu siguranta niste avocati buni cu care a mai lucrat in chestii de astea. Se va lucra ca si cum X ar face revendicarea, dar acesta nu va misca nici un deget. Ori ii face mandat lui Y, ori semneaza doar la inceput contractul cu avocatii si gata. Inca o precizare: Y e destul de sigur xa actiunea va reusi ptr ca nu se baga degeaba in asa ceva. E posibil ca el sa se asigure ca daca nu iese bine sa recupereze banii de la X

dinubocos · Post by **dinubocos** » 15 Mar 2005, 20:43

Precontractul in sine este in regula. Suntem in situatia de vanzare a bunului altuia. Daca la data la care trebuie incheiat contractul definitiv promitentul vanzator este proprietar, totul este OK. Daca nu atunci promitentul cumparator poate cere intoarcerea prestatiilor efectuate si eventuale prejudicii.

Consider, deoarece terenul este in extravilan, ca prin incheiere promisiunii de vanzare, promitentul vanzator se obliga si pentru fapta altuia, respectiv pentru faptul ca vecinii terenului nu isi vor exercita dreptul lor de preemptiune.

In ceea ce priveste plata pretului, nimic nu impiedica partile a stabili ca pretul se achita integral inainte de semnarea contractului definitiv.

Cred ca in cazul in care contractul nu se incheie in forma definitiva, se va produce o rezolutiune a antecontractului si partile vor puse in situatia dinaintea incheierii lui iar partea in culpa poate fi tinuta la plata de despagubiri.

promitent vanzator?

promitent vanzator?

Who is online