Examen la INM in oct-noe?

triton · Post by **triton** » 30 Oct 2009, 19:18

A apărut lista! I-au respins!

sibila · Post by **sibila** » 30 Oct 2009, 19:35

triton, unde e lista?
ca pe inm nu e aparuta si pe csm nu o gasesc
imi dai un link, te rog

MedEx · Post by **MedEx** » 30 Oct 2009, 20:26

Foarte bine, ca au procedat astfel! In lege scrie ca pot participa la examenul de admitere in magistratura fostii procurori si fostii judecatori....concluzia: pot participa conditia, suplimentara pe langa cele generale este sa fi fost iesiti din functie la data inscrierii la examen!
In sens contrar s-ar fi eludat legea in legatura cu interdictia referitoare la transferuri detasari delegari sau inaintari ......
Daca in lege s-ar fi reglementat examene pe post atunci problema ar fi fost alta! Cine da examen pentru Bucuresti munceste la Bucuresti si in aceasta situatie era normal sa participe toti cei care vor sa ocupe un loc de magistrat in Bucuresti de exemplu!
Examenul este de admitere in magistratura nu examen pentru locul pentru care optezi! :)

triton · Post by **triton** » 30 Oct 2009, 20:49

http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=36&DetailID=986

triton · Post by **triton** » 30 Oct 2009, 20:57

Normal că e bine când scade concurenţa, oricât de puţin...şi de data asta nu e puţin deloc!
Dar eu zic că ar fi bine să nu mai existe interdicţia aceea de 3 ani pentru transferuri. Şi eu îmi pun problema, în cazul fericit în care reuşesc să intru, ce fac dacă o să înţepenesc 3 ani prin cine ştie ce loc; ce fac cu familia, ce fac cu casa....totul se schimbă radical.

elle_cv · Post by **elle_cv** » 30 Oct 2009, 21:21

triton wrote:Normal că e bine când scade concurenţa, oricât de puţin...şi de data asta nu e puţin deloc!
Dar eu zic că ar fi bine să nu mai existe interdicţia aceea de 3 ani pentru transferuri. Şi eu îmi pun problema, în cazul fericit în care reuşesc să intru, ce fac dacă o să înţepenesc 3 ani prin cine ştie ce loc; ce fac cu familia, ce fac cu casa....totul se schimbă radical.

ce te face pe tine sa crezi ca a scazut concurenta?? faptul ca sunt mai putin cu 100 si ceva de persoane inscrise sau ca nu i-au admis pe aia nenorociti care au ajuns la Strehaia??
Totul depinde de sansa ta si de cat de bine esti pregatit
Pot fi si 5 concurenti daca nu obtii media necesara..tot degeaba.

ama · Post by **ama** » 30 Oct 2009, 22:15

Lasa ca nu-i tot una sa fie ultima medie 7,00 sau 8,00.

triton · Post by **triton** » 30 Oct 2009, 22:32

Exact. În noiembrie 2008 au fost cam 400 şi au luat vreo 27 parcă peste 7.00.
In martie au fost peste 800 şi s-a intrat cu 8...s-a ridicat ştacheta.
In rest, aşa e, nu-ţi garantează nimeni succesul oricât de puţină concurenţă ar fi!

sibila · Post by **sibila** » 30 Oct 2009, 23:02

nu cred ca s-a ridicat stacheta, subiectele au fost mai usoare in martie decat in noiembrie anul trecut

cyclop · Post by **cyclop** » 31 Oct 2009, 13:13

Sa nu exageram. Vad mare bucurie printre voi pt. ca nu mai pot participa magistratii la examen. De parca va tineau magistratii de mana si nu mai puteati sa colorati corect grila aia.

Vad, de asemenea, o nemultumire pentru interdictia de transfer de 3 ani.
Hai sa ne gandim un pic, examenul e organizat pentru ocuparea locurilor libere. A anumitor locuri libere, a celor de la instantele la care oamenii sunt sufocati de dosare. Or, daca ocup locul acum, si peste peste juma de an cel care ajunge acolo pleaca, ce-am rezolvat? Interdictia e logica.

Vi se pare nedrept sa stati 3 ani intr-un anumit oras, eventual departe de casa?
Comparati cu asta: stai un an in Bucuresti, dupa care inca unun de practica pe nu stiu unde (fara chirie decontata), plus unul de stagiatura iar pe unde-apuci, si abia dupa 3 ani jumate sa te stabilesti undeva, poate nu tocmai aproape de casa... Nu mai vorbim de examenele date, de stress, de munca.... Si da, avand familie cu copii inca de la-nceput. Oamenii astia nu se mai plang. Pentru ca au stiut de la-nceput ce presupune chestia asta, si-au asumat riscurile si sacrificiile.

De acord, nu e normal ca magistratii sa participe la examenul cu pricina pt ca ei sunt deja pe post si, practic, nu se mai atiunge scopul examenului.
Dar...

Situatia stagiarilor: E normal sa-ti doresti sa scapi de definitivat, fara ca asta sa fie o treaba "smechereasca". E logic, ai de ales intre un examen infernal si unul apreciat unanim ca fiind mult mai usor. Mi se pare ceva absolut firesc sa-ti doresti si sa ti se permita acest lucru, atata timp cat indeplinesti conditiile. In plus stagiarul nu ocupa definitiv un post. Chestia asta se intampla abia dupa definitivat. Deci, scopul examenului nu e afectat.

Discriminarea: In martie, la precedentul examen, situatii absolut identice, baza legala asemenea, tratament total opus. Daca voiai sa schimbi tratamentul, trebuia sa modifici intai legea.

Momentul luarii hotararii: Trecand peste faza cu discriminarea, daca totusi voiai sa interzici magistratilor sa participe la examen, trebuia s-o faci expres inainte de inceperea inscrierilor. Nu cu o zi inainte de afisarea listei cu candidatii. Logic, un magistrat vede ca la examenul trecut li s-a permis colegilor sai sa participe, conditii in care se inscrie la examen cu speranta legitima ca va fi admis pe lista candidatilor. Eh, pann la urma, bine ca au stabilit acum, si nu in dimineata examenului...

In concluzie, s-a facut dreptate.

S-aveti bafta!

zbor · Post by **zbor** » 31 Oct 2009, 13:30

Cyclop wrote:Sa nu exageram. Vad mare bucurie printre voi pt. ca nu mai pot participa magistratii la examen. De parca va tineau magistratii de mana si nu mai puteati sa colorati corect grila aia.
Vad, de asemenea, o nemultumire pentru interdictia de transfer de 3 ani.
Hai sa ne gandim un pic, examenul e organizat pentru ocuparea locurilor libere. A anumitor locuri libere, a celor de la instantele la care oamenii sunt sufocati de dosare. Or, daca ocup locul acum, si peste peste juma de an cel care ajunge acolo pleaca, ce-am rezolvat? Interdictia e logica.

Vi se pare nedrept sa stati 3 ani intr-un anumit oras, eventual departe de casa?
Comparati cu asta: stai un an in Bucuresti, dupa care inca unun de practica pe nu stiu unde (fara chirie decontata), plus unul de stagiatura iar pe unde-apuci, si abia dupa 3 ani jumate sa te stabilesti undeva, poate nu tocmai aproape de casa... Nu mai vorbim de examenele date, de stress, de munca.... Si da, avand familie cu copii inca de la-nceput. Oamenii astia nu se mai plang. Pentru ca au stiut de la-nceput ce presupune chestia asta, si-au asumat riscurile si sacrificiile.

De acord, nu e normal ca magistratii sa participe la examenul cu pricina pt ca ei sunt deja pe post si, practic, nu se mai atiunge scopul examenului.
Dar...

Situatia stagiarilor: E normal sa-ti doresti sa scapi de definitivat, fara ca asta sa fie o treaba "smechereasca". E logic, ai de ales intre un examen infernal si unul apreciat unanim ca fiind mult mai usor. Mi se pare ceva absolut firesc sa-ti doresti si sa ti se permita acest lucru, atata timp cat indeplinesti conditiile. In plus stagiarul nu ocupa definitiv un post. Chestia asta se intampla abia dupa definitivat. Deci, scopul examenului nu e afectat.

Discriminarea: In martie, la precedentul examen, situatii absolut identice, baza legala asemenea, tratament total opus. Daca voiai sa schimbi tratamentul, trebuia sa modifici intai legea.

Momentul luarii hotararii: Trecand peste faza cu discriminarea, daca totusi voiai sa interzici magistratilor sa participe la examen, trebuia s-o faci expres inainte de inceperea inscrierilor. Nu cu o zi inainte de afisarea listei cu candidatii. Logic, un magistrat vede ca la examenul trecut li s-a permis colegilor sai sa participe, conditii in care se inscrie la examen cu speranta legitima ca va fi admis pe lista candidatilor. Eh, pann la urma, bine ca au stabilit acum, si nu in dimineata examenului...

In concluzie, s-a facut dreptate.

S-aveti bafta!

eu sunt de acord cu cyclop si nu sunt magistrat in functie!
si subliniez si eu discriminarea si momentul luarii hotararii!!!
dincolo de faptul ca va bucurati ca au disparut niste candidati, ganditi mai departe si observati cum se procedeaza in tara asta si cand...si de catre cine, mai ales...si ce inseamna asta si pe viitor, in alte circumstante...
nu asa trebuia procedat, daca au considerat ca e legal altfel...
chiar numai de asta suntem in stare, sa reactionam numai pentru saptamanile viitoare si numai in functie de interesele noastre de moment cand discutam asa ceva???????????
uite asa se explica niste lucruri in mentalitatea noastra...si tipam dupa schimbari tot timpul...dar cand avem noi o "chestie" urgenta de rezolvat, nu ne mai intereseaza cum ajungem la ea...

triton · Post by **triton** » 31 Oct 2009, 13:55

Probabil un strop de egoism este inerent, având în vedere concurenţa foarte mare, nu mă lansez în alte discuţii legate de modul în care s-a luat această hotărâre de a fi respinşi magistraţii.
Cu privire la transfer m-aş pronunţa în continuare în sensul de a nu fi interzis prin lege. Se poate analiza cererea de transfer în concret în funcţie de nevoile instanţei de la care pleci şi ale celei la care vrei să te duci.
Pentru că, Cyclop, ştiu cel puţin o instanţă care nu a scos niciun post la concurs deşi este nevoie de cel puţin 4 judecători care au promovat la tribunal anul acesta. De ce nu s-au scos - nu pot să ştiu. Dar sigur este o instanţă care are nevoie mare de judecători şi la care s-ar putea aproba un transfer..

zbor · Post by **zbor** » 31 Oct 2009, 14:06

triton wrote:Probabil un strop de egoism este inerent, având în vedere concurenţa foarte mare, nu mă lansez în alte discuţii legate de modul în care s-a luat această hotărâre de a fi respinşi magistraţii.

pai de stropii astia ai tai si ai multora e vorba, pe termen lung...
avand in vedere concurenta, iei examenul daca meriti si cu asta basta...
nu iei examenul, iti asumi neputinta, lipsa timpului, problemele personale... ca toti le avem...nu incepi sa te bucuri ca au disparut 50 de oameni in conditiile in care se face asta...oare cum sareai tu in sus daca erai in locul lor?? spuneai ca e ilegal nu, si ca esti si egoista putin, asa un strop.....
ia vezi, cu astia 50 de oameni stersi de pe lista, esti tu mai frumoasa si mai desteapta??????????
si de ce nu intri in discutii despre "modul" in care s-a luat hotararea?????????/
pai vrei sa te faci judecator nu?????????????
asta e problema voastra...modul asta de abordare si cu stropii astia de pe o zi pe alta!!! si poate ai sa devii judecator si nu ai sa te mai schimbi in veci, nici dupa ce iti vezi sacii in caruta si laurii pe cap!!!

cyclop · Post by **cyclop** » 31 Oct 2009, 16:19

triton wrote: Pentru că, Cyclop, ştiu cel puţin o instanţă care nu a scos niciun post la concurs deşi este nevoie de cel puţin 4 judecători care au promovat la tribunal anul acesta. De ce nu s-au scos - nu pot să ştiu. Dar sigur este o instanţă care are nevoie mare de judecători şi la care s-ar putea aproba un transfer..

Cu tot respectun, iti mai spun io inca vreo 5 asemenea instante...
Incearca, te rog, sa analizezei situatia per ansamblu. Gandeste-te la momentul la care s-au vacantat locurile respective, raportat la momentul la care s-au stabilit locurile pentru examenul de pe 15.

Pe de alta parte, nu e obligatoriu ca la examenul asta sa fie scoase cele mai bune locuri. Astea se pot ocupa prin transfer (de catre cei indreptatiti la transfer), eventual vor fi ocupate de fostii stagiari, dupa definitivat.

Examenul asta se presupune ca e organizat pentru binele sistemului, nu al candidatilor. Incearca sa vezi dincolo de interesul personal, oricat de indreptatit te-ai considera in promovarea acestui interes.

mariusms · Post by **mariusms** » 31 Oct 2009, 17:35

De fapt legea nu distinge ca magistratii recrutati prin absolvirea institutului ar fi mai magistrati decat cei recrutati prin examenul direct pe post.
Hiba este a sistemului, care mai mereu judeca aceste chestiuni cu orice altceva in afara de cap.
Am mai auzit ca unii sunt veniti direct in sistem pe locurile "neatractive", neocupate de absolventii de la institut!!!??? Numai o mentalitate bolnava poate sa scoata asemenea ineptii. INM-ul este pentru cei proaspat absolventi de facultate, fara pic de experienta, iar admiterea pe post este pentru cei cu experienta.
Probabil ca daca s-ar scoate posturi bune si pentru cei experimentati, alta ar fi concurenta si altii ar magistratii.
Cu alte cuvinte, este inadmisibil sa auzim ca unii magistrati sunt mai magistrati ca altii.

Examen la INM in oct-noe?

Who is online