Si crezi ca amanarile se desfasoara dupa alt cod de procedura?
In cazul amanarii nu tot o parte reprezinti?
Iar ca sa poti sa reprezinti trebuia sa faci dovada ca ai calitate.
Angajat in cadrul unui cabinet de avocat
-
alexandra_b
amanari
Nu conteaza daca se amana cauza cu sau fara discutii, daca se propun probe, daca se da cuvantul pe fond. In cauza respectiva esti ascultat doar daca ai vreo calitate, fie esti parte fie esti reprezentant al unei parti.
Corect s-a enumerat mai sus: avocat, in subsitituirea altui avocat, consilier juridic, cu mandat cu procura autentica. ,,Asistentulnn, ,,practicantulnn, ,,slugannsau cum vrei sa-i zici a unui avocat daca nu se incadreaza in una din ipotezele de mai sus este simplu spectator iar daca isi permite sa se prezinte in cauza judecatorul trebuie sa ii ceara sa isi faca dovada calitatii de reprezentant iar in caz contrar sa nu il asculte sau chiar sa il amendeze.
Chiar si o amanare fara discutii presupune un minim dialog. Iata un exemplu.In primul rand in dimineata respectiva, cu 15-30 min inainte de-a intra completul va trebui sa iei dosarul de la grefierul de sedinta si sa verifici starea dosarului (intrucat pot chiar in acea dimineata a fie depuse acte la dosar). In al doilea rand in momentul in care intra completul se noteaza amanarile fara discutie(cele care ziceai tu ca ar putea fi luate si de un ,,asistentnn), intrucat codul de procedura spune ca se iau cauzele in ordinea lor insa cu prioritate cele care sufera amanare. Sa presupunem ca ai o amanare fara discutie: lipsa raport expertiza topo incuvintata in cauza, iar nr de ordine de pe lista din acea zi este 30, din 60 cauze. Pana la tine sunt 15 amanari si dupa tine inca 15 amanari, aproape toate notate de avocati. Va trebui sa te ridici in picioare si sa il rogi pe judecator sa iti noteze cauza la amanare, iar in momentul cand striga cauza notata de tine va intreba cine a notat-o la amanare. Te vei ridica si vei spune eu:...... In ce calitate domnu...?te va intreba, ca sa nu mai vorbim de avocatii care stau de o ora in sala asteptandu-si randul, fiind ca nr.de ordine dupa tine si nu o sa fie prea incantati de ce vad. Apoi ca sa incheiem exemplul, presupunand ca o sa iti permita sa te prezinti in cauza, vei face automat o cerere:,,domnule/doamna presedinte avand in vedere ca lipseste de la dosar raportul de expertiza topografica incuvintat in cauza va rog sa reveniti cu o adresa la expert X in sensul de-ai pune in vedere acestuia sa depuna la dosar raportul de expertiza si sa acordati un nou termen de judecatann, iar judecatorul:,,instanta avand in vedere cererea formulata de ,,reprezentantulnn reclamantului o incuvinteaza si dispune a se reveni cu adresa de la fila Y, acorda teremen de judacata in data de ....nn. Iata cum cea mai simpla amanare, cand nici nu ai adversar presupue totusi un schimb de replici.
Numai cu complicitatea judecatorului se poate prezenta cineva intr-o cauza fara sa aiba o calitate.
Corect s-a enumerat mai sus: avocat, in subsitituirea altui avocat, consilier juridic, cu mandat cu procura autentica. ,,Asistentulnn, ,,practicantulnn, ,,slugannsau cum vrei sa-i zici a unui avocat daca nu se incadreaza in una din ipotezele de mai sus este simplu spectator iar daca isi permite sa se prezinte in cauza judecatorul trebuie sa ii ceara sa isi faca dovada calitatii de reprezentant iar in caz contrar sa nu il asculte sau chiar sa il amendeze.
Chiar si o amanare fara discutii presupune un minim dialog. Iata un exemplu.In primul rand in dimineata respectiva, cu 15-30 min inainte de-a intra completul va trebui sa iei dosarul de la grefierul de sedinta si sa verifici starea dosarului (intrucat pot chiar in acea dimineata a fie depuse acte la dosar). In al doilea rand in momentul in care intra completul se noteaza amanarile fara discutie(cele care ziceai tu ca ar putea fi luate si de un ,,asistentnn), intrucat codul de procedura spune ca se iau cauzele in ordinea lor insa cu prioritate cele care sufera amanare. Sa presupunem ca ai o amanare fara discutie: lipsa raport expertiza topo incuvintata in cauza, iar nr de ordine de pe lista din acea zi este 30, din 60 cauze. Pana la tine sunt 15 amanari si dupa tine inca 15 amanari, aproape toate notate de avocati. Va trebui sa te ridici in picioare si sa il rogi pe judecator sa iti noteze cauza la amanare, iar in momentul cand striga cauza notata de tine va intreba cine a notat-o la amanare. Te vei ridica si vei spune eu:...... In ce calitate domnu...?te va intreba, ca sa nu mai vorbim de avocatii care stau de o ora in sala asteptandu-si randul, fiind ca nr.de ordine dupa tine si nu o sa fie prea incantati de ce vad. Apoi ca sa incheiem exemplul, presupunand ca o sa iti permita sa te prezinti in cauza, vei face automat o cerere:,,domnule/doamna presedinte avand in vedere ca lipseste de la dosar raportul de expertiza topografica incuvintat in cauza va rog sa reveniti cu o adresa la expert X in sensul de-ai pune in vedere acestuia sa depuna la dosar raportul de expertiza si sa acordati un nou termen de judecatann, iar judecatorul:,,instanta avand in vedere cererea formulata de ,,reprezentantulnn reclamantului o incuvinteaza si dispune a se reveni cu adresa de la fila Y, acorda teremen de judacata in data de ....nn. Iata cum cea mai simpla amanare, cand nici nu ai adversar presupue totusi un schimb de replici.
Numai cu complicitatea judecatorului se poate prezenta cineva intr-o cauza fara sa aiba o calitate.
-
DanyT
Re: amanari
nu, eu nu am spus ca ar putea fi luate de asistent ci am intrebat doar daca pot fi luate de asistent!alexandra_b wrote:(cele care ziceai tu ca ar putea fi luate si de un ,,asistentnn)
este o diferenta,nu?
dar in cazul in care avocatul nu poate fi prezent la termen din motive medicale, poate "sluga" sa depuna cererea de amanare a avocatului pe acest motiv?
procedura de judecata o cunosc!
multumesc.
-
NesCafe
Re: amanari
poate.DanyT wrote:dar in cazul in care avocatul nu poate fi prezent la termen din motive medicale, poate "sluga" sa depuna cererea de amanare a avocatului pe acest motiv?
poate trimite cererea si prin fax sau o depune prin registratura.
-
gavril
Ma leg doar de unul dintre aspecte:
"Art. 67 (1) Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. "
Asta inseamna ca iti trebuie un mandat ca sa te prezinti acolo in instanta.
Acuma, pt. a fi valabil, tu nefiind avocat, mandatul tau trebuie sa fie "inscris sub semnatura legalizata" (art. 68.)
Avocatul nu-ti da un mandat sub aceasta forma. El mizeaza pe "intelegerea" judelui si cam atat.
"Art. 67 (1) Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. "
Asta inseamna ca iti trebuie un mandat ca sa te prezinti acolo in instanta.
Acuma, pt. a fi valabil, tu nefiind avocat, mandatul tau trebuie sa fie "inscris sub semnatura legalizata" (art. 68.)
Avocatul nu-ti da un mandat sub aceasta forma. El mizeaza pe "intelegerea" judelui si cam atat.
-
KDCYES
Unii fac misto, altii raspund corect.
alexandra b a raspuns foarte corect.
A pune concluzii inseamna a discuta orice chestiune in fata instantei. A pune concluzii pe fond inseamna mult mai mult. Tu nu ai voie nici macar sa pui concluzii.
Adica, spre ex. nu poti depune o simpla hartie. Sa nu mai spun ca nu poti cere dosarul la bara sau inainte de inceperea sedintei.
FAPTUL CA ACEL GREFIER DA DOSARUL LA STUDIU INAINTE DE INCEPEREA SEDINTEI, REPREZINTA O CONCRETIZARE A PRINCIPIILOR PROCESULUI CIVIL, PENAL ETC. Adica se asigura contradictorialitatea, egalitatea...Chiar daca sedinta de judecata nu a inceput. Grefierul nici nu are voie sa iti dea dosarul, decat dupa ce te verifica cine esti.
Bineinteles, in practica, se intampla de foarte multe ori altfel.
Ti ar trebui o procura, adica ar trebui sa fii un mandatar. Inscris sub semnatura legalizata. de la parte.
Nu stiu ce sa iti mai zic, nu are rost sa intru in detalii, raspunsul dat de alexandra b este foarte bun si ti a oferit acolo si un exemplu foarte bun.
Si daca ai fi avocat stagiar, nu poti merge la tribunal sau curtea de apel, in sensul ca nu poti pune nici un fel de concluzii. Sunt unii autori care merg pana in punctul in care afirma ca si daca esti avocat stagiar, ai sa zicem o plangere contraventionala la judecatorie, pierzi si redactezi apelul, tot nu ai avea dreptul sa depui, tine minte sa depui apelul. Asta mi se pare exagerat. Inteleg la recurs. In fine, nu poti face mare branza.
Desi avem art. 69 al. 2 Cpc.
Poti sa depui o adeverinta medicala din partea avocatului la care esti angajat, doar atat, sa depui, chiar si in instanta. Insotita de o cerere din partea avocatului de amanare a judecarii cauzei la un alt termen, din motive de imposibilitate fizica de prezentare (trebuie semnata stampilata...). Insa nimic mai mult. Nu poti vorbi.
Tine minte ca nici amanari fara discutie nu poti sa ceri.
Iti mai spun ca din cate stiu eu, dar nu am mai citit de mult, daca esti absolvent de drept, nu poti lucra intr un cabinet de avocatura decat ca avocat. ASta vine si explica inca o data cele spuse mai sus.
alexandra b a raspuns foarte corect.
A pune concluzii inseamna a discuta orice chestiune in fata instantei. A pune concluzii pe fond inseamna mult mai mult. Tu nu ai voie nici macar sa pui concluzii.
Adica, spre ex. nu poti depune o simpla hartie. Sa nu mai spun ca nu poti cere dosarul la bara sau inainte de inceperea sedintei.
FAPTUL CA ACEL GREFIER DA DOSARUL LA STUDIU INAINTE DE INCEPEREA SEDINTEI, REPREZINTA O CONCRETIZARE A PRINCIPIILOR PROCESULUI CIVIL, PENAL ETC. Adica se asigura contradictorialitatea, egalitatea...Chiar daca sedinta de judecata nu a inceput. Grefierul nici nu are voie sa iti dea dosarul, decat dupa ce te verifica cine esti.
Bineinteles, in practica, se intampla de foarte multe ori altfel.
Ti ar trebui o procura, adica ar trebui sa fii un mandatar. Inscris sub semnatura legalizata. de la parte.
Nu stiu ce sa iti mai zic, nu are rost sa intru in detalii, raspunsul dat de alexandra b este foarte bun si ti a oferit acolo si un exemplu foarte bun.
Si daca ai fi avocat stagiar, nu poti merge la tribunal sau curtea de apel, in sensul ca nu poti pune nici un fel de concluzii. Sunt unii autori care merg pana in punctul in care afirma ca si daca esti avocat stagiar, ai sa zicem o plangere contraventionala la judecatorie, pierzi si redactezi apelul, tot nu ai avea dreptul sa depui, tine minte sa depui apelul. Asta mi se pare exagerat. Inteleg la recurs. In fine, nu poti face mare branza.
Desi avem art. 69 al. 2 Cpc.
Poti sa depui o adeverinta medicala din partea avocatului la care esti angajat, doar atat, sa depui, chiar si in instanta. Insotita de o cerere din partea avocatului de amanare a judecarii cauzei la un alt termen, din motive de imposibilitate fizica de prezentare (trebuie semnata stampilata...). Insa nimic mai mult. Nu poti vorbi.
Tine minte ca nici amanari fara discutie nu poti sa ceri.
Iti mai spun ca din cate stiu eu, dar nu am mai citit de mult, daca esti absolvent de drept, nu poti lucra intr un cabinet de avocatura decat ca avocat. ASta vine si explica inca o data cele spuse mai sus.
-
KDCYES
Cat priveste sclavia... in mare parte si in multe cazuri este adevarat.
Putini sunt cei care nu isi urasc maestri. Putini maestri explica ceva stagiarilor. Unii nici macar nu le arata agenda. Poti sa inveti ca si student niste lucruri, dar pararea mea (sit stiu ce vorbesc) este ca in acesta perioada mai bine citesti la greu, pentru ca dupa ce vei lua examenul, cu greu vei mai gasi timp. Si ce inveti acum, avand in vedere ca nu ai prea multe puteri, poti invata dupa examen, in nici o luna de zile. Iti spun foarte sincer. Adica nu e nevoie sa stai la program si peste, ca sa prinzi ceva. Daca vrei, mergi intr/o sala si urmareste ceva simplu: un divort, spre ex., unpenal cu minori si majori, audieri de martori... chestii simple. Cauta sa fii atent la procedurile de judecata, pentru ca asta poti sa verifici. Sa ai cartea si mai ales codul intotdeauna cu tine. Sa ai coli, agrafe, agenda, timbre, pix. Noteaza tot.
In schimb, pe chestiunile de fond, nu ai cum sa iti verifici cunostintele. Iti trebuie dosarul. Daca te trimite la arhiva, incearca sa te prinzi cum este cu evidentele si incearca sa stai mai mult, adica nu te limita la a face copii xerox dupa anumite file. Cauta sa observi ordinea hartiilor. La penale este foarte important sa fii atent la ordinea hartiilor din dosarul de up. Vezi la incheieri daca sunt date in sedinta publica sau nu...
Putini sunt cei care nu isi urasc maestri. Putini maestri explica ceva stagiarilor. Unii nici macar nu le arata agenda. Poti sa inveti ca si student niste lucruri, dar pararea mea (sit stiu ce vorbesc) este ca in acesta perioada mai bine citesti la greu, pentru ca dupa ce vei lua examenul, cu greu vei mai gasi timp. Si ce inveti acum, avand in vedere ca nu ai prea multe puteri, poti invata dupa examen, in nici o luna de zile. Iti spun foarte sincer. Adica nu e nevoie sa stai la program si peste, ca sa prinzi ceva. Daca vrei, mergi intr/o sala si urmareste ceva simplu: un divort, spre ex., unpenal cu minori si majori, audieri de martori... chestii simple. Cauta sa fii atent la procedurile de judecata, pentru ca asta poti sa verifici. Sa ai cartea si mai ales codul intotdeauna cu tine. Sa ai coli, agrafe, agenda, timbre, pix. Noteaza tot.
In schimb, pe chestiunile de fond, nu ai cum sa iti verifici cunostintele. Iti trebuie dosarul. Daca te trimite la arhiva, incearca sa te prinzi cum este cu evidentele si incearca sa stai mai mult, adica nu te limita la a face copii xerox dupa anumite file. Cauta sa observi ordinea hartiilor. La penale este foarte important sa fii atent la ordinea hartiilor din dosarul de up. Vezi la incheieri daca sunt date in sedinta publica sau nu...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest