drept penal-partea speciala-grila din V.Vioneag

[madalinutza]

Buna! Sunt studenta la o facultate de drept --forma de invatamant ID..e destul de dificil sa inveti de unu singur si de asta va rog sa ma ajutati putin:)am o problema cu o grila..in sensul ca nu pot face distincita intre mijloc de transport in comun si mijloc de transport.
Grila suna cam asa:
Furtul savarsit intr-un taxi constituie:
a)infractiunea de furt, prevazuta de art.208 C.pen
b)infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.207, lit.f) C.pen.
c)infractiunea de talharie, prevazuta de art.211 C.pen
Va multumesc si sper k ma puteti ajuta.

[cyclop]

Pai mijlocun de transport in comun e ala in care compostezi biletun, si-n care pe langa tine mai urca si altii. Taxiul e mijloc de transport, da nu e in comun. Adica, daca urci tu in taxi, si mai face si altcineva cu mana, soferul o sa-i faca semn, politicos, ca are client.
Daca furi din autobuz, ai agravanta aia. Daca furi din taxi, n-ai agravanta aia. Oarecum logic, nu?

[MARILENA]

taxiul nu este considerat mijloc de transport in comun
raspunsul la grila ta este a)

[MARILENA]

na ca am raspuns in acelasi timp cu Cyclop

[lefterel]

In orice tratat de penal special in cadrul art. 209 alin. 1 lit. f se trateaza aceasta intrebare; vorbesc "de orice carte"...

[madalinutza]

va multumesc tuturor!

[cory_pisycutz06]

punctul meu de vedere: furtul savarsit intr-un taxi este calificat, intrucat taxiul este un mijloc de transport accesibil publicului, iar art. 208 C.pen. se refera la furtul de folosinta

[lefterel]

ptr. cory: dar daca taxiul se afla in garaj, in afara orelor de program?

[cyclop]

punctul meu de vedere: furtul savarsit intr-un taxi este calificat, intrucat taxiul este un mijloc de transport accesibil publicului, iar art. 208 C.pen. se refera la furtul de folosinta

Poti dezvolta un pic teoria asta? Incerc sa vad logica, si nu reusesc. Adica, ok, taxiul e un mijloc de transport accesibil publicului (zici tu), iar art 208 Cp se refera si la furtul folosintei... Care e legatura-ntre idei, pe fondul problemei initiale?

[lefterel]

Este timida, incerc eu: in localitatea pisicutei consiliul local, din cauza lipsei cronice de autobuze, a emis o hotarare prin care taxiurile firmelor locale sunt dotate cu "compostor", opresc in statiile destinate transportului in comun si deservesc populatia pe baza biletelor de transport locale. Un "bastinos" fura un taxi, opreste in statie si pasagerului, care a compostat biletul, ii fura ochelarii. Este posibil?

[magisterro]

punctul meu de vedere: furtul savarsit intr-un taxi este calificat, intrucat taxiul este un mijloc de transport accesibil publicului, iar art. 208 C.pen. se refera la furtul de folosinta

Mai Pisy, sau cum te o fi chemand... in afara de faptul ca , asa cum zice maestrul Lefterel, chestiunea cu furtul comis intr-un/dintr-un taxi e data ca exemplu clasic ce nu se incadreaza in prevederile art. 209 alin. 1 lit. f C.pen. de orice doctrinar in materie, ( nea Loghin explicand chiar in sensul ca intre calatorii ce utilizeaza in acelasi timp un taxi se prezuma existenta unor relatii de incredere), consideram ca taxi-ul din momentul ocuparii lui cu clienti nu mai este accesibil publicului, nefiind astfel indeplinita conditia pe care o sustii tu, picand astfel varianta taxi=mijloc de transport in comun.
Da, se poate ca furtul comis intr-un taxi sau dintr-un taxi sa fie si calificat dar nu in varianta art. 209(1) lit. f ci in alte conditii - noaptea (lit. g), taxi-ul parcat intr-un loc public - lit. e ori in varianta prevazuta de litera i a art. 209 C.pen.
A... si ca si Cyclop , nici eu nu vad ce legatura are aici furtul de folosinta(art. 208 alin. 4 C.pen) cu enuntul grilei.
Apropos , in ipoteza emisa de Lefterel cum ai califica juridic fapta "bastinosului" ciorditor de auto si ochelari?

[cory_pisycutz06]

am facut o confuzie, drept pentru care imi cer scuze! m-am "luminat" dupa ce am pus mana pe tratatul de penal special....