Speta e urmatoare: in februarie s-a incheiat un contract de inchiriere intre o persoana fizica (locator) si o firma (in calitate de locatar), pe o perioada de un an. In baza contractului, firma si-a fixat sediul in apartament. In octombrie, reprezentantul firmei l-a contactat telefonic pe locatar, spunand ca nu mai vrea sa continue contractul. Proprietarul a fost de acord, intrucat si el isi dorea o reziliere anticipata(inainte de expirarea termenului de un an), din considerente personale. Aparent toate bune si frumoase. Numai ca, imediat, s-au ivit 3 probleme:
1) chiriasul sustine ca a platit anticipat chiria pt luna decembrie( asadar din noiembrie); locatorul sustine ca, din contra, nu s-a platit chiria pentru decembrie, motivandu-si pozitia prin aceea ca in contract nu se stipuleaza in terminis nnplata anticipatann, ci doar cannplata chiriei se face lunar, pe data de 28 a fiecarei luninn si ca nndovada achitarii chiriei se face pe baza de chitantann(clauza din contract), asadar ca sarcina probei ca s-a platit pt decembrie i-ar reveni chiriasului. Observatie:nu s-au emis chitante. POATE PROPRIETARUL DOVEDI PRIN INSASI LIPSA CHITANTELOR CA NU S-A PLATIT PT DECEMBRIE SAU SARCINA PROBEI II REVINE LUI?
2) locatorul nu a respectat intocmai termenul de preaviz de 30 de zile din contract, anuntand cu doar 15 zile inainte de data plecarii din apartament(implicit de data de la care nu a mai vrut sa plateasca). In ce masura si A in ce proportie chiriasul se poate prevala de acest detaliu intr-un potential litigiu?
3) PROBLEMA MAI GREA E CA, DESI A PARASIT ANTICIPAT APARTAMENTUL(inainte de expirarea termenului, dar cu acordul proprietarului), moment de la care nici nu a mai platit chiria, NU SI-A RADIAT SEDIUL DE LA ADRESA UNDE A INCHIRIAT, ASA INCAT, DESI LIPSIT DE CHIRIE, PROPRIETARUL NU POATE REZILIA CONTRACTUL SI E NEVOIT SA PLATEASCA IMPOZIT IN CONTINUARE. CE-L SFATUITI PE PROPRIETAR?[/b]
CONTRACT DE INCHIRIERE LOCUINTA
-
attorneyatlaw
1. dovada platii chiriei se face cu chitantele asa ca daca nu are chitanta nu poate proba ca a platit.
2. poate proba cu martori ca s-a procedat la rezilierea contractului prin acordul ambelor parti fara respectarea termenului de preaviz de 30 zile si ca a parasit apartamentul in cauza asa ca nu mai poate fi obligat la plata chiriei pentru perioada in care nu a mai locuit acolo.
3. proprietarul poate cere el la Registrul Comertului radierea sediului din apartamentul proprietatea sa. Nu inteleg de ce nu poate rezilia contractul, Administratia Financiara nu-i permite? Asta este un abuz caci AF nu e parte in contract si nu poate dispune plata unui impozit pe o suma neancasata. Sa se duca la AF cu o adeverinta de la asociatia de proprietari a imobilului din care sa rezulte ca in apartament nu mai locuieste nimeni si sa solicite sa se ia act de rezilierea contractului.
2. poate proba cu martori ca s-a procedat la rezilierea contractului prin acordul ambelor parti fara respectarea termenului de preaviz de 30 zile si ca a parasit apartamentul in cauza asa ca nu mai poate fi obligat la plata chiriei pentru perioada in care nu a mai locuit acolo.
3. proprietarul poate cere el la Registrul Comertului radierea sediului din apartamentul proprietatea sa. Nu inteleg de ce nu poate rezilia contractul, Administratia Financiara nu-i permite? Asta este un abuz caci AF nu e parte in contract si nu poate dispune plata unui impozit pe o suma neancasata. Sa se duca la AF cu o adeverinta de la asociatia de proprietari a imobilului din care sa rezulte ca in apartament nu mai locuieste nimeni si sa solicite sa se ia act de rezilierea contractului.
-
stefanmihaiv
Intr-adevar, Administratia Financiara nu-i permite proprietarului sa rezilieze contractul, pe motivul mentionat( firma - ex-locatara ) inca mai figureaza cu sediul pe apartamentul respectiv.
Din cele spuse de dvs. rezulta ca proprietarul trebuie intai sa obtina de la Administratia imobilului adeverinta respectiva, sa se duca la Reg . Com. sa faca cererea de radiere a sediului ( totusi plata cererii respective nu cred ca e corect sa o plateasca el ) si, abia in a treia instanta, sa se duca din nou la Administratia Financiara pt scoaterea din evidenta pt impunere.
Totusi, in toata aceasta perioada, apar niste cheltuieli suplimentare pt proprietar( basca faptul ca in continuare trebuie sa plateasca impozit, ca a fost privat de chiria pe ultima luna), or, in aceste conditii, se ridica intrebare fireasca, daca nu cumva o cerere de chemare in judecata, cel putin pt chiria restanta pe ultima luna si neachitata, l-ar scuti de aceste eforturi si costuri sau ar fi nnmai mare daraua decat ocauann? Ar limpezi situatia o judecata sau ar complica-o mai rau?
Din cele spuse de dvs. rezulta ca proprietarul trebuie intai sa obtina de la Administratia imobilului adeverinta respectiva, sa se duca la Reg . Com. sa faca cererea de radiere a sediului ( totusi plata cererii respective nu cred ca e corect sa o plateasca el ) si, abia in a treia instanta, sa se duca din nou la Administratia Financiara pt scoaterea din evidenta pt impunere.
Totusi, in toata aceasta perioada, apar niste cheltuieli suplimentare pt proprietar( basca faptul ca in continuare trebuie sa plateasca impozit, ca a fost privat de chiria pe ultima luna), or, in aceste conditii, se ridica intrebare fireasca, daca nu cumva o cerere de chemare in judecata, cel putin pt chiria restanta pe ultima luna si neachitata, l-ar scuti de aceste eforturi si costuri sau ar fi nnmai mare daraua decat ocauann? Ar limpezi situatia o judecata sau ar complica-o mai rau?
-
minodora
-
attorneyatlaw
am fost neclara: sa obtina adeverinta de la Asociatia de proprietari si sa se duca la AF cu tambalau. Numai daca nu se poate asa sa porneasca procedura de radiere a sediului firmei care dureaza foarte mult (cam 6 luni, pe putin) si e si destul de costisitoare. Stiu ca nu-i corecta treaba cu taxele insa deocamdata alta varianta nu exista.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 5 guests