Art.148 - codul de procedura penala

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 14:04

Rog frumos avocatii cu experienta ( ....si fara), procurorii de buna credinta, sau orice alt jurist, sa imi spuna mie ce intelege, la modul CONCRET din ultima parte a art. 148 lit f C.pr.pen.
Respectiv din "....si EXISTA PROBE ca lasarea...."

Ce fel de probe, de unde pot rezulta ele, in functie de ce criterii apreciem daca prezinta pericol?

Ma scuzati pt. eventualele greseli, vin de la o arestare si sunt

mariuca · Post by **mariuca** » 10 Sep 2006, 14:22

Mdea este vb de art. 148 alin. 1 lit. h CPP ...cam ciudata formularea! Mai bine mergea "exista posibilitatea" ca lasarea sa in libertate...
Cred ca se are in vedere gradul de pericol social ridicat al infractiunii (precizand pedeapsa (...)), ..Ma gandesc la o tentativa de omor de exemplu..faptuitorul lasat in libertate ar incerca sa duca la bun sfarsit ce incepuse....
Ma mai gandesc!

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 14:35

mariuca wrote:Cred ca se are in vedere gradul de pericol social ridicat al infractiunii (precizand pedeapsa (...)), ..

Mariuca, in opinia ta existenta acestor probe pot rezulta sau se pot deduce din infractiunea comisa?

Exemplul dat de tine m-a scos un pic din ceata si iti multumesc, insa in formularea actuala si in speta mea acest art. nu paote constitui temei pt. arestarea preventiva. Zic eu.

h sa fie Mariuca

, n-am codul acasa.

luc4s · Post by **luc4s** » 10 Sep 2006, 14:39

Exista probe certe , nu orice fel de probe

Orice nu e cuprins de celelalte litere.
Am avut si noi o arestare si din 3 i-a arestat doar pe 2

Tepe de tepe, plangeri cat incape, parti vatamate cat incape, de prejudiciu nu mai spun... :(
Poate se baga judecatorii in afaceri prin interpusi , cu vreo firma ceva, sa-i arda putin, sa vezi cum aresteaza dupa aia

Lasa-i sa infunde puscariile, mama lor de infractori

Daca raman in libertate iese onorariu frumos?

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 14:46

Luc4s wrote:Exista probe certe , nu orice fel de probe
Orice nu e cuprins de celelalte litere.
Am avut si noi o arestare si din 3 i-a arestat doar pe 2
Tepe de tepe, plangeri cat incape, parti vatamate cat incape, de prejudiciu nu mai spun... :(
Lasa-i sa infunde puscariile, mama lor de infractori
Daca raman in libertate iese onorariu frumos?

Dar nu exista nici macar probe indoilenice, Luc4!
Prejudiciu-i recuperat, partea vatamata e mai nasoala ca infractorul...un pic de talharie, fara prea multa violenta.

Nu iasa nik Luc4, ca-i amarat rau, mama nebuna/tata la temnita, io din oficiu... Da trebe aparati si ei.

krisstina · Post by **krisstina** » 10 Sep 2006, 14:53

Aveti si voi grija ca s-a modificat Codul de procedura penala. Acum e litera f si e vorba de probe (fara certe).

Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia nr. 1169 din 6 martie 2003
Arestare preventiva. Imprejurarea ca inculpatul a detinut functia de ofiter al politiei creeaza in randul membrilor colectivitatii un sentiment de insecuritate sociala, cu consecinta pierderii increderii in sistemul judiciar, slabind autoritatea legii in sensul respectului fata de aceasta, pe de o parte, si al fermitatii aplicarii ei, pe de alta parte.
In fine, cercetarea in stare de libertate, pentru fapte grave, a unor astfel de persoane, care dimpotriva trebuiau sa vegheze la mentinerea ordinii de drept si respectarea legii, poate constitui o incurajare la incalcarea cerintelor de conduita obligatorie, stabilite de normele de drept.

Savarsirea infractiunii de trafic de influenta implicand reprezentanti ai Ministerului Public, prin natura relatiilor socio-profesionale afectate, face ca lasarea in libertate a faptuitorului sa constituie un pericol pentru ordinea publica.

Completul de 9 judecatori, decizia nr.8 din 11 ianuarie 2002

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 14:59

Daaa...Deci asa trebuie sa inteleg. Totusi in cauza mea cu talharun, nu merge.
Va multumesc din suflet!

( spinii pt. Lucfortosun)
Pune mana pe manual Lucasule si invata!

Asa ca formularea ...exista probe...e totusi anapoda?

krisstina · Post by **krisstina** » 10 Sep 2006, 15:13

De ce?

Am mai gasit ceva.

Confuzie intre conceptul de "pericol social al faptei" si acela de "pericol pentru ordinea publica".

Exista pericol pentru ordinea publica atunci cand este posibil sa se produca o incalcare a regulilor de convietuire sociala, vizand valorile ocrotite prin prevederile art. 1 C. pen., ca urmare a activitatii faptuitorului posterioara savarsirii infractiunii sau o reactie declansata de fapta savarsita de acesta. Starea de pericol pentru ordinea publica presupune o rezonanta a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumita stare de indignare, de dezaprobare publica, insecuritate sociala.

Sfidarea publica a autoritatii (lucratorul de politie fiind in exercitiul atributiilor functionale in vederea asigurarii ordinii si linistii publice) prezinta o conduita care pericliteaza ordinea publica.

mariuca · Post by **mariuca** » 10 Sep 2006, 15:15

Talharia este o infractiune cu un grad de pericol social ridicat, conferindu-i victimei o stare de nesiguranta si de vulnerabilitate...
E recidivist clientul?

luc4s · Post by **luc4s** » 10 Sep 2006, 15:15

JOJO wrote:
Pune mana pe manual Lucasule si invata!

Am inteles

krisstina wrote:A 3
Arestare preventiva. Imprejurarea ca inculpatul a detinut functia de ofiter al politiei creeaza in randul membrilor colectivitatii un sentiment de insecuritate sociala, cu consecinta pierderii increderii in sistemul judiciar, slabind autoritatea legii in sensul respectului fata de aceasta, pe de o parte, si al fermitatii aplicarii ei, pe de alta parte.
In fine, cercetarea in stare de libertate, pentru fapte grave, a unor astfel de persoane, care dimpotriva trebuiau sa vegheze la mentinerea ordinii de drept si respectarea legii, poate constitui o incurajare la incalcarea cerintelor de conduita obligatorie, stabilite de normele de drept.

Doamne fereste sa ajung vreodata in situatia asta.
Ia uite cum gandesc astia :?
Politistul n-are voie sa greseasca

JOJO wrote:
Asa ca formularea ...exista probe...e totusi anapoda?

Nu.
La bulau cu ei.

JOJO wrote: Luc4, ca-i amarat rau, mama nebuna/tata la temnita, io din oficiu... Da trebe aparati si ei.

Vai.
Eu consider ca trebuie sa fie o diferenta intre cum il aperi la oficiu fata de cazul in care ai contract :)

Pentru JOJO, fara spini

dem · Post by **dem** » 10 Sep 2006, 15:19

Avand in vedere ca arestarea se dispune prin incheiere motivata, sunt sigur Jojo ca poti afla raspunsul, prin studiul acelei incheieri. Aprecierea daca exista sau nu probe este, evident, lasata la aprecierea judecatorului, in functie de circumstantele fiecarei cauze. Dar, existand obligatia judecatorului de a-si motiva solutia, exista automat si un control al temeiniciei si legalitatii masurii.

Asa ca, Jojo, dupa ce afli motivarea incheierii, sper ca ne spui si noua. Ne-ai facut curiosi...

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 15:31

Luc4s wrote:Eu consider ca trebuie sa fie o diferenta intre cum il aperi la oficiu fata de cazul in care ai contract :) :

Gresit consideri Lucas, foarte gresit, da asa e politistii.

Nici n-are rost sa iti explic ce si cum.

@Dem, imediat cum aflu, va spun tot ce aflu...Incheierea nu s-a redactat, vedem maine daca facem recurs.

Va salut cu drag!

wittmann · Post by **wittmann** » 10 Sep 2006, 15:33

krisstina wrote: Imprejurarea ca inculpatul a detinut functia de ofiter al politiei creeaza in randul membrilor colectivitatii un sentiment de insecuritate sociala, cu consecinta pierderii increderii in sistemul judiciar, slabind autoritatea legii in sensul respectului fata de aceasta, pe de o parte, si al fermitatii aplicarii ei, pe de alta parte.

Jalnica motivare.

jojo · Post by **jojo** » 10 Sep 2006, 15:40

krisstina wrote: Starea de pericol pentru ordinea publica presupune o rezonanta a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumita stare de indignare, de dezaprobare publica, insecuritate sociala.

Asta era Krisstina, m-am lamurit.
Am toata admiratia si sunt foarte foarte invidioasa

pe tine ca stii si io nu....desi trebuia.

P.S. Totusi putea sa dispuna masura obligarii de a nu parasi localitatea, asa am cerut pana-l pedepseste corespunzator, sa-si ia si el ramas bun de la mama, frati si surori...

krisstina · Post by **krisstina** » 10 Sep 2006, 15:59

Tocmai prezenta talharului in localitate creeaza starea de pericol pentru ordinea publica.

Art.148 - codul de procedura penala

Art.148 - codul de procedura penala

Who is online