violul..in participatie improprie

astreea · Post by **astreea** » 14 May 2005, 09:22

situatie de fapt imaginata
A o leaga pe B si ii spune lui C ca asa doreste B si ca sa presteze si el. ce se intampla cu C?...este in eroare de fapt si deci va fi exonerat de vinovatie sau este participatie improprie?

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 14 May 2005, 09:46

Cam absurda situatie...Ar trebui ca B sa fie si lesinata,fara cunostinta,ca sa nu nncomentezenn ca nu vrea,caz in care cred ca se nnprofita de o stare in care nu se poate aparann sau nnde a-si exprima vointann,ceea ce tot la vinovatie duce.
Altfel eu nu-mi pot imagina cum se desfasoara scena...?!

astreea · Post by **astreea** » 14 May 2005, 09:52

stuatia e ridicola..recunosc..nu stiu daca s-a intalnit in practica
ma gandeam ca tipa e legata, cu calus la gura..chiar intr-o stare de inconstienta
ce i se retine lui C?

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 14 May 2005, 10:03

197,al1,C.pen. zice ca e viol (deci se va raspunde pentru autorat) nnactul ...profitand de imposibilitatea ei (a victimei) de a se apara ori DE A-SI EXPRIMA VOINTAnn.Cred ca asta-i situatia,in drept,deci nu participatie improprie sau exonerare de raspundere.

astreea · Post by **astreea** » 14 May 2005, 10:09

da ..dar A ii spune lui C ca asa vrea B...ca asa ii place sau mai stiu eu ce. deci C nu stie ca e un viol..el are impresia ca e o fantezie a fetei...
exemplul asta ciudat a pornit de la ideea ,,exista participatie improprie la viol" si m-am tot gandit si mi-a venit in cap speta asta, prin participatie improprie intelegand ca unul savarseste fapta cu intentie si altul din culpa..
iar eu m-am gandit ca C actioneaza din culpa caci el trebuia sau putea sa-l prevada. ca apoi sa ma gandesc cum ca e posibil sa fie in eroare
si m-am hotarat sa apelez la ajutorul vostru..sa ma lamuriti

norocel · Post by **norocel** » 14 May 2005, 10:13

Eu ma gandesc la urmatoarea incadrare:

A comite o infractiune de viol in calitate de autor si o instigare la infractiunea de viol comisa de C.
C comite infractiunea de viol.

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 14 May 2005, 10:16

Participatia improprie consta in vinovatie+culpa sau vinovatie+lipsa de vinovatie.De nnviol din culpa nn n-am auzit... Insa in ipoteza a doua exista exemple mai nnrealistenn:unul instiga un minor care nu raspunde penal sau pe o persoana fara discernamant sa savarseasca infractiunea de viol.

astreea · Post by **astreea** » 14 May 2005, 10:17

instigarea nu mi-a trecu prin cap...merci
este plauzibila varianta asta

norocel · Post by **norocel** » 14 May 2005, 10:20

N-am precizat forma de vinovatie in cazul lui C, pentru ca am presupus ca se stie ca nu poate fi decat intentie.
Nu vad nici un motiv pentru care sa retinem culpa sau lipsa de vinovatie in cazul lui C.
Prin urmare, C este autorul unui viol la care a fost instigat de A.

wittmann · Post by **wittmann** » 14 May 2005, 10:29

Fapta lui A constituie complicitate (legarea lui B) si instigare (determinarea lui C); iar instigarea este absorbita de complicitate ---n COMPLICITATE
Fapta lui B, presupunand ca a dat crezare spuselor lui A, este savarsita fara vinovatie, in cazul sau intervenind eroarea de fapt. ----n NOT GUILTY!

norocel · Post by **norocel** » 14 May 2005, 10:33

wittmann wrote:Fapta lui A constituie complicitate (legarea lui B) si instigare (determinarea lui C); iar instigarea este absorbita de complicitate ---n COMPLICITATE

Mitrache, pag 300-forma principala este instigarea si forma secundara este complicitatea, deci instigarea absoarbe complicitatea si nu invers.

wittmann · Post by **wittmann** » 14 May 2005, 10:34

Probabil asa este. Dupa cum spuneam la "Instigare si complicitate", eu stiam ca instigarea este absorbita de complicitate.

astreea · Post by **astreea** » 14 May 2005, 12:04

referitor la ultimul mesaj ale lui ally...stiu ca violul se savarseste numai cu intentie..insa l-am sunat pe profu si i-am explicat situatia ..dansul a zis ca e posibila participatia improprie
insa...am cautat in cursuri acum si cu titlu de exemplu la participatie improprie imi da 174, 217 si 181 infractiunile care sunt incriminate si sub forma faptei savarsite din culpa. inteleg deci ca faptele la care forma de vinovatie poate fi si intentia si culpa e posibila participatia improprie...dar la infractiunile la care numai intentia e posibila?
recunosc ca sunt in ceata si ca incep sa cred ca C nu e tras la raspundere el fiind in eroare de fapt iar A va raspunde pt viol si instigare la viol.

norocel · Post by **norocel** » 14 May 2005, 12:36

Si la infractiunile la care forma de vinovatie este intentia participatia poate fi improprie.
Forma de vinovatie ceruta pentru instigator si complice este numai intentia dar daca autorul infractiunii (pentru care forma ceruta de norma de incriminare este intentia) a savarsit fapta din culpa sau fara vinovatie atunci nu va fi pedepsit dar subzista totusi forma participatiei iar instigatorul este pedepsit cu pedepasa prevazuta de lege pentru autorul infractiunii. (art. 31 alin. 1 CP)

sofia · Post by **sofia** » 14 May 2005, 13:23

Sunt doua infractiuni de viol.
Prima comisa doar de A in calitate de autor.
A doua in participatie proprie (dupa parerea mea), sub forma instigarii si autoratului, pentru ca C ar fi trebuit sa aiba acordul lui B pentru a intretine relatii sexuale, acest acord nepresupunandu-se in nici un caz.

violul..in participatie improprie

violul..in participatie improprie

Who is online