Baroul Constitutional Deva

predescu · Post by **predescu** » 05 Sep 2003, 08:37

Acest barou functioneaza in deplina legalitate?
am intrat si pe net baroul lui Bota, dar...mai am totusi retineri..
astept raspuns.
multumesc!

Altavilla · Post by **Altavilla** » 05 Sep 2003, 20:16

Eu nu mi-as pune atat problema deplinatatii respectarii legii(51/1995) in cazul "Baroului Constitutional"Deva,cat a deplinatatii unor facultati...
Se spune undeva,la actele necesare,ca trebuie platita ca taxa... o donatie de 3 milioane!!!
Fara comentarii!
Si n-ar fi singurul exemplu de neconformism juridic...

ginu · Post by **ginu** » 30 Oct 2003, 02:36

D.p.d.v. al legilor actuale romane functioneaza absolut legal.Dovada este si practica instantelor de toate gradele inclusiv C.S.J. care admit in mod constant avocatii acestui barou.

DaFlor · Post by **DaFlor** » 31 Oct 2003, 12:03

Din punctul de vedere al caror acte normative acest nnBarounn este legal infiintat? DIn punctul de vedere al Legii speciale nr. 51/1995, privind organizarea si functionarea profesiei de avocat, acest nnbarounn nu este legal infiintat. Cum se poate sfida atat de grosolan o lege. Daca avocatii nu respecta legea, atunci.... In instante nu sunt intrebati din ce barou provin, ci eventual sunt pusi sa arate legitimatia de avocat, care nu e greu de obtinut.
Acest nnbarounn a fost infiintat in baza unei ordonante privind infiintarea asociatiilor si fundatiilor. De unde pana unde Barou?

themis · Post by **themis** » 02 Nov 2003, 13:04

Din cate cunosc eu acest barou functioneaza in baza unei hotarari judecatoresti. (nu ca as fi de acord cu infiintarea lui si criteriile de admitere). O situatie asemanatoare a existat in Franta daca nu ma insel. La nivel de zvon (nu am date care sa infirme sau sa confirme) decanul baroului a ajuns pe la CEDO, intr-un alt dosar in care ar fi fost acuzat de evaziune fiscala. Repet este doar un zvon. Ceea ce stiu este ca am vazut avocati ai controversatului barou pledand intr-o cauza foarte complexa si nu as putea spune ca sunt slab pregatiti.

ginu · Post by **ginu** » 05 Nov 2003, 01:25

In atentia celui ce sustine faptul ca instantele nu cer decit eventual doar legitimatia de avocat urmatoarea intrebare:de cite ori ai intrat in instanta in calitate de aparator?.Si daca tot esti atit de pregatit .........mai pune mina pe carte.

ginu · Post by **ginu** » 05 Nov 2003, 01:27

In atentia celui ce sustine faptul ca instantele nu cer decit eventual doar legitimatia de avocat urmatoarea intrebare:de cite ori ai intrat in instanta in calitate de aparator?.Si daca tot esti atit de pregatit .........mai pune mina pe carte.Apropo,de unde obtii tu asa usor o legitimatie de avocat?

Moaca · Post by **Moaca** » 05 Nov 2003, 18:39

Draga Ginu nu este nevoie de atata rautate.Cat despre dl.Bota, bravo lui si tot respectul pentru aceasta reusita...A dat o lectie dureroasa greilor barourilor..Din pacate mafia o sa-l manince...

ge_sa · Post by **ge_sa** » 12 Nov 2003, 09:10

Deci acest minunat Barou functioneaza legal sau nu???? Si daca acum este legal tare m-as mira sa reziste prea mult pe "piata".....Si nu cred ca se pune problema in sensul ca cei de pe listele lui sunt "slab" sau "bine" pregatiti....toti suntem juristi....Parerile din cate imi dau eu seama sunt impartite....fiecare cum crede eu abia am aflat despre subiect dar sunt de acord ca"mafia il va manca"....

AFRICANUS · Post by **AFRICANUS** » 14 May 2004, 13:18

Cred ca s-ar putea scrie carti despre nebuni , nebunii si pana unde se poate duce dreptul la libera asociere. Domnilor! nebunul Pompiliu Bota si cele doua firme ale sale, care au ca obiect de activitate " infiintarea de barouri" nu merita atata atentie.
Raspunsul este ca celebrul de acum Barou Constitutional Roman nu este decat un locsor bun in care te poti simti ca la spitalul de nebuni...; ma scuzati, ca la spitalul de nebuni in noaptea de anul nou.

ramonn · Post by **ramonn** » 14 May 2004, 14:06

ge_sa wrote:....toti suntem juristi...

huh ... i donnt think so ... mai sunt si oameni care au dat examene performanta de acolo fiind rezultatul nemijlocit al muncii lor . mai sunt si autor i, creatori de doctrina , ori chiar unii magistrati (pentru ca ai folosit termenul de jurist , care observ ca multi il "asimileaza" notiunii de consilier juridic careia ii mai zic si jurisconsult pentru a avea o rezonanta mai periculoasa) care ar fi dezonorati de comparatia cu papitzoii acestui "barou" al carui "decan" (?) nu numai ca nu cunoaste legea nesinchisindu-se sa citeasca nici macar textele esentiale in speta , dar nici nu cunoaste elemente de baza de teoria dreptului . de ce nu dau examen la baroul "neconstitutional" ? nu cred ca toti sunt personaje in fabula celor 10000 E pt obtinerea de recomandari , unii nu cred ca au vazut atatia banii toata viata lor , desi au primit sau dat recomandari . De asemenea nu cred ca se cunosc toti intre ei si sunt toti neamuri , la fel cum sunt , se stie nu ? cei de la INM . acestea sunt in general "argumentele" invocate de cei persecutati de aceste forte obscure si victime ale acestui complot national .

p.s. din referirea la consilierii juridici sper sa nu se inteleaga ca as avea ceva de comentat vis a vis de aceasta profesie onorabila , exista atat consilieri cat si avocati nepregatiti , de ponderea acestora ocupandu-se statistica . Diferenta este doar ca in plan profesional - chiar si la nivel formal - avocatii sunt pe o treapta "superioara" avand 10 examene in plus ce au confirmat cunostiintele lor in materie ...

Scorpion · Post by **Scorpion** » 14 May 2004, 18:24

Cred ca am mai spus-o! dar o repet! Ca sa intri in Baroul clasic nu este necesar sa dai numai examen! asta este partea insignifianta, neinsemnata! Domnilor (unii), nu ne mai aburiti cu examenele pe care le dau unii sau altii ca sa intre in profesia de avocat si cat d grele si stresante sunt si cat de bine prgatiti sunt unii dintr-o tagma sau alta si cat de nu stiu cum este alta! Unii dintre noi cunoastem mai multe decat credeti, am trait mai multe decat se pare asa ca nu trebuie sa ne aruncati in fata chestii de genul ca nu toti avocatii iau bani pentru a da semnatura! Intradvar nu toti! majoritatea!
Adi

AFRICANUS · Post by **AFRICANUS** » 17 May 2004, 15:12

Este adevarat ca "recomandarea" este un lucru oribil, mai ales pentru o profesie care se pretinde liberala, dar aceasta nu justifica existenta Barourilor Constitutionale.
Daca am admite contrariul am ajunge intr-o ipoteza mult mai periculoasa si daunatoare statului de drept, aceea a "JUSTITIEI PRIVATE"

Scorpion · Post by **Scorpion** » 17 May 2004, 17:27

Eu cred ca trebuie sa te gandesti ce inseamna justitie privata si apoi sa afirmi ca liberatea de alegere si exercitare a unei profesii trebuie sa fie la discretia unor "oarecare"!! Si oricum nici baroul clasic nu este de stat si organizat de catre stat!! Exercitarea profesiei da! Si nu legea impune conditiile de incasari ci autonomia barourilor! Asa ca BCR-ul(nu sunt un aderent) este nascut si sustinut din ndreptatea care se face cu privire la admiterea in profesie!!!!! NU a spus nimeni ca nu se supun legii de organizare si exrcitare, numai ca nu sunt obligat sa ma supun unor legi care lasa loc arbitrariului si nesimtirii si dorintei unora de a castiga ceva necuvenit! In temeiul legii cum se numeste pretinderea acelor "stimulente"??
Justitia privata se refera la cu totul altceva!
Cu stima,
Adi

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 09 Jun 2004, 15:09

ramonn wrote:
de ce nu dau examen la baroul "neconstitutional" ? nu cred ca toti sunt personaje in fabula celor 10000 E pt obtinerea de recomandari , unii nu cred ca au vazut atatia banii toata viata lor , desi au primit sau dat recomandari . De asemenea nu cred ca se cunosc toti intre ei si sunt toti neamuri , la fel cum sunt , se stie nu ? cei de la INM . acestea sunt in general "argumentele" invocate de cei persecutati de aceste forte obscure si victime ale acestui complot national .

Diferenta este doar ca in plan profesional - chiar si la nivel formal - avocatii sunt pe o treapta "superioara" avand 10 examene in plus ce au confirmat cunostiintele lor in materie ...

Sunt intru totul de acord cu asta.
De fapt, ca sa fim foarte cinstiti, (poate cu cateva foarte mici exceptii carora le cer scuze) membrii acestui asa zis barou sunt oameni care nu au reusit in ruptul capului sa ia mai mult de 2 la admiterea in Barou si carora le-a convenit teribil sa se vada "avocati" contra unei "donatii" de 3 mil.lei in contul personal al dlui Bota

Baroul Constitutional Deva

Baroul Constitutional Deva

Curat constituþional!

concluzie???

Re: concluzie???

Re: concluzie???

Who is online