Judecatori numiti fara examen

norocel · Post by **norocel** » 24 Mar 2007, 17:37

Ce parere aveti de interviul in baza carora au fost numiti in magistratura fara examen, fosti judecatori?

VALS MARIA
Anton Pandrea: "Care este competenta judecatoriilor in prima instanta?"
Vals Maria: "Judeca toate cererile neevaluabile in bani, toate actiunile care privesc filiatia, a tagazii maternitatii, actiunea intemeiata pe OG 5/2000. In penal, toate infractiunile care nu sunt prevazute in competenta altor instante."
Anton Pandrea: "Ce decizie de recurs in interesul legii cunoasteti?" Vals Maria: "Nu pot sa spun exact. In materie civila, CEDO s-a pronuntat cu privire la imobile."

MIRON RODICA
Anton Pandrea: "Ce judeca judecatoriile?"
Miron Rodica: "Competenta generala. Judeca ce nu este dat in competenta altei instante."
Anton Pandrea: "Ati primit o actiune prin declinare de competenta din raza altei Curti de Apel. Considerati ca nu sunteti competenta. Ce faceti?"
Miron Rodica: "Tribunalul este competent."
Anton Pandrea: "Prima zi de judecata?"
Miron Rodica: "Salut, declar deschisa sedinta de judecata, adun dosarele, cer cauzele la amanare."
Anton Pandrea: "Recuzarea de cine se judeca?"
Miron Rodica: "Se judeca de presedintele instantei."
Anton Pandrea: "Cunoasteti vreo decizie mai importanta a recursului in interesul legii?"
Miron Rodica: "Am rugat colegii de la Curtea de Apel sa mi le dea."

jojo · Post by **jojo** » 24 Mar 2007, 18:32

dasefx · Post by **dasefx** » 24 Mar 2007, 18:41

nu-mi vine sa cred !!!
Sursa?

kinga · Post by **kinga** » 24 Mar 2007, 19:30

frumos...

Doamne ajuta..

Fluffy · Post by **Fluffy** » 24 Mar 2007, 22:13

cyclop · Post by **cyclop** » 25 Mar 2007, 00:32

De unde le ai?
Sincer mi-e tare, tare greu sa cred ca sunt reale. Pe bune...

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2007, 08:33

Da, asta-i sursa.
Ideea este ca nu mi se pare corect ca in conditiile in care oricum sunt probleme mari cu nivelul de pregatire al magistratilor sa se mai accepte intrarea in magistratura in baza unui astfel de interviu.
Mai mult, desi legea prevede ca magistratii intrati fara examen ar trebui totusi sa fie examinati dupa 6 luni, in practica acest lucru nu se respecta.

15. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 86/L/2007, privind memoriul formulat impotriva Hotararii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 152/2006

Memoriul este formulat de procurori care au fost admisi fara concurs avand 10 ani vechime si care vizeaza hotararea INM de a-i testa

Anton Pandrea
"O delegatie a procurorilor a venit la CSM. In esenta, procurorii nu contesta faptul ca trebuie sa se supuna unui examen, ci doar ca INM sa adopte tematica de examen corespunzator pregatirii lor. INM a fost receptiv."

Liviu Dascalescu
"Toate obiectiunile procurorilor se refera la faptul ca au primit semnale de la INM ca vor fi examinati sa-i taie. In lege nu scrie la ce materii trebuie sa se dea examen. Rolul civilului in munca procurorului e mult diminuat."

Dan Chiujdea
"Procurorii vor sa respecte legea, dar vor un examen aplicabil practic, de activitate practica dobandita in aceste 6 luni. Acum e ca un examen de capacitate pe care-l dau procurorii stagiari."

Cristian Deliorga
"Oamenii sunt ingrijorati."

Viorica Costiniu
"Este nefiresc sa se dea examen cata vreme este dosar pe rolul Inaltei Curti de Casatie, fiind sesizata si Curtea Consitutionala. Amanati examenul. Neluarea acestui examen inseamna excluderea."

Dan Lupascu
"Trebuie rezolvata pe calea exceptiei de neconstitutionalitate. Ce fac ei - formare profesionala si nu perfectionare profesionala. Sunt de acord cu ei. Este o tampenie."

mariusms · Post by **mariusms** » 25 Mar 2007, 09:51

Ca si in alte tari civilizate, accesul in randul judecatorilor ar trebui sa-l aiba profesionistii cu o reala experienta. Din pacate, nu am depasit nivelul din perioada fanariota sau chiar imediat anterioara, ceea ce inseamna ca pila si spaga sunt argumentele forte pentru o astfel de admitere.

florian267 · Post by **florian267** » 25 Mar 2007, 18:48

Norocel, acum hai sa fim cinstiti: interviul nu a constat doar in acele trei - patru intrebari. Luate separat normal ca te scandalizezi, dar ca sa iti faci o parere corecta ar trebui sa vedem tot interviul. Ce ar fi sa luam din lucrarile unui candidat la magistrati (cu vechime de 5 ani) cateva "perle" si sa spunem "uite cine a intrat judecator!" Dar nu ar fi corect....

charlotte · Post by **charlotte** » 25 Mar 2007, 19:46

florian267 wrote:Norocel, acum hai sa fim cinstiti: interviul nu a constat doar in acele trei - patru intrebari. Luate separat normal ca te scandalizezi, dar ca sa iti faci o parere corecta ar trebui sa vedem tot interviul. Ce ar fi sa luam din lucrarile unui candidat la magistrati (cu vechime de 5 ani) cateva "perle" si sa spunem "uite cine a intrat judecator!" Dar nu ar fi corect....

Ai dreptate sa nu generalizam. Avem judecatori tare bine pregatiti.
Eu una subscriu si semnez.

Caz real : lipsa procedura de citare, din greseala grefiera a trimis citatiile cu mentiunea ca termen pe 8 decembrie in realitate termenul era fixat dpe 12.
In 12 ma prezint in instanta. Cer cauza la amanare ca doar nu avem procedura de citare.
Judecatorul senin ia dosarul si imi da cuvantul pe fond.

Mi-a luat 10 minute sa-i explic ca nu avem procedura de citare. Suntem 3 parti, 2 lipsesc.
Intr-un final a mers pe mana mea.

A amanat cauza , dar a obligat pe grefiera sa consemneze concluziile mele.
Deci????

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2007, 17:20

florian267 wrote:Norocel, acum hai sa fim cinstiti: interviul nu a constat doar in acele trei - patru intrebari. Luate separat normal ca te scandalizezi, dar ca sa iti faci o parere corecta ar trebui sa vedem tot interviul. Ce ar fi sa luam din lucrarile unui candidat la magistrati (cu vechime de 5 ani) cateva "perle" si sa spunem "uite cine a intrat judecator!" Dar nu ar fi corect....

Pai asta este tot interviul pentru candidatii admisi.
In plus, uita-te si tu putin la raspunsurile astea:

VALS MARIA
"Ce decizie de recurs in interesul legii cunoasteti?" Vals Maria: "Nu pot sa spun exact. In materie civila, CEDO s-a pronuntat cu privire la imobile."

Anton Pandrea: "Recuzarea de cine se judeca?"
Miron Rodica: "Se judeca de presedintele instantei."
Anton Pandrea: "Cunoasteti vreo decizie mai importanta a recursului in interesul legii?"
Miron Rodica: "Am rugat colegii de la Curtea de Apel sa mi le dea."

Hai sa fim seriosi ce treaba are intrebarea referitoare la recursul in intersul legii cu raspunsul referitor la...CEDO...care cica s-ar fi pronuntat "cu privire la imobile" sau spune-mi si mie de ce ar trebui sa afle un judecator despre solutiile date recursurilor in interesul legii de la CA cand ar putea citi M.Of.?
Apoi...cum sa se judece recuzarea de catre presedinte ?

alinutzza · Post by **alinutzza** » 26 Mar 2007, 18:54

Imi declin sumara cunoastere a Legii 303, dar parca din cate stiam eu intrarea in magistratura pe post de judecator se face prin INM si prin concurs! Astia de ce pot sa intre in magistratura pe baza de interviu?
Concursurile sunt doar pentru fraieri?

charlotte · Post by **charlotte** » 26 Mar 2007, 19:04

exceptia intareste regula
si normal ca si in legea 303 sunt exceptii

si portita de scapare

wittmann · Post by **wittmann** » 26 Mar 2007, 19:34

alinutzza wrote:Imi declin sumara cunoastere a Legii 303, dar parca din cate stiam eu intrarea in magistratura pe post de judecator se face prin INM si prin concurs! Astia de ce pot sa intre in magistratura pe baza de interviu?
Concursurile sunt doar pentru fraieri?

Art. 33(7) din legea 303

corect · Post by **corect** » 26 Mar 2007, 20:19

alinutzza wrote: Concursurile sunt doar pentru fraieri?

DA!!!

Judecatori numiti fara examen

Judecatori numiti fara examen

Re: Judecatori numiti fara examen

Who is online