UZUCAPIUNE?

[meri]

Am si eu o speta si am nevoie de ajutor. x vinde lui y cu chitanta de mana in 1980 un teren si o casa. In 1981 y merge la financiar sa inscrie rolul pe numele lui. I se elibereaza o autorizatie prin care i se inscrie rolul, dar in care se specifica faptul ca proprietar al terenului ramane un oarecare z. Am omis sa spun ca in chitanta de mana x specificase faptul ca nu este proprietar al terenului cu acte, pt ca si el la randul lui dobandise terenul tot cu chitanta de mana. y vrea acum acte pe teren.
Am mers initial pe constatare v-c (doar aveam chitanta de mana), dar instanta mi-a pus in vedere la termenul trecut sa fac dovada faptului ca x a fost proprietar, in caz contrar imi va suspenda actiunea. Acum m-am gandit sa fac o precizare la actiune si sa invoc efectul uzucapiunii cu jonctiunea posesiilor, dar ma tem de faptul ca acum instanta imi va cere sa fac dovada proprietatii lui z, caruia doresc sa-i opun uzucapiunea.
Ce ziceti? cum ma sfatuiti sa procedez? Am nevoie urgent de sfat (omul a platit taxa de timbru de vreo 10 mil)

[jojo]

A fost sau nu Z proprietar?
Cine sunt proprietarii tabulari?

[alinutzza]

Spune exact petitele actiunii si motivarea in drept - text de lege invocat, apoi vedem ce se poae face.

[adnonses]

una dintre conditiile invocarii jonctiunii,este ca cel ce invoca jonctiunea trebuie sa fie succesor in drepturi.Cred ca ai avea mai mare succes cu invocarea uzucapiunii de 30 de ani,asta doar daca proprietarul nu revendica.

[meri]

in 1980 cand y s-a inscris la financiar cu casa si terenul pt a putea plati ipozitul, i s-a eliberat o chitanta in care scria:s-a aprobat inregistrarea constructiei executate cu o valoare de....,iar cf paragrafului 41 din Dt 18/1952 proprietar al terenului ramane un oarecare z. habar n-am cine e acel z, dar banuiesc ca de la el a cumparat x terenul initzial. pt ca x a afirmat ca acumparat terenul cu chitanta de mana, dar nu o mai are. x a stapanit terenul vreo 15-20 de ani. nu stiu daca exista proprietari tabulari.

[alinutzza]

Cum vrei sa promovezi o actiune in uzucapiune daca nu stii cine sunt proprietarii tabulari?!!!
Si cum vrei sa intabulezi imobilul cat timp tu nu stii in contradictoriu cu cine te judeci?!!!
Si ce-i tot dai cu "financiarul"? Care-i legatura? "Financiarul" are ceva competenta referitoare la translatia drepturilor de proprietate?
Totusi, revin si intreb: ce exact ai cerut instantei si ce temei legal ai invocat?
Pentru a te ajuta - claritate si detalii. Ai sa n-ai chitanta de mana (nu am inteles)?
Si fa demersuri la CF sa vezi cine e proprietar tabular. K te judeci altfel degeaba.

[meri]

Initial, am cerut instantei sa constate valabilitatea conventiei de v-c, in baza chitantei de mana incheiate de x cu y. Precizez ca x nu a avut niciodata titlu de proprietate. El a obtinut terenul tot in baza unei chitante de mana, pe care acum nu o mai are. Cel putin asa declara mostenitorii lui x, intrucat x a murit. De ce-i dau intr-una cu financiarul? Pt ca la financiar se poate gasi chitanta de mana in baza careia a cumparat x acest teren si sper ca in acest fel sa aflu cine a stapanit prima data acest teren. Intr-adevar la CF nu am fost. Sper sa ajung sapt aceasta, dar mare lucru nu cred ca o sa gasesc acolo, pt ca terenurile stapanite de prin 1960 nu au fost intabulate. Multumesc oricum pt raspunsuri alinutzza. O sa te tin la curent cu ce o sa gasesc la CF.

[alinutzza]

Daca esti in sistem de carte funciara, toate terenurile sunt intabulate. Ca intabularile sunt din 1880 - asta-i alta problema. Dar in orice situatie, pentru ca sentinta sa aiba finalitate, trebuie sa fie apta a fi intabulata in CF, iar daca nu ai cadru procesual care sa includa si proprietarii tabulari - indiferent ca sunt decedati sau nu - ti se va respinge intabularea si n-ai facut nimic. Te-ai judecat degeaba si o iei de la capat.

[observer]

daca esti in sistem de carte funciara te duci fain frumos la CF si vezi cine figureaza ca si proprietar.
Cu datele din CF te duci la starea civila si vezi daca omul mai traieste sau daca a decedat.
Si acum urmeaza variantele:
1. Daca traieste si el este cel care a vandut lui x terenul , faci actiune prin care soliciti instantei de judecata ca pronunte o hot care sa tine loc de vanz cump intre z si x, iar dupa ce obtii hot. , transferul de la x la y se poate face notarial.

2. Daca proprietarul din CF este decedat, verifici daca figureaza cu succesiune deschisa la primarie (de regula la juridic, trebuie sa fie completata Anexa I). Daca este decadat si nu figureaza cu succesiune deshisa , te duci in instanta , chemi in judecata Unitatea administrativ tertoriala , deorece este o succesiune vacanta, si soliciti instantei sa constate ca y a uzucapat in conditiile art. 28 din decretul 115/1938.

Daca are mostenitori ii chemi in judecata si procedezi la ca pct.1

3. Ar mai fi o varianta ceva ma complicata dar nu am voie sa dau sfaturi la limita legii.

[meri]

Am, mers la CF. dar nu era trecut nici un proprietar in CF. de fapt nici macar nu era deschisa o CF pe acel teren din cate am intzeles. Singura dovada pe care o am ca Z este proprietar este acea adeverinta emisa de Consiliu in 1981. Am explicat mai sus. Cand y a dorit sa se inscrie cu imobilul de Financiar, pt a putea plati impozitul i s-a emis acea adeverinta. Acum as dori sa-mi precizez actiunea :din v-c sa merg pe uzucapiune, invocand jonctiunea posesiilor (a lui y si a lui x) si sa i-o opun lui z. Dar asa cum am aratat mai sus nu am dovada ca z era proprietar. Ce ziceti? As putea sa invoc jonctiunea posesiilor, avand in vedere ca y a dobandit terenul pe chitanta de mana de la x si nu prin succesiune???Eu zic ca sunt intrunite cdtii art 1860 Cciv.

[piorel]

O să postez şi eu aici... pentru că am o speţă mai interesantă. A, proprietar al unui imobil, având înscris autentic (citit de mine) pentru un teren şi câteva construcţii, vinde prin 1960 lui B o parte din acest fond imobil (teren + construcţie) prin contract sub semnătură privată. B vinde la rându-i lui C, C vinde lui D, toţi sub semnătură privată. A, contactat fiind, refuză să ne pună la dispoziţie (noi = D) fotocopii de pe actul iniţial al său, cel autentic, spunând să-l lăsăm în pace etc (om la peste 80 de ani). Eu l-aş chema pe A în instanţă dar alţi cumpărători subsecvenţi ai unei alte bucăţi din fondul impbil... l-au chemat pe A, pentru uzucapiune, şi le-a fost respinsă acţiunea pentru lipsa calităţii procesual pasive a lui A (care nu s-a prezentat). Să mă judec cu oraşul iarăşi e aiurea... pentru că el nu a fost niciodată proprietar acolo... să mă judec cu C, penultimul cumpărător sub semnătură privată, e iarăşi aiurea... că ar trebui să cer hot. care să ţină loc de act autentic, acţiune cam prescriptibilă (în 6 luni potrivit viitorului cod civil) plus că C e mort demult şi trebuie să mă judec cu moştenitorii săi. Uzucapiune tot nu merge împotriva lui C, deoarece eu trebuie să mă judec cu proprietarul fondului imobil, care, din indiferenţă, a lăsat să se împlinească termenul prescripţiei achizitive.

Cam ce sfat aţi putea să îmi daţi? Eu nu reuşesc să găsesc soluţia optimă la acest moment.

Later Edit: când mă judec cu oraşul fac următoarea ghiduşie: merg la ocpi şi cer info dacă terenul are carte funciară şi nr. cadastral. Mi se răspunde negativ, deci nu există proprietar. Prin urmare avem un bun fără stăpân. Or, 646 C.civ. zice că bunurile fără stăpân sunt ale statului. Cine e statul în localitatea X, PĂI fix localitatea respectivă. Dar asta presupune să vorbesc şi la primărie ca să spună ei în sit. jur. că face parte din domeniul privat al lor = minciună.... of of...

[ignite]

Auzi...dar daca ceri pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic? nu ar merge?

[ignite]

pentru ca ar fi operat prescriptia extinctiva?

[agenda]

A, proprietar al unui imobil, având înscris autentic (citit de mine) pentru un teren şi câteva construcţii.......A, contactat fiind, refuză să ne pună la dispoziţie (noi = D) fotocopii de pe actul iniţial al său, cel autentic,

din cate inteleg eu tu ai citit acel act. de unde l-ai avut initial?

sau ma bag ca fluturele in lapte?

[vulpacris]

Am, mers la CF. dar nu era trecut nici un proprietar in CF. de fapt nici macar nu era deschisa o CF pe acel teren din cate am intzeles. Singura dovada pe care o am ca Z este proprietar este acea adeverinta emisa de Consiliu in 1981. Am explicat mai sus. Cand y a dorit sa se inscrie cu imobilul de Financiar, pt a putea plati impozitul i s-a emis acea adeverinta. Acum as dori sa-mi precizez actiunea :din v-c sa merg pe uzucapiune, invocand jonctiunea posesiilor (a lui y si a lui x) si sa i-o opun lui z. Dar asa cum am aratat mai sus nu am dovada ca z era proprietar. Ce ziceti? As putea sa invoc jonctiunea posesiilor, avand in vedere ca y a dobandit terenul pe chitanta de mana de la x si nu prin succesiune???Eu zic ca sunt intrunite cdtii art 1860 Cciv.

Sfat:
Mergi la biroul arhiva la administratia financiara care ti-a dat adeverinta si o rogi "frumos" pe d-na de acolo sa se uite in dosarul de rol, si sa-ti elibereze o copie conform cu originalul a actului de proprietate a lui z, precum si copii dupa rolul fiscal a lui x, ca probabil a platit si el in aceleasi conditii impozitul, cu z proprietar.
Tot acolo te interesezi daca pe rolul fiscal al lui z mai exista un alt imobil care ar putea fi fostul domiciliu al acestuia si unde te poti interesa daca mai traieste sau daca are mostenitori.
Cu actele astea vezi ce poti face in privinta uzucapiunii, dar va trebui sa-i cauti mostenitorii lui z.