Page 1 of 3
concurs sau se absoarbe furt si distrugere?
Posted: 25 Mar 2007, 12:32
by adnonses
in cazul in care o persoana fura o oglinda de la o masina prin ruperea acesteia va exista un concurs intre furt si distrugere sau infractiunea de distrugere trebuie privita ca o modalitate de savarsire a furtului pentru ca daca nu era smulsa nu putea sa si-o insuseasca?
Posted: 25 Mar 2007, 13:09
by dasefx
eu zic ca-i furt calificat. prin efractie.
Posted: 25 Mar 2007, 13:19
by Baltazar
Efractia inseamna inlaturarea unui obstacol aflat intre hot si obiectul furtului. Care este obstacolul aici, intre hot si oglinda retrovizoare?
Este furt (calificat daca este noaptea, in public etc., dar nu prin efractie).
nu este oglinda retrovizoare
Posted: 25 Mar 2007, 14:32
by adnonses
este oglinda laterala,mai astept pareri,dau o cafea virtuala

Posted: 25 Mar 2007, 15:18
by gavril
doar furt.
argumenteaza te rog
Posted: 25 Mar 2007, 15:29
by adnonses
argumenteaza si mie cum de este doar furt?
Posted: 25 Mar 2007, 15:59
by Baltazar
Da, laterala am vrut sa zic.
Este furt simplu. Daca forta portiera sau spargea geamul sa fure ceva din masina era furt calificat prin efractie, pentru ca inlatura un obstacol aflat intre el si obiect.
Atunci cand obiectul este "fixat" in locul din care este sustras, ramane furt simplu pentru ca smulgerea sau fortarea mecanismului de fixare nu echivaleaza cu inlaturarea (eliminarea) obstacolului aflat intre hot si bunul pe care vrea sa il fure.
Posted: 25 Mar 2007, 16:03
by bobocel
Gavril wrote:doar furt.
pentru ca fapta sa aiba urmarea prevazuta de lege, este necesar ca masina sa fi fost realmente distrusa, degradata ori adusa in stare de neintrebuintare.
distrugerea conduce la imposibilitatea refacerii entitatii bunului. Este necesar ca masina sa fie facuta inutilizabila sau sa i se reduca posibilitatea de uzare specifica, deci...este o singura infractiune - furt calificat !

Posted: 25 Mar 2007, 16:18
by Fluffy
Sunt de acord cu Gavril si Baltazar! Doar furt!
Nu pot crede, ca lipsa unei din oglinzile laterale duce la incapacitatea de a utiliza autoturismul!Daca ii fura volanul...

mai discutam.
Posted: 25 Mar 2007, 18:34
by corect
Din atatea raspunsuri, niciunul corect!
Este in mod clar furt (art.208, al.1 Cp) si distrugere (art.217, al.1-in varianta "prin DEGRADARE"). Cele doua infractiuni se afla in concurs real, CU CONEXITATE (art.33, lit.a, fraza - sau teza - a IIa)!
Orice alta solutie e GRESITA!
Posted: 25 Mar 2007, 18:40
by florian267
Corect, Corect!
Tin minte ca pe vremea cand eram stagiar am avut un oficiu asemanator: trei pusti au furat podeaua de la un vagon de cale ferata, iar incadrarea a fost furt calificat (in public, doua sa mai multe persoane) si distrugere cu circumstanta agravanta (trei persoane impreuna).
Posted: 25 Mar 2007, 19:47
by Baltazar
Ce se degradeaza? Masina sau numai mecanismul de prindere al oglinzii?
Posted: 25 Mar 2007, 20:54
by dasefx
Mecanismul de prindere, logic. Devine incident art. 18 ind. 1 pentru infr. de distrugere (in cazul calificarii ca concurs de infractiuni). Eu raman la calificarea exprimata mai sus. Furt calificat prin efractie.
Posted: 25 Mar 2007, 21:05
by Samurai
Un banal furt. Bine ca n-atzi zis ca e distrugere pentru ca s-a uitat in oglinda si aceasta s-a spart.
Posted: 25 Mar 2007, 23:44
by Baltazar
dasefx wrote:Mecanismul de prindere, logic. Devine incident art. 18 ind. 1 pentru infr. de distrugere (in cazul calificarii ca concurs de infractiuni). Eu raman la calificarea exprimata mai sus. Furt calificat prin efractie.
La o instanta din Galati a fost judecat un individ pentru furt calificat prin efractie pentru ca smulsese stiuletii dintr-un lan de porumb si, normal, si-i insusise.
@corect si florian:
Nu este distrugere. Nu poti sa spui ca masina a fost degradata pentru ca nu mai are oglinda. Insa daunele colaterale provocate de actiunea de sustragere se socotesc in prejudiciul total.
Este exact cum ai spune ca este distrugere prin fapta cuiva care, prin furtul unor flori dintr-un aranjament floral, ii degradeaza aspectul estetic si functional. [/b]