"speta" ca sa zic asa

[medeea]

a ramas ca mai inainte.

atunci,stii tu cum se spune,ai castigat o batalie dar nu razboiul.un regulament care-mi interzice dreptul de a fi ascultat e neconstitutional pentru ca nu respecta dreptul la aparare protejat prin constitutie.este invalid pentru ca autoritatea reglementativa si-a depasit limitele date prin lege abilitanta,arogindu-si practic o putere discretionara in ce priveste dreptul de a fi ascultat.ceea ce nu poate fi admis intr-un stat care-si spune nnde dreptnn.


de ce nu-l contesti ca invalid?scrie articolul,dar actioneaza si in justitie.mult succes si sa ne tii la curent.

[fira]

oricum nu mai poate ataca in contencios respectivul regulament pe cale principala.
attorney, scrie articolul ala, poate mai deschizi ochii si la altii si btw: felicitari :)
si de ce nu si judecatorului, ca nu multi ar fi dat solutia asta

[medeea]

din cate vad decizia judecatorului are o eroare de fond.nu stiu cum este motivarea,dar cata vreme regulamentul spune una,chiar daca e invalid,el trebuie respectat.invaliditatea regulamentului trebuie constatata si pronuntata.altfel,el ramane valabil.daca am inteles eu bine,am o decizie administrativa data in baza unui regulament.decizia a fost infirmata pe calea instantei,insa regulamentul e inca in vigoare,deci el se bucura de o prezumtie de validitate.o hotarare de infirmare a deciziei administrative cat timp regulamentul nu a fost declarat invalid,e o hotarare care poate fi usor atacata,pe motiv ca nu respecta dispozitiile regulamentare.

eu ca zic ca trebuie sa existe o solutie pentru a ataca validitatea regulamentului.

[fira]

instanta poate constata pe cale incidentala nelegalitatea/neconstitutionalitatea unui act normativ ca regulamente,HG,HCL, etc si astfel sa nu tina seama de el. Constatarea nelegalitatii produce insa efecte relative. Nu-i nici o problema de fond.

acum, iti inteleg dorinta de a vedea desfiintate cit mai multe acte emanate de competenta noastra administratie publica, dar vorba aia "incetul cu incetul se face otetul" :

[medeea]

efecte relative zici tu...
tie ti se pare normal ca un act care nu este conform constitutiei sa ramana in picioare?
cum ramane cu uniformizarea dreptului daca in alta speta relativa la regulamentul respectiv un jude nu-i constata nelegalitatea si da o solutie conforma acelui act?

interesanta ipoteza asta a actului cateodata legal, altadata ilegal....

[attorneyatlaw]

pai in primul rand ca nu poti atacat de neconstitutionalitate o HG.
In al doilea rand, act administrativ fiind, HG cu pricina ar fi putut fi atacat in contencios de catre clientul meu desigur insa cu respectarea termenului prevazut de legea 29/90 si care curgea de la data cand i s-a produs vatamarea. Termen care a trecut fara ca copilul sa fi miscat ceva ca nu a stiut iar cand am intrat eu in dosar era deja tarziu.
Judele s-a legat de niste chestii de forma cum ar fi ca nu i s-a comunicat a doua decizie de sanctionare (care o inlocuia pe prima care fusese anulata) ca nu a fost trecuta in catalog si in carnet sau mai stiu eu pe unde, nimicuri din astea.
sigur ca putea mai mult dar cred ca i-a fost teama sa nu para prea destept ca bate la ochi.
noroc ca astia de la inspectorat, care au reprezentat liceul nu au avut tupeul sa atace. Asa ca hotararea e definitiva si irevocabila.
Am sa scriu articolul si am sa incerc sa-l public chiar pe aici.
cu timpul stau mai prost.

[fira]

efecte relative zici tu...
tie ti se pare normal ca un act care nu este conform constitutiei sa ramana in picioare?
cum ramane cu uniformizarea dreptului daca in alta speta relativa la regulamentul respectiv un jude nu-i constata nelegalitatea si da o solutie conforma acelui act?

interesanta ipoteza asta a actului cateodata legal, altadata ilegal....

nu zic eu, zic altii.e un efect al relativitatii hotaririi judecatoresti. cit timp obiectul cauzei nu a fost anularea actului administrativ, simpla constatare a nelegalitatii lui pe cale incidentala(in general se constata nelegalitatea unei dispozitii din acel act si nu actul in intregul lui) nu poate produce efecte erga omnes.
Apropos, nea boroi zice ca si in cadrul procesului civil se poate constata nelegalitatea si chiar neconstitutionalitatea unui act administrativ (exemplifica chiar cu HG), tot pe cale incidentala, avind ca efect inlaturarea efectelor produse de textul constatat nelegal/neconstitutional. Si , bineinteles, tot relativ :)

[medeea]

voi aveti dreptate,iar eu devin enervant de insistenta si-mi cer scuze.
nu mai sunt la curent cu legea romana,nu am adus nimic cu mine din categoria legea romana decat cateva cunostinte si nu neaparat pe dreptul administrativ.dar,
stiu ca dreptul de aparare e garantat prin constitutie,nu-mi amintesc art.,nu stiu daca exista practica asta in tara,adica sa ma intemeiez direct pe art din constitutie si sa cer invalidarea regulamentului.
protectia dreptului la aparare se aplica autoritatilor publice si nu cred ca strict pe instanta judiciara,respectiv dreptul la avocat etc.cu atat este mai grav sa am un act normativ cum este regulamentul pe care sa nu-l invalida chiar daca in continutul lui nu respecta garantii prevazute in legea fundamentala.practic unde ajung daca e asa cum spuneti?adica posibilitatile mele de atac sunt limitate sau chiar inexistente.fain pentru organismele cu putere reglementara care apartin administratiei publice,au gasit o portita prin care legal sa incalce legea-regulamentul,deci o putere discretionara absolluta.in felul asta pe cale de regulament ajung sa modific insasi legea constitutionala?eu cred ca da.e o forma de modificare implicita pentru ca nu e prevazuta expres,dar nici interzisa din cate vad.
am inteles eu bine ca regulam poate fi atacat numai pe cale incidentala?e gandita bine treaba asta?adica trebuie sa stau sa intample un prejudiciu,persoana in cauza sa vrea actiune,sa-si permita un avocat deci sa am un proces in cadrul caruia sa invoc pe cale incidentala ce ma intereseaza.
nu stiu dar si cand eram in tara de multe ori aveam senzatia ca protectiile din constitutie raman suspendate undeva in aer,ca sunt litera moarta.poate ma insel,dar mi se pare normal sa imi pot intemeia actiune pe un text constitutional.astfel,in romania legile sunt constitutionale-constitutia,organice si ordinare.toate trebuie sa se conformeze constitutiei.bun.deci si regulamentul care e dat in baza unei legi organice sau ordinare.din punctul asta de vedere el nu ar trebui exceptat controlului judiciar.

eu ma gandesc sa nu va lasati.

[attorneyatlaw]

spre marea mea surprindere am capatat recurs. (mie mi se pare ca tardiv introdus insa urmeaza sa vedem).
Capat motivele de recurs maine si abia astept sa le citesc.
mai ales de cand cu minunata L554/2004 ca ma gandesc sa atac ordinul ministrului care aproba ROFUIP 4747 ca tot zice legea noua ca actele administrative normative se pot ataca oricand si solutia este opozabila erga omnes si se publica in M.Of. Sigur ca solutia e valabila numai pentru viitor.
Ma gandesc insa ca as putea sa invoc si exceptia de nelegalitate a ordinului cu pricina.
in marea mea nebunie aproape ca ma bucur ca am capatat recurs.

[medeea]

spre marea mea surprindere am capatat recurs. (mie mi se pare ca tardiv introdus insa urmeaza sa vedem).
Capat motivele de recurs maine sia bia astept sa le citesc.
mai ales de cand cu minunata L554/2004 ca ma gandesc sa invoc "exceptia de nelegalitate a ROFUIP 4747n
in marea mea nebunie aproape ca ma bucur ca am capatat recurs.

MULT SUCCES!
iti tin pumnii, regulamentul ala nu poate sa ramana asa.

(nu stiu ce sa spun, daca invoci tardivitatea si esti intemeiata nu cred ca se mai poate ajunge la exceptia de nelegalitate, poti sa ignori tardivitatea? din cate stiu e o exceptie relativa-daca gresesc, corectati-ma)

[attorneyatlaw]

Art 4 din Legea 554 zice ca pot sa atac "oricand in cursul procesului" , pe cale de exceptie, orice act administrativ normativ pe care il consider ca nelegal. . Pentru cazul prevazut de art. 4 alin 2 din lege, procedura prealabila nu este obligatorie (art 5).
daca instanta constata ca legalitatea actului ar avea o influenta asupra judecarii cauzei pe fond atunci suspenda si trimite la instanta de contencios administrativ spre solutionare. La art. 4 alin 2 se spune ca instanta va judeca cererea dupa procedura de urgenta, cu citarea partilor.
Pe de alta parte pot sa atac actul respectiv si pe cale principala, oricand (dreptul la actiune nu se prescrie).
Ce nu reusesc eu sa ma lamuresc este daca pot ridica exceptia de nelegalitate si in recurs, asta 1. si 2. daca in cazul in care atac actul pe cale separata mai este valabila chestia cu neobligativitatea procedurii prealabile.

[Zgabeata_Iftode]

Cred ca exceptia de nelegalitate a fost gandita pentru a se putea ataca un act administrativ ce nu mai poate fi atacat pe cale principala.
Desi, daca te uiti in art.11 sanctiunea neatacarii in termen poate fi inclusiv decaderea.
Va fi interesant cum va rezolva doctrina problema asta. Din redactarea art.4 rezulta intr-adevar ca exceptia o poti ridica oricand. In ultima instanta ideea de legalitate ar trebui sa fie indisolubil legata de actul administrativ si in consecinta exceptia de ilegalitate ar trebui sa fie o exceptie de ordine publica, mai cu seama cu cat poate fi invocata de instanta din oficiu.

[medeea]

din cate imi amintesc numai probe noi nu poti propune in recurs, cu exceptia inscrisurilor,iar nu exceptii.

daca ataci nelegalitatea pe cale separata eu zic ca nu se impune procedura prealabila,care se refera la situatia cand petentul se adreseaza autoritatii administrative si ea nu-i raspunde in termen/ii raspunde nemultumitor/prin actul sau afecteaza dreptul unei persoane determinate-ce vrea sa spuna ca am de-a face cu o decizie ca act personal.or regulamentul e un act normativ impersonal,iar cred eu procedura prealabila nu se mai justifica in acest caz.

ps:pe de alta parte, s-ar pune intrebarea de ce exceptia de nelegalitate nu a fost ridicata la instanta de fond.

[medeea]

Din redactarea art.4 rezulta intr-adevar ca exceptia o poti ridica oricand. In ultima instanta ideea de legalitate ar trebui sa fie indisolubil legata de actul administrativ si in consecinta exceptia de ilegalitate ar trebui sa fie o exceptie de ordine publica, mai cu seama cu cat poate fi invocata de instanta din oficiu.

o exceptie care poate fi invocata oricand e o exceptie de ordine publica.
decaderea se refera la exceptiile si cererile relative, pe care le pot invoca numai intr-un anumit termen pe care l-am lasat sa treaca fara a face nimic.

[attorneyatlaw]

nu a fost ridicata la instanta de fond exceptia de nelegalitate pentru ca din formularea L29/1990 nu reiesea ca exceptia ar fi de ordine publica iar eu am intrat in dosar spre sfarsitul procesului cand am apreciat ca nu mai sunt in termen sa o ridic.
Legea 554 insa introduce formularea "poate fi ridicata oricand" ceea ce mie mi-a spus ca este o exceptie de ordine publica.
Ce ma incurca este formularea"daca instanta constata ca actul administrativ ar putea influenta dezlegarea [b]pe fond[/b] a cauzei.
Ma gandesc sa fiu ca Toma Necredinciosul, adica sa fac si procedura prealabila cu ministerul (ca din lege nu reiese ca aceasta nu ar fi obligatorie daca atac actul pe cale separata si nu vreau sa risc) si sa atac ordinul si pe cale separata si pe cale de exceptie ridicata prin intampinare.
Chiar daca imi respingeti exceptia ca inadmisibila pot solicita suspendarea judecarii recursului pana la solutionarea cererii in anularea actului pe cale principala