Avocatura Com - Justitie fara secrete

Am facut o cerere la ICCJ pentru a mi se elibera copiile legalizate (am si timbrat) a 3 decizii in care nu am fost parte. Am intemeiat cererea pe dispozitiile art. 148 C.proc.civ. si pe dispozitiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile publice.

Raspunsul a fost ca cererea mea, desi intemeiata pe Legea nr. 544/2001, nu se admite, pentru ca se incalca dreptul partilor la intimitate, garantat de art. 8 din CEDO. In plus, cica nu am invocat un interes legitim, dandu-mi-se ca exemplu scopul cercetarii stiintifice. Dar mi-au dat site-ul ICCJ-ului, unde pot gasi rezumatul deciziilor cerure (sunt cele de la topicul cu prematuritatea, de la "Comercial"), fara numele partilor.

O fi bine asa?

Parerea mea e ca nu-i bine.
Cat timp sedinta si pronuntarea solutiei sunt publice, nu vad unde e intimitatea partilor.

hai Jojo.... dar vorbim de ICCJ
e inalta curte de CASATIE.... din cand in cand ..mai rar ...si de justitie....
si doar nu avem pretentia sa cunoasca Codul de procedura civila....

Multumesc, Jojonel. Asa m-am gandit si eu.

Am contestat raspunsul, dat de magistratul asistent respectiv.

Am zis asa:

-dreptul la intimitate este garantat si de Constitutia Romaniei, nu numai de CEDO;
-cu toate acestea, la art. 148 alin. 1 C.proc.civ. se prevede expres ca se pot cere copii de pe hotarari, iar la art. 148 alin. 3 se prevede ca numai cand sedinta este secreta presedintele poate incuviinta sau nu sa se elibereze copii de pe incheieri, expertize sau declaratii ale martorilor, ALTOR PERSOANE DECAT PARTILOR. Fiind o interdictie, care se interpreteaza restrictiv si nu extinctiv, chiar si cand sedinta este secreta ar trebui sa se elibereze copii de pe sentinte sau decizii (nefacand parte din enumerarea restrictiva);
-Procesul este public (art. 6 pct. 1 si art. 127 din Constitutie), deci am zis ca si Jojonel;
-interes legitim? de ce? cererea mea nu este o forma de manifestare a actiunii civile ca sa se ceara interesul procesual;
-mai mult, ICCJ trebuie, tot conform Constitutiei, sa contribuie la o practica unitara;
-am mai aratat ca deciziile respective, judicios motivate, imi sunt necesare pentru a depune jurisprudenta la un dosar.

Da cunosc CEDO, mei!
Si vad ca iara suntem mai pudici decat se cere.

dar mi-au dat site-ul. Asa o sa zic si eu judecatoarei (cam la 60 de ani, sper ca nu vede ce am scris ), ca motivez si cu practica luata de pe http://www..............

mariusms wrote:Multumesc, Jojonel. Asa m-am gandit si eu.

Am contestat raspunsul, dat de magistratul asistent respectiv.

Am zis asa:

-dreptul la intimitate este garantat si de Constitutia Romaniei, nu numai de CEDO;
-cu toate acestea, la art. 148 alin. 1 C.proc.civ. se prevede expres ca se pot cere copii de pe hotarari, iar la art. 148 alin. 3 se prevede ca numai cand sedinta este secreta presedintele poate incuviinta sau nu sa se elibereze copii de pe incheieri, expertize sau declaratii ale martorilor, ALTOR PERSOANE DECAT PARTILOR. Fiind o interdictie, care se interpreteaza restrictiv si nu extinctiv, chiar si cand sedinta este secreta ar trebui sa se elibereze copii de pe sentinte sau decizii (nefacand parte din enumerarea restrictiva);
-Procesul este public (art. 6 pct. 1 si art. 127 din Constitutie), deci am zis ca si Jojonel;
-interes legitim? de ce? cererea mea nu este o forma de manifestare a actiunii civile ca sa se ceara interesul procesual;
-mai mult, ICCJ trebuie, tot conform Constitutiei, sa contribuie la o practica unitara;
-am mai aratat ca deciziile respective, judicios motivate, imi sunt necesare pentru a depune jurisprudenta la un dosar.

Eu zic ca merge pe 544/2001, viata privata a persoanei, si datele cu caracter privat se pot proteja prin ecranarea( acoperirea) acestora. In fond nu ne intereseaza numele partilor!

Fiind un proces public, nu are sens sa vorbim de intimitate. Sunt si alte drepturi ale tertilor care pot fi lezate sub masca dreptului la intimitate (de exemplu dreptul de a interveni in proces).

Oricum, am cerut sa se si "ecraneze".