astept idei...bune

[stefan]

Buna,speta este urmatoarea:In anul 2004 se face plangere penala dar in 2005 se da neincepere,se face plangere la procuror sef care mentine NUP dupa care se face plangere la judecatorie .Solutia judecatoriei este de desfintarea rezolutiei de NUP in temeiul art.278 indice 1 al.8 lit b cpp sitrimite cauza procurorului pentru completarea cercetarilor(conform art.278 ind.1 alin 8 lit b trebuie inceputa urmarirea penala in acesasta speta) insa......surpriza din nou se da NUP. Binenteles toate recomandarile din solutia data de Judecatorie nu au fost respectate nefiind audiati martori,nefiind solicitate diferite acte.In prezent dosarul se afla la judecatorie plangere impotriva rezolutiei de NUP. Intrebare :Pot sa invoc faptul ca art 278 ind.1 al.8 lit b obliga procurorul in acest caz sa inceapa urmarirea penala si eventual in cazul in care considera ca persoana impotriva careia s-a facut plangerea nu este vinovata sa fie scoasa de sub UP . Eu cred ca aceasta era solutia corecta ,dumneavoastra ce spuneti? Poate parchetul sa dea din noi NUP daca a fost desfintata odata rezolutia in temeiul art.mentionat? Multumesc!

[BABI]

Poate sa dea NUP, dar un alt procuror, nu cel care a efectuat prima data urmarirea penala. Pentru a da NUP, sigur s-a inceput o noua urmarire penala conform indicatiilor din sentinta si cu respectarea procedurii, dar din probele existente in dosar si imprejurarile date solutia NUP poate sa fie la fel ca prima data.Martorii ii audiaza procurorul, asadar invocarea art.278 ind.1 al.8 lit b a fost aplicat de instanta cand a trimis cauza la procuror.

[gigisansama]

Totusi art. 333 este abrogat.....................