Page 1 of 2
drepturi reale grila
Posted: 11 Jul 2006, 12:12
by flaviusnet
poate fi autor al jonciunii posesiilor:
a:uzurpatorul,care apoi a transmis posesia catre posesorul actual
b:proprietarul
c:posesorul anterior care a fost deposedat de posesorul actual
Posted: 11 Jul 2006, 12:29
by krmen
cred ca a
Re: drepturi reale grila
Posted: 11 Jul 2006, 12:29
by bobocu
flaviusnet wrote:poate fi autor al jonciunii posesiilor:
a:uzurpatorul,care apoi a transmis posesia catre posesorul actual
b:proprietarul
c:posesorul anterior care a fost deposedat de posesorul actual
Eu as spune a) si c)
Posted: 11 Jul 2006, 12:35
by krmen
deci care e raspunsul corect?
Posted: 11 Jul 2006, 12:39
by gavril
doar a)
Posted: 11 Jul 2006, 12:39
by krmen
c -ul nu are cum sa fie corect pt ca e vb de posesorul anterior, poate daca era invers...
Posted: 11 Jul 2006, 12:45
by bobocu
krmen wrote:c -ul nu are cum sa fie corect pt ca e vb de posesorul anterior, poate daca era invers...
pai eu zic ca merge in cazul uzucapiunii de 30 de ani, posesorul actual e de rea credinta(l-a deposedat pe cel anterior) si in eventualitatea in care o invoca impotriva unui tert. Deci, posesorul actual poate sa invoce pe langa posesia sa si pe cea a posesorului anterior, rezultand ca acesta este autorul jonctiunii
Posted: 11 Jul 2006, 12:50
by bobocu
dar ce spuneti de asta:
In nmateria ordonantei presedintiale:
a) conform mentiunii din lege intampinarea nu este obligatorie
b) hotararea nu este supusa apelului
c) in caz de admitere, executarea hotar]rii se face fara somatie, si in toate cazurile indiferent de consimtamantul paratului
Posted: 11 Jul 2006, 12:55
by gavril
b)
Posted: 11 Jul 2006, 13:06
by krmen
b
Posted: 11 Jul 2006, 13:08
by cyclop
b-ul, clar. Grila asta s-a dat anu trecut
Posted: 11 Jul 2006, 13:10
by bobocu
asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic
Posted: 11 Jul 2006, 13:13
by cyclop
bobocu wrote:asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic
Daca nu se specifica nimic, se aplica regulile generale, care spun ca intampinarea e obligatorie, e clar.
Posted: 11 Jul 2006, 13:20
by bobocu
Cyclop wrote:bobocu wrote:asta a fost data anu trecut la inm si eu as fi pus si a), oricum destul de diabolic textul de la a), avand in vedere ca prin toate tratatele gasesti ca intampinarea nu e obligatorie. E adevarat ca fix la capitolul din cod dedicat ordonantei nu se specifica nimic
Daca nu se specifica nimic, se aplica regulile generale, care spun ca intampinarea e obligatorie, e clar.
Explicatia lui Ciobanu: caracterul urgent exclude pregatirea si depunerea intampinarii. De altfel se poate fixa termen chiar in ziua primirii cererii.
Posted: 11 Jul 2006, 13:26
by bobocu
Voi ce spuneti, inm-ul va merge pe acelasi tip de grile ca si in anii trecuti, adica trei variante de raspuns dintre care vor fi unul sau doua raspunsuri corecte. Pt ca daca vor adopta grile de tip Voineag, in mod sigur nu vor mai trece 400 de oameni de 80 de puncte.
Ceva zvonuri sau nimeni nu stie inca nimic?