Page 1 of 1
grila frate
Posted: 05 Jul 2006, 17:48
by flaviusnet
In cadrul actiunii in revendicare avand ca obiect un imobil: a) reclamantul castiga intotdeauna daca are titlu; b) paratul nu poate castiga daca posesia sa este de rea-credinta; c) reclamantul poate castiga daca face proba dobandirii dreptului sau prin uzucapiune.
Posted: 05 Jul 2006, 18:18
by hirondelle
c)
Posted: 06 Jul 2006, 08:13
by bog28
eu zic asa:
a- nu e corect;
in revendicare, ambele parti pot detine titlu, caz in care se trece la compararea acestora.
b- nu e corect;
buna sau reaua-credinta nu influenteaza prezumtia de proprietate ce functioneaza in favoarea posesorului; posesia de rea-credinta nu permite doar invocarea uzucapiunii scurte si dobandirea fructelor; posesorul de rea-credinta poate sa uzucapeze in 30 ani;
c- corect;
reclamnatul poate castiga, dar nu intotdeauna...imi vin in minte mai multe situatii...
daca cel putin o varianta trebuie sa fie corecta, atunci c) este aceasta 
Posted: 06 Jul 2006, 08:57
by arian
intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.
Posted: 06 Jul 2006, 10:47
by flaviusnet
c
...
Posted: 06 Jul 2006, 10:56
by bog28
c ...
doar atat ??!
credeam ca e o mare capcana pe undeva in grila asta
....ceva discutabil si criticabil...
sau poate ca sunt deja prea suspicios
Posted: 06 Jul 2006, 10:58
by flaviusnet
bog28 wrote:c ...
doar atat ??!
credeam ca e o mare capcana pe undeva in grila asta
....ceva discutabil si criticabil...
sau poate ca sunt deja prea suspicios
pai eu mi-am furat-o zicand ca e si "b",deci pt mine a fost o capcana:(
Posted: 06 Jul 2006, 11:06
by bog28
pai eu mi-am furat-o zicand ca e si "b",deci pt mine a fost o capcana:(
b- nu e corect;
buna sau reaua-credinta nu influenteaza prezumtia de proprietate ce functioneaza in favoarea posesorului; posesia de rea-credinta nu permite doar invocarea uzucapiunii scurte si dobandirea fructelor; posesorul de rea-credinta poate sa uzucapeze in 30 ani;
parerea mea, frate
Posted: 06 Jul 2006, 11:08
by flaviusnet
pai nu,ca ai dreptate..m-am convins si eu ca e asa...dar initial nu m-am gandit si la situatia uzucapantului de rea-cred...
Posted: 06 Jul 2006, 11:34
by alcali
arian wrote:intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.
si pt mine tot acest "poate" a ridicat intrebari.
in cazul in care se invoca uzucapiunea....ce anume ar putea opune adversarul in asa fel incat sa o anihileze si sa existe doar o posibilitate pt uzucapant sa castige?
Posted: 06 Jul 2006, 11:34
by pisa
si eu m-am pacalit in acelasi mod - cu b si c..... si cum ti se pare totul logic dupa ce ti se spune care raspunsul corect....
ar trebui sa postam cu totii mai multe grile....
de fapt, asta tb sa facem mai de mult, ca acum mai toata lumea trage tare cu repetat / invatat...
Posted: 06 Jul 2006, 11:43
by pisa
poate ca este vorba doar de o exprimare prost aleasa. Asa cum deseori intalnim acel - in principiu - care fereste autorul de eventuale alte variante...
sau este posibil ca acel - poate - sa se raporteza la acel - daca - dovedeste uzucapiunea..... desi ar fi tb sa zica - daca probeaza...castiga...
Posted: 06 Jul 2006, 12:21
by krmen
cred ca ati devenit mult prea suspiciosi in urma grilelor lui Voineag dar cred ca e un semn bun... sper... 8O
Posted: 06 Jul 2006, 13:42
by kalalbastru
De la suspiciune la paranoia e cale scurta ( fon doi pasi juman ). Explicatia este simpla : la varianta c) se precizeaza ca "...daca". Din cauza acestui "daca" devine necesar sa se introduca pe "...poate". Ca exercitiu, cititi varianta c) fara "daca" si "poate" . V-am mai spus ce e cu grilele astea : " Think out of the box ! " Atentie la logica !!! Bafta la colorat !
Posted: 08 Jul 2006, 14:41
by parole
arian wrote:intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.
Acel "poate" se foloseste pentru simplul motiv ca putem sa ne imaginam o situatie in care, desi reclamantul dovedeste ca a dobandit proprietatea prin uzucapiune paratul ridica la randul sau aceeasi exceptie a dobandirii proprietatii prin uzucapiune.
In alte cuvinte, paratul probeaza la randul sau ca l-a uzucapat pe reclamantul uzucapant.
am reusit sa-ti demontez rezerva? :)