Avocatura Com - Justitie fara secrete

Va rog sa ma ajutati cu un sfat intrucat nu stiu cum sa procedez.
Pe scurt : Detin (cu acte in regula) o turma oi pe care am avut-o in custodie undeva in Petresti, in baza unei conventii incheiate de mine cu respectiva crescatoare-ingrijitoare, conventie semnata in luna noiembrie 2005. Pana luna aceasta am avut numai pierderi (rele tratamente ale animalelor, confirmate de doctorul veterinar al comunei - infometate, neingrijite, - desi lunar ii asiguram hrana necesara pentru oi). Cert este ca luna aceasta cand am incercat sa mut oile in alta parte, am gasit la domiciliu numai pe concubinul acesteia, ea fiind plecata din localitate. Cu martori am procedat la numararea identificarea oilor - descoperind ca lipsesc 10 oi mature. La incercarea mea de a ajunge la o intelegere cu respectivul acesta mi-a pus viata in pericol, amenintand cu toporul atat in incinta domiciliului cat si in afara.
Au venit organelle de politie, s-a facut proces verbal, au semnat martorii, s-au dat declaratii (detin inclusiv declaratia concubinului care recunoaste ca numarul lor nu mai este acelasi.) Am asteptat un raspuns al anchetei, dar m-am hotarat sa fac memoriu la Inspectoratul Jud. Dambovita.
Cei doi au antecedente penale, nu sunt la prima fapta de genul acesta.

Cum sa procedez , cum se pot incadra aceste fapte
1. Prin conventia civila crescatorul ingrijitor se obliga sa intretina turma de ovine, intreg efectivul, si asa sa le predea, ceea ce nu s-a intamplat, lipsind cca.10 oi, starea restului turmei fiind sub orice critica (infometate, bolnave)
2. Amenintarea cu toporul, injurii, etc, a concubinului (avand martori)

Daca ma poate ajuta cineva

1. Plangere prealabila pentru abuz de incredere. Art. 213 Cod penal.
2. Insulta, daca e cazul si amenintare. tot plangere prealabila.
Plangerea se depune la instanta de judecata. Grija mare sa nu treaca 2 luni de la data savarsirii faptelor, respectiv refuzul de restituire si insulta (injuriile), daca e cazul si amenintarile.

Multumesc mult -mariusms-, am inteles ca plangerea cuprinde ambele fapte (sau cumva trebuie facute doua plangeri pentru fiecare fapta in parte?) Deci cu politia nu mai are rost sa insist....
mii de multumiri

multumesc pentru raspuns
Intr-adevar, nu stiu daca oile au fugit, au murit sau le-a vandut.... Stiu ca a semnat pentru un numar de oi, pe care se obliga sa le restituie in aceasi situatie (acelasi numar, sanatoase - asa cum le-am predat cu acte de sanatate in regula), Atunci cum pot sa formulez plangere pentru abuz de incredere, sau gestiune frauduloasa.... nu stiu....

e gestiune frauduloasa.
din punct de vedere civil, actiune pt rezilierea/rezolutiunea contractului, cu daune interese(asta daca acea conventie e sinalagmatica;banuiesc ca i-ai dat o suma de bani contra obligatiei lor).poti merge insa si pe raspundere delictuala(mai putin indicat pt ca trebuie sa dovedesti vinovatia lor)

Refuzul de restituire al oilor (celelalte, nu doar cele 10) este o varianta alternativa a abuzului de incredere.

Cyclop wrote:Lawprofile, m-am gandit si io la gestiune frauduloasa, dan am dubii.
Oricum, in civil, atata vreme cat exista contract, avem raspundere civila contractuala, si nu delictuala.
[/color]

daca fapta prejudiciabila constittuie o infractiune, se poate alege intre raspunderea contractuala si cea delictuala.

mie mi se pare destul de clar ca e gestiune frauduloasa.unde ai dubii?

in prmul rand, aici nu facem discuti despre probe.
totusi daca ar fi sa ne referim la partea probatorie, din situatia expusa rezulta intentia de a pagubi, deci e gestiune frauduloasa.

LAWPROFILE wrote:in prmul rand, aici nu facem discuti despre probe.
totusi daca ar fi sa ne referim la partea probatorie, din situatia expusa rezulta intentia de a pagubi, deci e gestiune frauduloasa.

Din ce rezulta intentia de a pagubi? Din faptul ca n-au dat oilor de mancare? Poate ca i-a durut undeva de oi sau de proprietarul oilor...
Sau din faptul ca s-au certat dupa ce au numarat oile si au vazut ca lipsesc 10? Ori din faptul ca oamenii aia aveau antecedente? Ma-ndoiesc...astea sunt simple indicii.
A, daca se dovedeste ca oile (alea 10) au fost vandute, iar banii au fost papati de vanzatori, aia e altceva...Sau ca loveau oile, etc. Trebuie sa fi actionat cu intentie.

In fine, n-am sustinut ca nu e in nici un caz gestiune frauduloasa, spun doar ca, pe ce se arata, nu reiese intentia de a pagubi.

Cyclop wrote:Din faptul ca n-au dat oilor de mancare?

da chiar si din asta poate rezulta intentia de a pagubi.

sau poate e intentie indirecta...