judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la galati
judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la galati
un "avocat" din baroul constitutional, este dat afara din sala de sedinte de catre judecator. face plangere impotriva judecatorului, iar Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia.
ca respectivul are drept sa puna concluzii orale in dosare ( cu procura) ca orice absolvent de drept, nu contesta nimeni, dar totusi, au cadere judecatorii sa ateste, sa recunoasca calitatea de avocat???
sau ei trebuiau sa faca adresa la Baroul Galati pentru verificari in tabloul avocatilor???
ca respectivul are drept sa puna concluzii orale in dosare ( cu procura) ca orice absolvent de drept, nu contesta nimeni, dar totusi, au cadere judecatorii sa ateste, sa recunoasca calitatea de avocat???
sau ei trebuiau sa faca adresa la Baroul Galati pentru verificari in tabloul avocatilor???
Re: judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la ga
Nu se poate asa ceva.ellia wrote:Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia
Poate i-a recunoscut calitatea de reprezentant, nu de avocat. Dar nici asa nu se prea leaga.
citat din " monitorul de galati", editia de astazi.
"Cei 460 de aparatori din cadrul traditionalului Barou Galati vor declansa greva generala incepind de miercuri in cazul in care Curtea de Apel Galati nu declara nul procesul verbal prin care s-a recunoscut statutul de avocat al unui membru al celuilalt barou." ( se refera la baroul lui Bota)
"Asa-zisa Adunare Generala a judecatorilor Curtii de Apel Galati a reunit doar cinci magistrati in frunte cu presedintele Curtii de Apel Galati, iar procesul verbal are valoare de decizie cel putin pentru instantele din jurisdictia Curtii de Apel Galati, cu efecte dintre cele mai dezastruoase pentru interesele Baroului Galati, si nu numai". tot din [i]monitorul...[/i]
interesant de vazut si replicile lui P. Bota la articolul in cauza, dar si la articolul din " viata libera"
"Cei 460 de aparatori din cadrul traditionalului Barou Galati vor declansa greva generala incepind de miercuri in cazul in care Curtea de Apel Galati nu declara nul procesul verbal prin care s-a recunoscut statutul de avocat al unui membru al celuilalt barou." ( se refera la baroul lui Bota)
"Asa-zisa Adunare Generala a judecatorilor Curtii de Apel Galati a reunit doar cinci magistrati in frunte cu presedintele Curtii de Apel Galati, iar procesul verbal are valoare de decizie cel putin pentru instantele din jurisdictia Curtii de Apel Galati, cu efecte dintre cele mai dezastruoase pentru interesele Baroului Galati, si nu numai". tot din [i]monitorul...[/i]
interesant de vazut si replicile lui P. Bota la articolul in cauza, dar si la articolul din " viata libera"
Ieri a fost Adunarea Generala si la Iasi.
A iesit scandal.Avocatii sunt nemultumiti de prezenta ,, avocatilor" din baroul constitutional in instante.
Consilierii au precizat ca s-au facut peste 300 de plangeri impotriva acestora si nu s-a luat in prezent nici o masura de catre nici o autoritate.
O doamna consilier a precizat ca interesele si influentele sunt mai mari decat ne putem imagina si ca ei s-au cam saturat sa dea cu subsemnatul pe la parchet din cauza celor din baroul constitutional care nu mai prididesc cu plangerile impotriva avocatilor.
Saptamana viitoare primim si ecusoane sa vada judecatorii ca facem parte din Baroul Iasi.
Am mai auzit de o persoana care s-a prezentat la Curtea de Apel Iasi in calitate de avocat si ea nici macar nu a promovat examenul de admitere.
A iesit scandal.Avocatii sunt nemultumiti de prezenta ,, avocatilor" din baroul constitutional in instante.
Consilierii au precizat ca s-au facut peste 300 de plangeri impotriva acestora si nu s-a luat in prezent nici o masura de catre nici o autoritate.
O doamna consilier a precizat ca interesele si influentele sunt mai mari decat ne putem imagina si ca ei s-au cam saturat sa dea cu subsemnatul pe la parchet din cauza celor din baroul constitutional care nu mai prididesc cu plangerile impotriva avocatilor.
Saptamana viitoare primim si ecusoane sa vada judecatorii ca facem parte din Baroul Iasi.
Am mai auzit de o persoana care s-a prezentat la Curtea de Apel Iasi in calitate de avocat si ea nici macar nu a promovat examenul de admitere.
Din intamplare eram si eu in sala in momentul in care s-au petrecut cele povestitie de Ellia.
Ma intreb totusi daca onorata Curte de Apel Galati avea dreptul de a decide in acesta privinta asupra acestui aspect (in conditiile in care cauza era judecata la fond de catre Judecatorie) si in acest mod (printr-un act administrativ al conducerii si nu in cadrul unui prces).
Ma intreb totusi daca onorata Curte de Apel Galati avea dreptul de a decide in acesta privinta asupra acestui aspect (in conditiile in care cauza era judecata la fond de catre Judecatorie) si in acest mod (printr-un act administrativ al conducerii si nu in cadrul unui prces).
La Bucuresti la tribunal a fost o discutie cam de genul asta...
O colega a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a partii fiind av. din baroul Bota.
A fost o intreaga discutie in contradictoriu si instanta a facut adresa catre: Baroul Bota sa i se comunice in ce baza a fost infiintat si a cerut avocatei respective sa depuna copie dupa decizia ei.
Dar cum s-a terminat... nu stiu.
O colega a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a partii fiind av. din baroul Bota.
A fost o intreaga discutie in contradictoriu si instanta a facut adresa catre: Baroul Bota sa i se comunice in ce baza a fost infiintat si a cerut avocatei respective sa depuna copie dupa decizia ei.
Dar cum s-a terminat... nu stiu.
Re: judecatori recunosc (atesta) calitatea de avocat?! la ga
ellia wrote:un "avocat" din baroul constitutional, este dat afara din sala de sedinte de catre judecator. face plangere impotriva judecatorului, iar Curtea de Apel Galati redacteaza un proces verbal prin care ii recunoaste calitatea acestuia.
S-a revenit asupra deciziei. Magistratii "au intors-o" elegant.
@minodoraminodora wrote:La Bucuresti la tribunal a fost o discutie cam de genul asta...
O colega a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a partii fiind av. din baroul Bota.
A fost o intreaga discutie in contradictoriu si instanta a facut adresa catre: Baroul Bota sa i se comunice in ce baza a fost infiintat si a cerut avocatei respective sa depuna copie dupa decizia ei.
Dar cum s-a terminat... nu stiu.
daca tot erai prin sala de ce nu ai dat un semn, ca te scoteam la o cafea. Sper ca nu esti taman adversara mea........
In alta ordine de idei mie mi s-a parut corect solicitarea instantei, care urmeaza ea sa vada daca baroul bota a fost infiintat legal sau nu. Ca din pacate legea 51 nu retroactiveaza si oricat ni s-ar parea noua de incorect, atata vreme cat nu le desfiinteaza instanta decizia de infiintare ei exista si au drepturile conferite lor prin aceasta decizie de infiintare.
Pe de alta parte ma intreb daca nu cumva mai marii barourilor traditionale nu-si trag supararea din simpla exceptare a membrilor barourilor bota de la plata exorbitantelor taxe pe care restul aspirantilor la calitatea de avocat le platesc, fara sa primeasca practic nimic in schimb.
Ca sincer va spun eu ma intreb in fiecare zi de ce dumnezeu dau eu atatia bani la barou si ce face baroul cu banii mei. Ma tem ca se plimba domnii consilieri cu familiile prin lume.
Suuuuuuuuuper!
As fi mers la o cafea cu tine.
Ma amuz ca poate chiar am discutat cu tine dar n-am stiut cine esti...
N-am avut adversar, eu eram pentru o perimare.
In alta ordine de idei, m-am gandit si eu la infiintarea baroului bota. Au speculat foarte bine infiintarea lui atunci cand legea avocatilor permitea acest lucru. Puteai sa ajungi avocat fara sa dai caruta de bani la examen etc.
Noi prea multe avantaje n-avem. Si mi-au spus foarte multi colegi ca in barourile din tara este mult mai fain.
As fi mers la o cafea cu tine.
Ma amuz ca poate chiar am discutat cu tine dar n-am stiut cine esti...
N-am avut adversar, eu eram pentru o perimare.
In alta ordine de idei, m-am gandit si eu la infiintarea baroului bota. Au speculat foarte bine infiintarea lui atunci cand legea avocatilor permitea acest lucru. Puteai sa ajungi avocat fara sa dai caruta de bani la examen etc.
Noi prea multe avantaje n-avem. Si mi-au spus foarte multi colegi ca in barourile din tara este mult mai fain.
Te contrazic. Ce zici de art. 82:attorneyatlaw wrote:
Ca din pacate legea 51 nu retroactiveaza si oricat ni s-ar parea noua de incorect, atata vreme cat nu le desfiinteaza instanta decizia de infiintare ei exista si au drepturile conferite lor prin aceasta decizie de infiintare.
"Art. 82
(1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi*) persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate in baza altor acte normative ori au fost incuviintate prin hotarari judecatoresti sa desfasoare activitati de consultanta, reprezentare sau asistenta juridica, in orice domenii, isi inceteaza de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activitati constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale.
(2) De asemenea, la data intrarii in vigoare a prezentei legi*) inceteaza de drept efectele oricarui act normativ, administrativ sau jurisdictional prin care au fost recunoscute ori incuviintate activitati de consultanta, reprezentare si asistenta juridica contrare dispozitiilor prezentei legi.
(3) Prevederile alin. (1) si (2) nu se aplica profesiei de consilier juridic, care va fi exercitata potrivit dispozitiilor Legii nr. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic.
(4) Consiliile si decanii barourilor au obligatia si autorizarea sa urmareasca ducerea la indeplinire a prevederilor alin. (1) si (2) si sa ia masurile legale in acest sens."
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 36 guests