CEDO-art. 2-dreptul la viata al embrionilor umani
Posted: 12 Mar 2006, 08:48
Am citit recent o hotarare CEDO, care mi s-a parut foarte interesanta.
In fata Curtii s-a pus in discutie dreptul la viata al embrionilor umani.
Redau in continuare un extras din aceasta hotarare, care poate fi citita integral la adresa: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/vi ... hment=true
Principalele fapte
In data de 12 iulie 2000, reclamanta Natallie Evans, cetatean britanic in varsta de 34 de ani, s-a prezentat la o clinica din Bath, impreuna cu prietenul ei, pentru a inseminare artificiala.
In data de 10 octombrie 2000, s-a descoperit ca reclamanta prezenta o tumoare precanceroasa, pe ovare si i s-a propus sa se supuna unei ovariectomii, urmand ca dupa ce se va rezolva problema tumorii sa inceapa tratamentul pentru fecundarea in vitro. Ambii parteneri si-au dat consimtamantul pentru crearea, conservarea embrionilor si implantarea acestora, dupa efectuarea tratamentului pentru vindecarea reclamantei.
Ei au fost informati ca isi pot retrage oricand consimtamantul, pana la implantarea embrionilor in uterul reclamantei.
In data de 12 noiembrie 2001, sase embrioni au fost creati si pusi in conservare.
In mai 2002, relatia dintre reclamanta si prietenul ei s-a rupt si acesta din urma si-a retras consimatamntul pentru implantarea embrionilor.
Cererea reclamantei formulata la Inalta Curte, prin care solicita o ordonanta prin care fostul partener sa fie obligat sa-si dea consimtamantul, a fost respinsa.
In data de 26 ianuarie 2005, clinica a informat reclamanta ca in data de 23 februarie 2005, embrionii vor fi distrusi.
In data de 27 februarie 2005, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, sesizata de reclamanta, a invitat guvernul britanic sa ia masuri pentru a impiedica distrugerea embrionilor, pana la solutionarea definitiva a cauzei de catre Curte. Embrionii nu au fost distrusi.
Decizia Curtii :
Curtea a decis :
- in unanimitate- ca nu a fost incalcat art. 2 (dreptul la viata)
- cu cinci voturi contra 2 ca nu a fost incalcat art. 8
- -in unanimitate ca nu a fost incalcat art. 14 (interdictia discriminarii)
Articolul 2
Curtea a reaminitit ca nu exista un consens international privind determinarea momentului in care incepe dreptul la viata motiv pentru care, fiecare stat are dreptul sa determine acest moment, prin legislatia proprie . Dreptul britanic nu recunoaste embrionilor calitatea de subiect de drept autonom (in cuprinsul hotarii sunt prezentate reglementarile legale din mai multe tari)
Articolul 8
Curtea remarca faptul ca nu exista un consens international in privinta reglementarii tratamentului prin inseminare artificiala si utiliarea embrionilor in acest scop.
Regatul Unit nu este singura tara membrea a Consiliului Europei care permite celor care au consimitit initial, sa-si retraga consimtamantul pentru implantarea embrionilor.
Examinarea unui asemenea caz ridica delicate probleme de ordin moral si etic .
Curtea a remarcat ca dupa patru ani de la nasterea primului copil conceput printr-o astfel de metoda, o comisie de ancheta compusa din experti a fost constituita sub presedintia doamnei Dame Mary Waenock. Concluziile si recomandarile acestei comisii au fost publicate sub forma unei carti verzi care a fost supusa dezbaterii publice. Dupa analizarea observatiilor facute, aceste recomandari au fost reluate intr-o carte alba si, in final, integrate intr-un proiect de lege adoptat de Parlament in 1990.
In baza anexei nr. 3 din legea din 1990, toate clinicile care propun tratamentul in vitro, au obligatia de a informa pe cei care isi dau consimtamantul ca acesta poate fi oricand retras pana la efectuarea implantului.
In speta, partenerii au fost informati.
Curtea a apreciat ca legea din 1990, reglementeaza problema inseminarii in vitro intr-o forma care nu incalca art. 8 din Conventie, nedepasind limitele intre care statele semnatare ale Conventiei au libertate de apreciere.
Articolul 14
Cuurtea a apreciat ca art. 14 nu a fost incalcat pentru ca si sub acest aspect, Regatul-Unit nu a depasit marja de apreciere atunci cand a reglementat problema inseminarii artificiale, permitand ambilor parteneri, atat barbatului cat si femeii, sa renunte oricand la procedura.
In fata Curtii s-a pus in discutie dreptul la viata al embrionilor umani.
Redau in continuare un extras din aceasta hotarare, care poate fi citita integral la adresa: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/vi ... hment=true
Principalele fapte
In data de 12 iulie 2000, reclamanta Natallie Evans, cetatean britanic in varsta de 34 de ani, s-a prezentat la o clinica din Bath, impreuna cu prietenul ei, pentru a inseminare artificiala.
In data de 10 octombrie 2000, s-a descoperit ca reclamanta prezenta o tumoare precanceroasa, pe ovare si i s-a propus sa se supuna unei ovariectomii, urmand ca dupa ce se va rezolva problema tumorii sa inceapa tratamentul pentru fecundarea in vitro. Ambii parteneri si-au dat consimtamantul pentru crearea, conservarea embrionilor si implantarea acestora, dupa efectuarea tratamentului pentru vindecarea reclamantei.
Ei au fost informati ca isi pot retrage oricand consimtamantul, pana la implantarea embrionilor in uterul reclamantei.
In data de 12 noiembrie 2001, sase embrioni au fost creati si pusi in conservare.
In mai 2002, relatia dintre reclamanta si prietenul ei s-a rupt si acesta din urma si-a retras consimatamntul pentru implantarea embrionilor.
Cererea reclamantei formulata la Inalta Curte, prin care solicita o ordonanta prin care fostul partener sa fie obligat sa-si dea consimtamantul, a fost respinsa.
In data de 26 ianuarie 2005, clinica a informat reclamanta ca in data de 23 februarie 2005, embrionii vor fi distrusi.
In data de 27 februarie 2005, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, sesizata de reclamanta, a invitat guvernul britanic sa ia masuri pentru a impiedica distrugerea embrionilor, pana la solutionarea definitiva a cauzei de catre Curte. Embrionii nu au fost distrusi.
Decizia Curtii :
Curtea a decis :
- in unanimitate- ca nu a fost incalcat art. 2 (dreptul la viata)
- cu cinci voturi contra 2 ca nu a fost incalcat art. 8
- -in unanimitate ca nu a fost incalcat art. 14 (interdictia discriminarii)
Articolul 2
Curtea a reaminitit ca nu exista un consens international privind determinarea momentului in care incepe dreptul la viata motiv pentru care, fiecare stat are dreptul sa determine acest moment, prin legislatia proprie . Dreptul britanic nu recunoaste embrionilor calitatea de subiect de drept autonom (in cuprinsul hotarii sunt prezentate reglementarile legale din mai multe tari)
Articolul 8
Curtea remarca faptul ca nu exista un consens international in privinta reglementarii tratamentului prin inseminare artificiala si utiliarea embrionilor in acest scop.
Regatul Unit nu este singura tara membrea a Consiliului Europei care permite celor care au consimitit initial, sa-si retraga consimtamantul pentru implantarea embrionilor.
Examinarea unui asemenea caz ridica delicate probleme de ordin moral si etic .
Curtea a remarcat ca dupa patru ani de la nasterea primului copil conceput printr-o astfel de metoda, o comisie de ancheta compusa din experti a fost constituita sub presedintia doamnei Dame Mary Waenock. Concluziile si recomandarile acestei comisii au fost publicate sub forma unei carti verzi care a fost supusa dezbaterii publice. Dupa analizarea observatiilor facute, aceste recomandari au fost reluate intr-o carte alba si, in final, integrate intr-un proiect de lege adoptat de Parlament in 1990.
In baza anexei nr. 3 din legea din 1990, toate clinicile care propun tratamentul in vitro, au obligatia de a informa pe cei care isi dau consimtamantul ca acesta poate fi oricand retras pana la efectuarea implantului.
In speta, partenerii au fost informati.
Curtea a apreciat ca legea din 1990, reglementeaza problema inseminarii in vitro intr-o forma care nu incalca art. 8 din Conventie, nedepasind limitele intre care statele semnatare ale Conventiei au libertate de apreciere.
Articolul 14
Cuurtea a apreciat ca art. 14 nu a fost incalcat pentru ca si sub acest aspect, Regatul-Unit nu a depasit marja de apreciere atunci cand a reglementat problema inseminarii artificiale, permitand ambilor parteneri, atat barbatului cat si femeii, sa renunte oricand la procedura.
