Recurs inadmisibil...ce face aparatorul din oficiu?

norocel · Post by **norocel** » 15 Feb 2006, 16:59

Inculpatul declara recurs impotriva incheierii prin care instanta verificand in cursul judecatii recursului legalitatea si temeincia arestarii preventive, a dispus mentinerea detentiei preventive.
Legea procesual penala nu prevede posibilitatea atacarii cu recurs a incheierii prin care instanta de recurs a dispus mentinerea masurii arestarii preventive.
Cum ar trebui sa puna concluzii aparatorul inculpatului, desemnat din oficiu?

denominatus · Post by **denominatus** » 15 Feb 2006, 17:38

cu retinere?

norocel · Post by **norocel** » 15 Feb 2006, 18:32

Sau cu sfiala...

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 15 Feb 2006, 22:38

nnLasam la aprecierea instantei.nn ?????????

norocel · Post by **norocel** » 16 Feb 2006, 08:17

Sa va spun si de ce am pus intrebarea.
Am citit recent o decizie a ICCJ in care se mentiona:

"Aratand ca nu poate pune concluzii in defavoarea partii asistate, aparatorul petentului a lasat la aprecierea instantei de judecata solutia asupra exceptiei puse in discutie din oficiu."

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Feb 2006, 11:27

pai nici nu stiu ce altceva ar putea spune.
aparatorul din oficiu e pus acolo sa apare partea. Ceea ce intr-o astfel de situatie...... asa ca lasa la apreciere.

denominatus · Post by **denominatus** » 16 Feb 2006, 12:50

A lasa la aprecierea instantei nu inseamna a pune concluzii.

Prin urmare, avocatul trebuie sa se abtina in mod motivat de a pune cncluzii.
Si va zice asa:
"Doamna prezident, avand in vedere ca cererea formulata de inculpat nu are acoperire legala, nefiind prevazuta in legea penala, ne vedem in imposibilitate de a pune concluzii pe aceasta cerere, intrucat avocatul este obligat sa apere interesele clientului numai in conformitate cu legea. Aceste afirmatii nu vor fi interpretate in nici un fel ca fiind pledoarie pentru respingerea cererii. Deasemenea nici nu putem lasa la aprecierea instantei, intrucat, pe de o parte, aceasta modalitate de formulare a apararii nu este prevazuta in mod expres de legislatia in vigoare, iar pe de alta parte intrucat absolut toate aspectele legate de proces sunt, prin efectul legii, la aprecierea suverana a instantei."

(nicuvar, baga tu iconul ala cu tavalitul de ras

)

wittmann · Post by **wittmann** » 16 Feb 2006, 13:37

Norocel wrote:Sa va spun si de ce am pus intrebarea.
Am citit recent o decizie a ICCJ in care se mentiona:

"Aratand ca nu poate pune concluzii in defavoarea partii asistate, aparatorul petentului a lasat la aprecierea instantei de judecata solutia asupra exceptiei puse in discutie din oficiu."

Si care a fost opinia curtii in privinta acestui aspect?

norocel · Post by **norocel** » 16 Feb 2006, 13:59

Nu stiu care a fost parerea ICCJ dar parerea mea ar fi ca pentru o aparare formala un avocat desemnat din oficiu nu are dreptul la onorariu.
Gresesc?

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 16 Feb 2006, 14:52

Hai sa zicem ca ai dreptate si ca nu are dreptul la onorariul din oficiu.Dar in practica se intalnesc deseori situatii de-astea: inculpatul condamnat face cerere de revizuire,ce nu se incadreaza in nici una din literele articolului sau declara o cale de atac cu mult peste termenul legal,neavand nici un motiv pentru repunerea in termen sau cere instantei sa-l mute de pe nnsectia de periculosinn la sectia cu regim normal.Cam ce concluzii poti pune?Intr-adevar,suna chiar penibila o astfel de nnapararenn,dar...ce sa spui altceva?
Ce faci atunci? Ca dosarul il studiezi.Poate,daca esti foarte constiincios,ii faci si o vizita la penitenciar inculpatului.In sala te prezinti. Timpul tau e pe garduri? N-ai dreptul la onorariu deloc?
Dar cand ,dupa o gramada de termene,audieri interminabile de inculpati/martori - vine o hotarare de stramutare : mai vezi bani din acel oficiu????
Cred ca functioneaza legea compensatiei...

norocel · Post by **norocel** » 16 Feb 2006, 15:13

Daca avocatul nu ar fi din oficiu si ar fi platit de client, s-ar prezenta in instanta la fel ca avocatul din oficiu pe care l-am citat mai sus

denominatus · Post by **denominatus** » 16 Feb 2006, 15:31

ACHIESEZ
Nu sunt obligat sa ma fac de ras in fata instantei, a colegilor si a publicului sustinand o aberatie a inculpatului.
Ina ceste cazuri, a lasa la aprecierea instantei nu e aparare formala.
E formala atunci cand avocatul, desi are posibilitatea legala de a face ceva in interesul clientului sau, nu face nik.

Propun ca avocatul din oficiu sa fie platit pe sedinta.

100 de para.

Ca daca se duce la 10 sedinte si se stramuta si nu primeste nimic (? asa e oare?), inseamna ca a fost exploatat.
Pac, da statul in judecata, ca nu e avocatul din oficiu obligat sa suporte gratuit si prin munca sa obligatia de asigurare a asistentei judiciare, care incumba statului.
Si-l executam pe actiuni la avas

Intrebare:
Dupa lege (si nu dupa practica) este corecta practica Baroului sa elibereze doar delegatie?
Ca delegatia se face in baza unui contract.
Este suficienta delegatia pentru a dovedi calitatea de avocat al inculpatului?

Daca iei legea si statutul la puricat, se vede treaba ca nu e de ajuns

norocel · Post by **norocel** » 16 Feb 2006, 15:44

Norocel wrote:Daca avocatul nu ar fi din oficiu si ar fi platit de client, s-ar prezenta in instanta la fel ca avocatul din oficiu pe care l-am citat mai sus

Acum am vazut ca am uitat sa pun semnul intrebarii.

Denominatus wrote:Nu sunt obligat sa ma fac de ras in fata instantei, a colegilor si a publicului sustinand o aberatie a inculpatului.
In aceste cazuri, a lasa la aprecierea instantei nu e aparare formala

Si nu ar fi mai onorabil sa refuze?
Nu faci totusi impresie proasta daca vii si spui : "Onorata instanta, nu pot pune concluzii impotriva clientului meu dar vreau sa iau banii pentru ca l-am aparat

...asa ca las la aprecierea dumneavoastra ce faceti cu inculpatul, pe mine ma intereseaza...doar onorariul

"

Il vedeti pe Neagu pledand in acest fel?
Ce ar face daca un astfel de client l-ar solicita expres ca avocat din oficiu?

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 16 Feb 2006, 20:26

Tu zici,Norocel,ca av din oficiu ar trebui sa renunte la oficiu.Atunci cine sa-l apere/reprezinte pe om,cu cererile lui aberante?Ca daca e arestat,de ex.,e obligatorie asistenta juridica.Sau sa trimita Baroul la instanta o adresa ca nntoti avocatii inscrisi la oficii refuza sa ia cauzann pentru a fi la inaltimea lui..Neagu? Iar instanta sa-i recomande omului sa se nndistrezenn pe banii lui?
Iar Neagu n-ar putea fi nnalesnn aparator din oficiu,ca nu e pe alese,ci pe desemnate.
In cauzele in care omul vrea sa te angajeze sa-i sustii aberatii,poti refuza,intr-adevar si nu o data mi s-a intamplat si mie s-o fac.Sau sa nu iau cauze in care era evident ca se va castiga in urma unei simplennVa rugam sa dispuneti admiterea..nn

norocel · Post by **norocel** » 21 Feb 2006, 13:05

Cred ca ar trebui gasita o modalitate pentru ca inculpatului sa nu i se mai asigure asistenta gratuita pentru a sustine cereri care sunt, in mod evident, inadimisibile.
In schimb, ar trebui platiti mai bine avocatii din oficiu care au o prestatie buna si prezenta lor chiar este necesara.

Recurs inadmisibil...ce face aparatorul din oficiu?

Recurs inadmisibil...ce face aparatorul din oficiu?

Who is online