modificare cod penal tulburare de posesie

cenzor · Post by **cenzor** » 12 Sep 2005, 16:52

problema cu care ne confruntam aici la instanta eu si colegii mei este ca s-a modificat din iulie codul penal la tulburarea de posesie...astfel la 220 c.p. nu mai e prevazuta punerea in miscare a acxtiunii penale la plangerea prealabile...in schimb la 279 c.p.p a ramas prevazuta...
cum vi se pare acum in urma schimbarii textului din codul penal? a devenit tulburarea de posesie ca seductia adica urmarirea penala se face de parchet dar procesul inceteaza la impacarea partilor? sau mergi pe textul din procedura care spune ca la 220 c.p. actiunea penala se duce la instanta?
cum vedeti problema pentru ca in instanta noastra la sectia penala chiar nu stim acum cum sa procedam cu plangerile pe 220 dupa modif. c.p. din iulie...

e mai eficienta norma substantiala sau cea procedurala?

wittmann · Post by **wittmann** » 12 Sep 2005, 17:04

Cred ca in cazul infractiunii de tulburare de posesie, din acest moment devine obligatorie efectuarea urmarirea penala, pentru ca in caz contrar cum se sesizeaza instanta "din oficiu"? Sau organul de cercetare sau procurorul, afland de savarsirea unei infractiuni de tulburare de posesie, intocmeste un p.v. sau alt act prcedural pe care il trimite la instanta?
Si eu sunt in ceata complet.....

cenzor · Post by **cenzor** » 12 Sep 2005, 17:09

frate chiar nu stiu cum sa procedez acum....
cred ca o sa dau eficienta normei procedurale gandindu-ma ca introducerea plangerii prealabile e o problema de procedura...
dar sunt afirma justificat si ei ca legiuitorul a inteles sa o treaca la urmarire la parchet si se schimba o multime...
calea de atac ar fi apelul si nu recursul.......sunt multe implicatii...

sechmet · Post by **sechmet** » 12 Sep 2005, 17:10

ART. 279 Cod pr.pen
(1) Punerea in miscare a actiunii penale se face numai la plingerea prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara astfel de plingere.

Pentru tulburarea de posesie, legea penala nu mai permite sesizarea prin plangere prealabila deci concluzia se impune de la sine.
Plangerea prealabila fiind o exceptie de la principiul oficialitatii, in lipsa unei prevederi in legea penala in sensul ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, se aplica dreptul comun.

Sesizarea organelor de cercetare penala se face prin plangere, denunt sau acestea se autosesizeaza (ma indoiesc

).

cenzor · Post by **cenzor** » 12 Sep 2005, 17:11

tastele calculatorului de la birou imi joaca feste...sper ca s-a inteles ce vreau sa spun...scuze oricum...

wittmann · Post by **wittmann** » 12 Sep 2005, 17:18

Sechmet wrote: Pentru tulburarea de posesie, legea penala nu mai permite sesizarea prin plangere prealabila deci concluzia se impune de la sine.
Plangerea prealabila fiind o exceptie de la principiul oficialitatii, in lipsa unei prevederi in legea penala in sensul ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, se aplica dreptul comun.

Sechmet are dreptate. Pentru 220 cp, legea nu mai prevede plangerea prealabila, ceea ce inseamna ca art. 279 alin. lit. a in referire la 220 cp este abrogat implicit.

cenzor · Post by **cenzor** » 12 Sep 2005, 17:23

da dar vezi ca mie ca judecator la 279 alin. 2 lit. a mi se spune clar ca la 220 actiunea penala merge direct la instanta...
ai putea sa o vezi ca o completare a normei substantiale?
ce faci de exemplu cu o plangere introdusa inainte de modificare acum? tulburarea de posesie e infractiune ce nu se epuizeaza de obicei pana la condamnare...ar trebui in virtutea spuselor tale sa aplic legea din momentul epuizarii adica sa o scot de pe rol si sa o trimit la parchet...
dar vin unii si spun ca legea veche era mai favorabila si se aplica principiul asta...si o retii spre judecata...
toti judecatorii ne-am strans si stam in stand-by acyum si asteptam sa vedem alte instante ce decid...
in bucuresti se judeca direct de instante...

sechmet · Post by **sechmet** » 12 Sep 2005, 17:36

Cenzor problema este clara.
Nici nu exista de fapt o problema pentru ca daca sesizarea nu se mai face prin plangere prealabila, ce sa se depuna direct la instanta?
Plangerea si denuntul nu se depun la instanta iar daca se depun se trimit organelor de cercetare penala.
In afara de plangerea prealabila instanta penala nu mai poate fi sesizata direct decat in cazul plangerii impotriva actelor procurorului.

Poate fi o problema doar cu aplicarea legii in timp.
In cazul in care plangerea a fost depusa anterior modificarii art. 220 CP se solutioneaza de instanta ca plangere prealabila.

mariusms · Post by **mariusms** » 12 Sep 2005, 20:02

La tulburarea de posesie actiunea penala se pune in miscare in urma unei plangeri (nu prealabile), denunt sau din oficiu. Asta este legea.

constable · Post by **constable** » 12 Sep 2005, 22:12

Modificarea art. 22o cod penal s-a impus ca urmare a abrogarii art. 108 din legea 18/1991. Pentru acest art. 108 sesizarea instantei se facea prin rechizitoriu. Cred ca asa trebuie procedat si pentru art. 220.

sechmet · Post by **sechmet** » 13 Sep 2005, 06:45

mariusms wrote:La tulburarea de posesie actiunea penala se pune in miscare in urma unei plangeri (nu prealabile), denunt sau din oficiu. Asta este legea.

Asta ERA legea marius!

Acum nu se mai pune in miscare actiunea penala la plangerea prealabil aci din oficiu dar impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
Modificarea este din iulie, nu-i asa recenta.

constable · Post by **constable** » 13 Sep 2005, 21:16

Sigur ca la art. 220 a ramas stipulat ca "impacarea partilor inlatura raspunderea penala". Dar exista si un caz ( il stiti cu totii) in care este posibila impacarea fara ca fapta sa se urmareasca la plangerea prealabila.

Acum stau si ma intreb :

Este o omisiune a legiuitorului precizarea " actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate" sau intr-adevar s-a urmarit ca pentru aceasta fapta instanta sa fie sesizata prin rechizitoriu ?

Acum sunt si eu putin contrariat. Discutia supusa pe forum m-a determinat sa vad cum procedeaza instantele judecatoresti si la Valcea se accepta plangerea prealabila ca act de sesizare. Si cred ca asa o sa si ramana. In consecinta revin in totalitate la ce am declarat anterior.

wav · Post by **wav** » 14 Sep 2005, 13:57

am eu o cauza pe rol cu tulburare de posesie la bucuresti.
nici nu s-a gandit instanta sa o trimita la parchet
dan ce-i drept ca am avut lipsa de procedura cu doi inculpati la termenul de astazi si poate ca de-aia
eu insa cred ca instanta legal investita conform legii vechi ramane investita sa judece si sa efectueze cercetarea penala si dupa modificare

wittmann · Post by **wittmann** » 14 Sep 2005, 18:18

Problema e ce facem cu plangerile noi, de dupa 22 iulie...

constable · Post by **constable** » 15 Sep 2005, 21:32

Buna intrebare...

Cred totusi ca vor fi solutionate de instanta. Ca doar nu o sa sesizeze procurorul din oficiu pentru orice tulburare de posesie si atunci cand vin partile la audiere sa spuna ca s-au impacat.

Este o omisiune a textului de lege ce va fi inlaturata pentru a nu crea controverse.

modificare cod penal tulburare de posesie

modificare cod penal tulburare de posesie

Who is online