certificat atestare dr. prop.

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 15:46

din moment ce ai acel certificat de atestare a dreptului de proprietate
(nu credeam ca se mai solicita astfel de certificate la aceasta data, ma asteptam ca acestea sa se fi eliberat toate in anii 91, 92, 93, ca societatile au profitat atunci de acest lucru),
nu vad de ce sa-ti respinga cererea.... legea prevede ca posibilitate de dobandire a dreptului de proprietate aceasta procedura, ori la cartea funciara iti cer titlul in baza caruia ai devenit proprietar, ori acel certificat de atestare asta dovedeste , ca ai devenit proprietar... chiar daca nu de la proprietarul inscris in CF.

decretul din 1966, sunt de fapt doua, unul din 1960, si unul din 1966 (stiu nr. unui decret 712), modifica decretul 167/1958 privind prescriptia, si spun ca terenurile care se gasesc in posesia societatilor de stat nu pot fi revendicate decat in termen de 2 ani de la aparitia decretelor respective... adica acele terenuri intrate in patrimoniul societatilor de stat fara titlu, devin proprietatea (dar cred ca doar dupa implinirea termenului de uzucapiune, cu avantajul ca o actiune in revendicare nu poate fi introdusa, iar una posesorie nu are sanse, deci doar stai sa treaca timpul sa devii proprietar) acestora daca nu sunt revendicate in 2 ani.

insista pe faptul ca legea stabileste acest mod de dobandire a dreptului de proprietate, si ca nu mai este nevoie sa ai un act translativ de proprietate de la persoana intabulata in CF.

as avea si o intrebare: am inteles sau nu bine legislatia, adica:
decretul 115/38 se aplica in regiunile cu CF pana se (re)face cadastrul pentru intregul judet, apoi se aplica legea 7/1996....
iar in regiunile cu fostele registre de transcriptiuni se aplica legea 7/1996 cu CF provizorii, pana se face cadastrul pentru intregul judet, cand se va trece la CF definitive.

daca nu am inteles bine, ma puteti lumina putin?

multumesc.

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 15:56

fgh771 wrote:din moment ce ai acel certificat de atestare a dreptului de proprietate
(nu credeam ca se mai solicita astfel de certificate la aceasta data, ma asteptam ca acestea sa se fi eliberat toate in anii 91, 92, 93, ca societatile au profitat atunci de acest lucru),.

Unele societati erau regii pe vremea aceea si nu puteau obtine certificat de atestare a dreptului de proprietate.

fgh771 wrote:..nu vad de ce sa-ti respinga cererea.... legea prevede ca posibilitate de dobandire a dreptului de proprietate aceasta procedura, ori la cartea funciara iti cer titlul in baza caruia ai devenit proprietar, ori acel certificat de atestare asta dovedeste , ca ai devenit proprietar... chiar daca nu de la proprietarul inscris in CF..

Si cu vechiul proprietar ce facem, ai auzit de expropriere in fapt?

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 16:40

de ce expropriere? ca sa poti pune problema despagubirilor?
este vorba despre o posesie transformata in drept de proprietate prin efectul legii.

as avea o alta intrebare... pe legea 10/2001... poate esti in tema... sau pentru oricine a studiat problema....

legea 10/2001 prevede ca terenurile preluate in mod abuziv pot fi solicitate prin depunere de notificare intr-un anumit termen... 14.02.2002... acesta nu a fost modificat prin legea 247/2005.

exista un art. care prevede ca terenurile care nu au fost preluate in baza unor titluri, raman proprietatea persoanelor fizice proprietari la momentul preluarii.

daca acei proprietari nu au solicitat terenul prin notificari in termen (inclusiv cazul solicitarilor, dar cu depasirea termenului), cum poate acea persoana sa primeasca posesia terenului (dreptul de proprietate fiind recunoscut de lege)?

eu cred ca nu poate.

dar nici persoana juridica detinatoare nu este proprietarul terenului, pentru ca nu are titlu..... dar ar putea deveni prin uzucapiune.

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 16:44

Proprietarul poate introduce actiune in revendicare daca terenul nu a trecut legal in proprietatea statului.

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 16:47

art 21, al. 5 legea 10/2001:
nerespectarea termenului atrage pierderea posibilitatii introducerii de actiuni in justitie.

am scris din memorie....

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 16:51

Nici eu nu te pot verifica dar pot sa-ti spun ca daca terenul nu a intrat legal in proprietatea statului atunci nu a iesit din patrimoniul fostului proprietar care il poate revendica oricand si daca o instanta nationala i-ar respinge actiunea atunci ar avea castig de cauza la Curtea Europeana invocand incalcarea art.1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.
Asta este exproprierea in fapt despre care ti-am spus.

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 17:03

este problema statului cum raspunde pentru legile aplicabile pe teritoriul sau...

iti spun ca in conformitate cu legile actuale, nu poti da omului terenul inapoi, chiar daca este al lui.... asta daca terenul face obiectul legii 10/2001.

exista o exceptie de neconstitutionalitate respinsa cu privire la art. 21, al. 5 .... parca 99/2005.

exista o infractiune ... inchisoare de la 1 la 5 ani, pentru cei care dau terenuri inapoi fara sa se respecte procedura din legea 10/2001, printre care si termenul ... zic eu ...

cum vei proceda daca esti pusa sa solutionezi notificari pe legea 10/2001?

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 17:05

deja ceea ce spun are mai mare greutate..... am 3 stele

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 17:09

Felicitari pentru stele!
In rest, avem pareri diferite.

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 17:21

de principiu proprietarul trebuie sa aiba actiunea in revendicare....

dar in contextul legii 10/2001 - imobile preluate de stat in mod abuziv, actiunea in revendicare nu poate fi introdusa......

daca terenul este in posesia unei persoane fizice, ai actiunea in revendicare, daca este in posesia unei persoane juridice, iar terenul se incadreaza la art care prevede obiectul legii 10/2001.... ne vedem la Strasbourg....

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 17:40

Nu cred ca judecatorii din Romania isi mai permit sa incalce Conventia, dupa despagubirile care au fost platite in ultimul timp.

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 17:41

Nu cred ca judecatorii din Romania isi mai permit sa incalce Conventia, dupa despagubirile care au fost platite in ultimul timp.

fgh771 · Post by **fgh771** » 31 Aug 2005, 17:45

sunt curios cum vor reusi sa nu incalce legea romana, pentru a nu incalca acea conventie.

sofia · Post by **sofia** » 31 Aug 2005, 17:47

Conform Constituitiei Romaniei are prioritate Conventia.

aho · Post by **aho** » 31 Aug 2005, 18:54

dpv matematic inscrierea nu se poate face deoarece vechiul proprietar figureaza in continuare in cf la nr. top. xxx cu 1000 mp iar eu s.c. vin cu certificatul ptr. acelasi top. si cu aceeasi suprafata, fara sa- l pot scoate din c.f. pe cel inscris anterior.
Daca era inscris statul sit. era simpla deoarece certif. de atestare se poate inscrie " impotriva statului" privind bunuri care au apartinut unit. socialiste, deci statului; in toate cazurile inscrierea in cf.se face insa numai cu acordul tabularului sau in baza unei HJ irevocabile( L7/96)

certificat atestare dr. prop.

Who is online