vanzare intre soti
vanzare intre soti
In cazul unei vanzari intre soti, contractul este lovit de nulitate relativa.
In ce termen se poate cere anularea contractului de catre mostenitori si creditori dupa moartea sotului vanzator (in cazul in care mostenitorii nu confirma vanzarea)?
In timpul vietii celor doi soti, in afara de sotul vanzator, doar creditorii pot cere anularea contractului (aceasta in cazul in care sotul vanzator nu doreste sa ceara anularea vanzarii, deoarece si el este indreptatit)? In ce termen?
In ce termen se poate cere anularea contractului de catre mostenitori si creditori dupa moartea sotului vanzator (in cazul in care mostenitorii nu confirma vanzarea)?
In timpul vietii celor doi soti, in afara de sotul vanzator, doar creditorii pot cere anularea contractului (aceasta in cazul in care sotul vanzator nu doreste sa ceara anularea vanzarii, deoarece si el este indreptatit)? In ce termen?
fara a fi in stare sa-ti spun acum de ce mie vanzarea intre soti imi pare nula absolut si nu relativ.
Ba sa-ti spun si niste argumente (din burta fireste iar daca spun o idiotenie cat mine de mare astept corecturile necesare):
- ratiunea pentru care vanzarea intre soti este lovita de nulitate este aceea ca donatia intre soti este esentialmente revocabila iar in cazul in care vanzarea intre soti ar fi valabila atunci s-ar putea inlatura acest aspect, mascand donatia in v-c
- actiunea in nulitate relativa se prescrie in termen de 3 ani ceea ce ar insemna ca vanzarea a carei anulare nu a fost ceruta de sotul vanzator in termenul general de prescriptie (nu exista sau eu nu am stiinta de vreo prevedere in sensul ca sotul vanzator ar beneficia de vreun alt termen de prescriptie al actiunii in anulabilitate) se consolideaza pe veci (si revenim la donatia mascata)
Ba sa-ti spun si niste argumente (din burta fireste iar daca spun o idiotenie cat mine de mare astept corecturile necesare):
- ratiunea pentru care vanzarea intre soti este lovita de nulitate este aceea ca donatia intre soti este esentialmente revocabila iar in cazul in care vanzarea intre soti ar fi valabila atunci s-ar putea inlatura acest aspect, mascand donatia in v-c
- actiunea in nulitate relativa se prescrie in termen de 3 ani ceea ce ar insemna ca vanzarea a carei anulare nu a fost ceruta de sotul vanzator in termenul general de prescriptie (nu exista sau eu nu am stiinta de vreo prevedere in sensul ca sotul vanzator ar beneficia de vreun alt termen de prescriptie al actiunii in anulabilitate) se consolideaza pe veci (si revenim la donatia mascata)
Pot solicita anularea vanzarii: ambii soti, succesorii acestora, precum si creditorii lor.
Actiunea in anulare trebuie introdus in termenul general de 3 ani, care pentru creditorii sotilor curge de la data incheierii actului, iar pentru soti si succesorii lor de la data desfacerii sau incetarii casatoriei.
Actiunea in anulare trebuie introdus in termenul general de 3 ani, care pentru creditorii sotilor curge de la data incheierii actului, iar pentru soti si succesorii lor de la data desfacerii sau incetarii casatoriei.
m-am gandit si eu ca ar fi vorba de o nulitate absoluta, dar in cartea de contracte speciale-deak scrie ca e relativa. de aceea am intrebat de termene, pt ca mi se pare cam ciudat ca intr-un final, vanzarea intre soti sa nu mai poata fi atacata. mai mult, ea poate fi confirmata dupa moartea sotului vanzator de catre mostenitori.
daca termenul de trei ani curge de la data incheierii contractului pt creditori, inseamna ca daca sotul vanzator moare dupa mai mult de trei ani de la incheierea contractului creditorii nu mai au dreptul de a cere anularea. e ciudat.
argumentele pe care le-ai scris wav sunt corecte si din enumerarea lor (tot din aceeasi carte) m-am gandit ca nu poate fi vorba decat de o nulitate absoluta, insa..se pare ca e relativa.
daca termenul de trei ani curge de la data incheierii contractului pt creditori, inseamna ca daca sotul vanzator moare dupa mai mult de trei ani de la incheierea contractului creditorii nu mai au dreptul de a cere anularea. e ciudat.
argumentele pe care le-ai scris wav sunt corecte si din enumerarea lor (tot din aceeasi carte) m-am gandit ca nu poate fi vorba decat de o nulitate absoluta, insa..se pare ca e relativa.
pentru remedierea defectiunilor se va introduce o actiune pivind obligatia de a face.
faptul ca sunt enumerate acolo actiunea redhibitorie si cea estimatorie nu insemna ca orice fel de alte actiune bazate pe obligatia de garantie pentru vicii ar fi excluse ci numai ca acestea doua sunt specifice garantiei pentru vicii.
faptul ca sunt enumerate acolo actiunea redhibitorie si cea estimatorie nu insemna ca orice fel de alte actiune bazate pe obligatia de garantie pentru vicii ar fi excluse ci numai ca acestea doua sunt specifice garantiei pentru vicii.
..." Cu toate ca legea reglementeaza numai optiunea intre cele 2 actiuni, in literatura de specialitate si practica judiciara se intrevede si posibilitatea remediarii defectiunilor ( inlaturarea viciilor) de catre sau in contul vanzatorului, cand aceasta reparare este posibila si cand ea nu ar ocaziona cheltuieli disproportionate cu valoarea lucrului si, adaugam noi, o asemenea solutie nu contravine intereselor cumparatorului.nn
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 44 guests