Avocatura Com - Justitie fara secrete

Am primit o notificare de la CEC prin care ni se comunica ca unul din salariatii nostri a girat un credit, si avand in vedere faptul ca persoana pe care a girat-o nu a achitat ratele, ni se solicita sa instituim poprire asupra veniturilor girantului. Contractul de credit bancar este titlu executoriu, dar potrivit art.373 CPC, "hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc", iar executarea silita se incuviinteaza de instanta. Este suficienta aceasta notificare pentru a institui poprirea? Multumesc.

Chiar daca institutiile de credit, din cate stiu eu, au executori proprii, tie iti trebuie o hotarare judecatioreasca pentru a retine banii, altfel incalci prevederile Codului muncii.
Sigur ca daca salariatul tau este de acord sa virezi banii, o poti face.

Dupa unele pareri, chiar daca sunt titluri executorii, contractele de credit trebuie investite cu formula executorie pentru a putea fi puse in executare. Dupa alte pareri, nu, organul de executare putand incepe treaba fara sa mai ceara parerea instantei. Oricum, institutiile de credit nu au nevoie de o hotarare judecatoreasca de obligare a debitorului. Singura hotarare a instantei este, conform primei opinii, cea de investire cu formula executorie.
Ca nu e corect sa fii si creditor si organ de executare e o alta discutie...

"Ca nu e corect sa fii si creditor si organ de executare e o alta discutie..."

De ce nu e corect?

Pai institutiile astea sunt si creditor si judecator si calau la un loc. Mai exista loc de obiectivitate? Am maaari indoieli...

exista un articol intr-o revista DREPTUL de prin 2003 pe care nu o am la indemana, in care autorul ei sustine ca in cazul in care un salariat a semnat un contract de credit prin care este de acord cu retineri din salariu, atunci am fi in fata nu stiu carui contract nenumit de poprire-garantie

Potrivit C.muncii:
ART. 164
(1) Nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege.
(2) Retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
(3) In cazul pluralitatii de creditori ai salariatului va fi respectata urmatoarea ordine:
a) obligatiile de intretinere, conform Codului familiei;
b) contributiile si impozitele datorate catre stat;
c) daunele cauzate proprietatii publice prin fapte ilicite;
d) acoperirea altor datorii.
(4) Retinerile din salariu cumulate nu pot depasi in fiecare luna jumatate din salariul net.
ART. 165
Acceptarea fara rezerve a unei parti din drepturile salariale sau semnarea actelor de plata in astfel de situatii nu poate avea semnificatia unei renuntari din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin in integralitatea lor, potrivit dispozitiilor legale sau contractuale.

Chiar daca contractul de credit constituie titlu executor, el trebuie sa fie pus in executare ca orice alta hot.jud. Prin urmare, trebuie investit cu f.ex iar poprirea trebuie sa fie incuviintata de instanta de executare. In plus, institutia de credit nu stie ce alte retineri mai poate avea salariatul. Tertul poprit se poate gasi intr-o situatie delicata daca face retineri din salariu pe baza unei simple instiintari a bancii ( in special daca este vorba de mai mult de 1/2 din salariul net)
Chiar si atunci cand in contr. de credit salariatul declara ca este de acord cu retinerile din salariul iar angajatorul, prin adeverinta de salariu declara ca va face retineri din salariu la prima instiintare a bancii, eu zic ca aceasta nu exclude obligatia institutiei de credit de a infiinta poprirea in conditiile legii. Datoria debitorului trebuie sa fie certa, lichida si exigibila. iar toate actele de executare sunt supuse, in conditiile legii, controlului judecatoresc

Daca angajatul in contractul semnat cu banca a acceptat retinerile din salariu nu se poate trece de prevederile C. muncii?

Si daca s-ar putea trece peste C.muncii , se poate trece si peste C.pr.civ, Cartea V, Cap.II,Sectiunea a V-a "Poprirea" ???

pana la urma daca ma da in judecata invoc si eu ceva, imbogatirea fara justa cauza, de exemplu. doar sa nu dovedeasca niscai daune

KKO wrote:Si daca s-ar putea trece peste C.muncii , se poate trece si peste C.pr.civ, Cartea V, Cap.II,Sectiunea a V-a "Poprirea" ???

Ma refeream la ideea de a retine din salariul angajatului fara a avea o hotarare judecatoreasca, durule.

Nu sunt DUR, insa uneori asa par

Eu zic ca NU SE POATE.

M-am confruntat cu o situatie asemanatoare cand pt. un amarat de garant ,angajatorul lui a primit o astfel de "scrisorica" de la banca solicitandu-I, inainte de sarbatori, retinerea din salar a unei sume "astronomice" raportata la salariul respectivului ( care oricum era poprit legal pt. alte obligatii). Iar cum patronul imi este prieten , si nu avea chef sa-I faca retineri suplimentare din salar, m-a rugat sa-I dau un sfat "cum sa nu faca". Si am inceput atunci o corespondenta semi-juridica cu banca, le-am cerut documente (contract de credit, contract de fidejusiune) Dupa ce ni le-au dat, i-am intrebat de temeiul legal al solicitarii si le-am spus ca nu putem retine din salariu o suma asa de maaare ( )iar mai apoi ca angajatorul n-a semnat vreun contract de fidejusiune si nici contractul de credit, deci nu ne este opozabila problema salariatului Ei ne-au povestit ceva despre adeverinta semnata de angajator prin care acesta se obliga sa faca retineri la prima lor solicitare, cu amenintari subtile. Noi i-am raspuns ca da, am semnat asa ceva, pt. ca era formularul tipizat al bancii fara de care nu era OK cu creditul, iar noi am inteles sa facem retineri din salariu,dar numai daca banca ne solicita aceasta in conditiile legii. I-am mai intrebat de investirea cu formula executorie si de incheierea de incuviintare a ex. silite prin poprire. Ei s-au enervat, noi nu. Au zis(telefonic) ca ne actioneaza in judecata iar noi am fost curiosi sa aflam temeiul legal, indicandu-le, cu marinimie , pt. orice eventualitate, dispozitiile referitoare la validarea popririi. Dupa un timp , s-au potolit si ne-au lasat in pace.

Probabil acesta este si motivul pentru care desi sunt zeci de mii de restantieri la creditele luate de la banci sau de la diverse magazine acestea nu actioneaza impotriva angajatorilor. Se multumesc sa bombardeze cu notificari pe debitori si pe garanti.

Si iti mai spun un "mic-mare secret"; astfel de credite sunt "asigurate pentru riscul de neplata" la diverse firme de asigurari. Daca debitorii/garantii nu platesc, banca primeste banii de la firma de asigurari careia ii cesioneaza contractul de credit cu garantii cu tot. Iar dupa aceea, firma de asigurari se descurca..... cum poate si ea....

Si bancile au un asemenea contract de asigurare?