Ce pățeste un avocat dacă a dat în judecată abuziv ?

[rmf]

Ce poate păți un avocat dacă a dat pe cineva în judecată nedocumentat, abuziv (chiar inducând în eroare Instanța de Judecată) și fără o minimă precauție în a fi pregătit cu orice fel de dovezi care să-i susțină cauza ? X-( Mai ales că acesta a refuzat de mai multe ori să primească Înscrisuri și de la partea adversă (pârâții pentru care au intentat proces), care clarificau faptul că adevărații vinovați (pârâți) ar fi trebuit să fie, evident, alții, în speță, cei care n-au aplicat deloc legile pentru a se calcula nediscriminatoriu și realist acele sume datorate și pentru care au, eronat, ”pretenții materiale” (sunt zeci de documente care dovedesc acest lucru, și de care nu s-a ținut cont niciodată).
Mai concret, motivația acelui avocat la trimiterea în judecată pentru ”pretenții materiale” a fost aceea că pârâții n-ar fi depus Contestație în termen legal (documentul ”lipsă” invocat de avocat există, a fost scris și înregistrat după 4 zile de la afișarea listei de Întreținere, legea 230/2007 dând termen maxim 10 zile, la fel, și alte zeci de Contestații sau Petiții la care nu ni s-a răspuns nici după 5 ani !), vedeți AICI: http://files.myupload.dk/getfile/c4vyoe
Cazul respectiv a fost relatat de presă, chiar Consilierii Locali acuzând pe acei ”șefi” de A.P. de Abuz și Neglijență în Serviciu, dar și de discriminare. PENTRU A VEDEA DETALII DESPRE ACEST CAZ, CU DOVEZI DIN PRESĂ, CU ÎNREGISTRĂRI VIDEO EXPLICITE ÎN SOLUȚIONAREA URGENTĂ A CAZULUI ÎN FAVOAREA PÂRÂȚILOR, INTRAȚI AICI: http://www.facebook.com/pages/Stop-jecm ... 7459143656
La ce articol de lege poate fi încadrat un astfel de avocat (sau cel pe care-l reprezintă și-i plătește onorariul) și cum ar trebui să fie abordat următorul termen al procesului care va fi peste o săptămână, ce trebuie să se spună Instanței, știind că s-a motivat acțiunea bazată pe o minciună demonstrabilă, și prin atitudinea chiar agresivă, de sfidare a părților adverse, neconsultate în vederea administrării probelor existente cu celeritate ?
Cum e posibil ca un avocat, împreună cu niște ”șefi” de Asociații de Proprietari, zice-se competenți (este o ”armată” de angajați plătiți chiar de acești proprietari de apartamente să gestioneze echidistant orice problemă ivită), să nu aibă o minimă și logică acțiune, care nu necesita un mare efort, adică aceea de a CONSULTA REGISTRUL DE CORESPONDENȚĂ (DE INTRĂRI IEȘIRI DOCUMENTE DIN A.P.71) DIN ACEA LUNĂ IANUARIE 2013, PENTRU A VEDEA DACĂ A FOST ÎNREGISTRATĂ VREO CONTESTAȚIE A VREUNUI PROPRIETAR DIN CEI 5 PĂGUBIȚI ÎN ACEA IARNĂ (în Ian.2013 au fost vreo 4 Contestații ale celor păgubiți) !
Câtă logică (sau incompetență crasă) pot avea unii, pentru a nu fi acuzați de abuz sau discriminare, chiar de inducerea în eroare a unei Instanțe de Judecată, când ei trebuiau să verifice existența oricărui Înscris înainte de a acuza (în cunoștință de cauză) un cetățean, târât fără dovezi prin Tribunale ? Pentru aceste fapte care denotă incompetență și încălcarea unei minime cutume a trimiterii în judecată a oricărui cetățean merită cerute și Daune morale și materiale.
Cum se numește această faptă, de chemare abuzivă în judecată a unor cetățeni proprietari dintr-un Condominiu, care n-au avut decât ”vina” de a se trezi că au de plătit pentru Încălzirea din iarna 2012-2013 niște facturi imense (ilegale și imposibil să existe în realitate, tehnic vorbind - o spun experții din domeniul Termoficării), atingându-se recordul istoric în Dec. 2012, de 1.414 lei pentru fiecare dintre cele 5 apartamente cu 2 camere, de 42 mp (blocul e construit în 1964), în timp ce calculele reale ar fi fost de maxim posibil 400 lei pe luna Dec. 2012, pentru orașul Brăila (conform calculelor specialiștilor, și pe baza cărora se dădeau Ajutoare pentru Încălzire - grile de calcul) ?!
Oricum, părțile adverse (pârâții) au făcut și o Cerere Reconvențională, pentru a da la rândul lor în judecată pe cei care nu au avut minima curiozitate să vadă dacă nu există nu una, ci vreo 20 de Contestații depuse de pârâți de-a lungul timpului în termenul legal de maxim 10 zile de la afișarea Listelor de Întreținere, și la care nu s-a răspuns la niciuna în termen legal, de 7 zile de la înregistrarea lor. Timp de câțiva ani s-a răspuns de către ”șefii” A.P.71 doar la două Contestații din aproximativ 20 - la una, în glumă, de către fosta conducere a A.P.71, la alta, de către conducerea actuală, răspunsul scris fiind la două luni de la Înregistrarea ei (nu în maxim 7 zile, cum spun legile din domeniu). Culmea e că actuala președintă, prin răspunsul dat în scris la acea Contestație (tardiv, dar e bine că totuși l-a dat) recunoaște - și dă totală dreptate celor 5 proprietari - că li s-a facturat ilegal și abuziv Căldura de la C.E.T. și că va face totul să remedieze situația ... dar - CULMEA JUSTIȚIEI ! - a rezolvat-o după un an, prin ... TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ A CELOR PĂGUBIȚI !!!
☻ CITIȚI CE A SCRIS PREȘEDINTA ÎN ACEASTĂ ADRESĂ ȘI MINUNAȚI-VĂ CĂ MAI POT EXISTA ÎN ZIUA DE AZI ASTFEL DE ”ȘEFI” DE ASOCIAȚII INCOMPETENȚI (această femeie trebuie să facă un control medical serios ... CUM SĂ DAI DREPTATE, ÎN SCRIS, CUIVA, CĂ A FOST FRAUDAT, PENTRU CA APOI SĂ-L TÂRĂȘTI ABUZIV PRIN TRIBUNALE, ÎN LOC SĂ CAUȚI VINOVAȚII REALI ?☻) : http://files.myupload.dk/getfile/c4lp48
Rugăm mai ales specialiștii în Drept (și cei care au mai fost în temă cu astfel de cazuri) să ne spună dacă acel avocat a procedat deontologic și ce acțiuni trebuie să întreprindem împotriva A.P.71, pentru a restabili exact adevărul cu acele restanțe total eronat calculate și eludând legile din domeniu, în vigoare și azi !