recurs peste termen admisibilitate notiunea de judecata

[fraierul]

codul de procedura penala prevede posibilitatea introducerii recursului peste termen, facandu-se trimitere la art.356 care reglementeaza apelul peste termen.din pacate doctrina este lacunara in privinta recursului peste termen.nu am gasit texte in doctrina sau jurisprudenta care sa lamureasca daca in cazul recursului peste termen, prin lipsa participarii la judeacata cat si la pronuntare se intelege judecarea fondului sau a apelului.logica juridica ar impune o similitudine, in sensul ca neparticiparea la judecarea apelului cat si la pronuntarea deciziei in apel, ar da dreptul partii sa depuna recurs peste termen. cunsosc insa o speta a curtii de apel cluj care a decis ca participarea la un termen la judecarea fondului face inadmisbil recursul peste termen, chiar in conditiile mai sus aratate. desemenea nu sunt pe deplin lamurit ce intelege legiuitorul prin participare la judecata.participarea la dezbateri sau la orice termen al judecatii?as fi recunsocator sa primesc opinii bazate pe doctrina si jurisprudenta, si nu doar pe logica , intrucat nu aceasta este punctul forte al sistemului nostru juridic...

[wittmann]

N-as putea sa-ti dau argumente de practica sau doctrina, insa mi se pare clar ca lumina zilei ca lipsa partii atat la judecarea a apelului, cat si de la pronuntarea sa, permit acestei sa formuleze recurs peste termen in conditile art. 385 ind. 3 in ref la art. 365 Cpp.
Nu stiu ce a avut in vedere Curtea de Apel Cluj in decizia de care faci vorbire; pot sa-ti spun ca aproximativ cu 2 luni in urma, la Curtea de Apel Galati am avut un recurs declarat peste termen in aceste conditii; procurorul a invocat exceptia tardivitatii recursului, am aratat ca partea lipsise de la dezbaterea apelului si de la pronuntare, iar dupa ce a verificat, procurorul fara nici o alta discutie si-a retras, cum era si normal, exceptia invocata.

[cumintzica]

Tratatul lui Neagu precizeaza, in materia apelului peste termen, ca partea trebuie sa fi lipsit de la toate termenele de judecata, nu doar de la dezbateri. Practica este insa impartita. pentru solutia contrara: Dec. Trib Suprem nr. 4995/1972.

[wittmann]

Tot respectul pentru Neagu, dar aici nu sunt de acord cu el. Legea e clara: lipsa de la dezbateri (si cu totii stim ce inseamna dezbateri) si de la pronuntare. Pentru mine e limpede ca lumina zilei ("crystal-clear" )

[cumintzica]

Art. 365 Cpp: "a lipsit atat de la judecata cat si de la pronuntare". prin urmare, formularea codului nu e clara deloc. tocmai de aceea argumenteaza Neagu ca legea face referire la intreaga judecata, nu doar la dezbateri, caci altfel legiuitorul ar fi precizat doar dezbaterile. iar daca art. 365 s-ar referi doar la dezbateri, apelul peste termen s-ar suprapune in mare parte peste repunerea in termen. neagu mai argumenteaza ca doar situatia in care partea a lipsit de la toate termenele de judecata si astfel este cu totul in afara procesului poate justifica un apel peste termen.

[fraierul]

va multumesc pentru raspunsuri.e utila informatia privitoare la cauza solutionata de curtea de apel galati.nu doar neagu, ci si mitrache sutine ca notiunea de judecata se refera la orice termen, nu doar la dezbateri.cunosc si decizia tribunalului suprem mentionata.eu m-am confruntat insa cu respingrea ca tardiv a unui recurs declarat peste termen, in conditiile in care inculpatul nu a fost prezent la nici un temen al apelului.asa cum ati spus si dvs., din pacate doctrina, cea accesibila mie cel putin, nu trateaza decat problema apelului peste termen.as fi recunosctaor dlui wittman daca mi-ar indica si nr dosarului de care face vorbire de la curtea de apel galati, pentru a putea face trimietre la el in cazul unei plangeri la cedo.cu respect

[wittmann]

Te-as ajuta cu CEA MAI MARE PLACERE, dar era vorba de un oficiu luat in pripa, deoarece avocatul de serviciu era disponibil. Asa ca nu mai stiu nici cum se numea inculpatul, darmite nr. de dosar, decizie, etc. :(