Procedura insolventa

[jojo]

Am si eu un pic nevoie de ajutor, fiindca m-am blocat in proceduri.
Asadar;
1. dupa depunerea raportului privind cauzele ce au determinat insolventa, respectiv incuviintarea tabelului definitiv al creantelor, lichidatorul judiciar poate sa completeze acest raport sau, eventual, sa depuna altul, cuprinzand alte imprejurari ce nu au fost cunoscute la data deschiderii procedurii?
2. daca instanta respinge cererea de angajare a raspunderii administratorului, este posibila formularea unei noi cereri, intemeiata pe alte litere din 138 decat prima?

[jojo]

Pe mine nimeni nu ma vrea?

[razman]

Depinde
Io unul nu vad nici o problema, daca or fost descoperite elemente noi, care nu puteau fi stiute la data raportului prevazut de art.20 & 59, respectiv 25, sa se mentioneze ulterior in raportul lunar (sau ala care se da la termen..depinde de ce gargauni are judele, ori dupa ce obiceiuri se practica la fiecare tribunal). Antrenarea se poate cere si daca in raportul privind cauzele s-o precizat ca la data respectiva nu se impune, dar ulterior se descopera date care se poate dovedi ca nu au fost stiute- si asta nu din vina adm. jud./lichidatorului- la data respectiva si care indeplinesc conditiile de admisibilitate a actiunii pe 138, respectiv fapta -si numai din alea limitativ prevazute, culpa, prejudiciul si legatura de cauzalitate. Greu oricum sa poata fi adunate toate. Daca actele si faptele puteau fi cunoscuteadm. jud./ lichidatorului la data raportului, dar acesta a constatat in raport ca nu se impune antrenarea, io zic ca actiunea este nefondata, promovatorul nefacand decat sa si invoce propria culpa, or, nemo auditur propriam turpitudinem allegans
Si la 2 zic da pt ca nu ai lucru judecat, atata timp cat nu ai aceeasi cauza a cererii, numa sa nu fie prescriptia.

[jojo]

Dupa ce ca vii tarziu, imi aduci si vesti proaste. Post bellum auxilium, cum zice românul. (asta ca sa vezi cat is de culta).

Revenind la lichidarile mele, iti multumesc pentru ajutor , de altfel ai confirmat banuielile mele. In speta mea exista elemente noi, astfel incat ar fi bine sa las asa cum a cazut, fiindca o complic mai rau.

Acum, daca tot m-ai bagat in seama, fii bun si fa-o pana la capat, fiindca nu ma descurc.
1.In concret, lichidatorul judiciar a solicitat, printre altele, obligarea administratorului statuar la plata unei parti din pasivul societatii, constand in valoarea de cumparare a unui autoturism inregistrat in patrimonial debitoarei, dar care nu poate fi inmatriculat pe numele acesteia. Asa fiind, cuantumul prejudiciului este valoarea autoturismului ramasa neamortizata ori, cum cere lichidatorul, intreg pretul achitat in urma cu multi ani?

2. Dezvolta te rog un pic cu prescriptia, ca nu ma prind.

care indeplinesc conditiile de admisibilitate a actiunii pe 138, respectiv fapta -si numai din alea limitativ prevazute, culpa, prejudiciul si legatura de cauzalitate. Greu oricum sa poata fi adunate toate.

Bine raz, spune tu cate cauze ai vazut la viata ta, in care sa fie dovedite toate cele 4 conditii ale raspunderii civile delictuale, in special legatura de cauzalitate intre fapta culpabila si insolventa societatii? Te rog mult, sa nu imi spui ca o inregistrare eronata in contabilitate facuta fara intentie poate cauza falimentul, fiindca ma voi enerva.

[razman]

Asa, acuma ca tot te ai hotarat la o tarzie spovedanie, ca intre ardeleni zgarciti la vorba, sa o luam pe rand

1.In concret, lichidatorul judiciar a solicitat, printre altele, obligarea administratorului statuar la plata unei parti din pasivul societatii, constand in valoarea de cumparare a unui autoturism inregistrat in patrimonial debitoarei, dar care nu poate fi inmatriculat pe numele acesteia. Asa fiind, cuantumul prejudiciului este valoarea autoturismului ramasa neamortizata ori, cum cere lichidatorul, intreg pretul achitat in urma cu multi ani?

Potrivit art.138 alin (1),, In cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului...'', asadar prima conditie de admisibilitate a actiunii in antrenare este aparitia starii de insolventa datorata faptei unei persoane. Or, la speta io nu vad cum ar putea aduce la aparitia starii de insolventa fapta de a cumpara un autototurism care nu poate fi inmatriculat pe numele debitoarei, respectiv, mai mult ca sigur ca achizitia s-a facut pentru dezmembrare si vanzare ca atare pentru piese de schimb, care se poate demonstra cu ajutorul unui expert, bineanteles impartial asa cum zice la lege, ca poate aduce oricand un profit frumusel firmei . Sub al doilea aspect, amortizarea reprezinta un cost. Astfel, potrivit OMEF 3055/2009 ,,În creditul contului 281 "Amortizări privind imobilizările corporale" se înregistrează:
- cheltuielile aferente amortizării imobilizărilor corporale (681);
- valoarea amortizării investiţiilor efectuate de chiriaşi la imobilizările corporale
primite cu chirie şi restituite proprietarului (212, 213, 214);
- ajustarea amortizării cumulate înregistrate până la data reevaluării imobilizării
corporale, atunci când reevaluarea se efectuează prin aplicarea unui indice
(105).'', or, la speta bunul nefiind cumparat pentru a fi amortizat si pe cale de consecinta a genera un cost, cost care fara echivoc ar fi generat o diminuare nejustificata a valorii activului patrimonial si a capitalulilor proprii prin diminuarea profitului datorita trecerii pe costuri a amortizarii- de asemenea nejustificata deoarece bunul a fost cumparat pentru a fi vandut pentru piese de schimb pentru realizare de profit si nu pentru o diminuare a acestuia.
Sub al treilea aspect, daca plata a fost facuta cu multi ani in urma si firma nu a mierlit o din cauza asta, respectiv datoriile au fost platite...pana acuma..criza futui...este mai mult decat evident ca nu exista legatura intre masina...imposibilitatea inmatricularii...si incetarea de plati.
Sub al patrulea aspect, faptele ilicite pentru care se poate cere antrenarea sunt:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;
g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
Asadar, faptul ca persoana juridica, prin reprezentant (care este un fraier) o cumparat o masina ce nu a putut fi inmatriculata nu se incadreaza in cele expres si limitativ prevazute de lege.

2. Dezvolta te rog un pic cu prescriptia, ca nu ma prind.

Vezi pe la 139 din L.85
Trei ani de la.....sau trebuia cunoscuta...deci ..daca demonstram ca putea sa cunoasca...
Da la tine nu cred ca i cazul...asa ca nici nu ti bate capul....dezvoltam numa daca i musai

care indeplinesc conditiile de admisibilitate a actiunii pe 138, respectiv fapta -si numai din alea limitativ prevazute, culpa, prejudiciul si legatura de cauzalitate. Greu oricum sa poata fi adunate toate.

Bine raz, spune tu cate cauze ai vazut la viata ta, in care sa fie dovedite toate cele 4 conditii ale raspunderii civile delictuale, in special legatura de cauzalitate intre fapta culpabila si insolventa societatii? Te rog mult, sa nu imi spui ca o inregistrare eronata in contabilitate facuta fara intentie poate cauza falimentul, fiindca ma voi enerva.

Pai tocmai ca nu am prea vazut...decat tentative cu esec din fasa...si chiar era vorba cat de cat de ceva fapte incadrabile in 138..., daramite pentru povesti de vrajit zane aproximativ majore de genul .... masina ce nu a putut fi inmatriculata si astfel amortizata

A...si fie vorba intre noi, potrivit legii ,,judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor ...'', deci norma permisiva nu imperativa

[vulpacris]

Daca tot sunteti pe insolventa... vleau si io

Si cum stiti am numai spete ciudate.

Proces L10/2001, nu convine decizie recurs si se descopera (abia acum) ca la data cand s-au pus concluzii si s-a pronuntat decizia parata era deja in procedura de insolventa, cu lichidator numit, dar a "omis" la proces sa spuna acest lucru.

Acu' eu ce fac ?!

Ca la L85/2006 zice ca toate actiunile impotriva debitoarei sunt de competenta judelui sindic, dar chiar si o revizuire a unei decizii a ICCJ !? (motive de revizuire sunt berechet )

Parca nu suna bine.

Voi ce ziceti ?! Pleeease !!!

[jojo]

@ Vulpele
Ee zicem, ca nu suna bine revizuirea, fiindca de la data deschiderii procedurii insolventei impotriva societatii, potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, opereaza suspendarea de drept, ex lege, a tuturor actiunilor judiciare sau extrajudiciare. Or, eu nu vad de ce revizuirea ar fi scoasa de sub incidenta prevederilor art. 36, cata vreme impiedica instanta sa mai poata lua o alta masura decat constatarea intervenirii suspendarii de drept si, ca atare, solutionarea cererii de revizuire. Dimpotriva, fiind norma imperativa, de ordine publica, vizează toate actiunile judiciare sau extrajudiciare fara a face distinctie in functie de data inregistrarii actiunii, respectiv daca actiunile au fost inregistrate inainte sau dupa deschiderea procedurii insolventei.
Mai mult decat atat, efectul suspensiv se produce de la pronuntarea hotararii de deschidere a procedurii si nu de la data inregistrarii cererii introductive.
Repet, in opinia mea nu suna bine deloc.

@Razu
Incredibil! Adevarat ca nu am aratat tot ceea ce stiu in cauza si am sarit peste etape, insa intrebarea fiind simpla, am sperat ca ma voi face inteleasa din prima. Dar tu ce faci? Te-ai gandit asa la ceas de seara citind cate-n stele si luna, cum ca autovehiculul a fost achizitionat pentru piese de schimb si o dai pe dezmembrare, haine rele..
Deci, autovehiculul a fost cumparat in anul 2005 pentru transport, in contul 2813 din Balanta de verificare fiind inregistrata amortizarea, zic eu, conform legii. Administratorul din motive bine intemeiate si nu ma provoca sa spun mai multe, fiindca vad pe aici si lichidatori , a decis sa nu prezinte actul de dobandire , in consecinta, angajarea raspunderii a fosr ceruta pe lit. d din 138, respectiv a facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Aici vin eu cu intampinare, evident arat,in principa,l ca lipseste legatura de cauzalitate, ca la data dobandirii darile erau platite, ca futui criza, in subsidiar, sa ma condamne pe valoarea ramasa neamortizata. Ceea ce instanta si face, admite in parte cereea,obliga administratorul la plata valorii ramase neamortizate.
Avand in vedere unele amanunte esentiale , ca o zana feciorelnica suficient de coapta, am luat strategica decizie sa nu fac recurs, nu cumva sa tulbur mai mult apele decat se cuvine. Acum ai inteles despre ce vorbim?
Si atunci, reiterez intrebarea, in plus mai vin cu una. Este corecta solutia instantei au ba, sa vad cum ma apar in caz ca lichidatorul declara recurs.
Apoi, decizia prin care s-a dispus angajarea raspunderii adm. sigur se comunica partilor?

[vulpacris]

Sălut’ mânuşiţele flumos !

Da’ eu ce fac cu procesu’ de revendicare a bunurilor mele, că le-a trecut prin fals în proprietatea ei ?!

Îl las pe judele sindic să mi le vândă în procedura de lichidare chiar dacă nu sunt ale debitoarei, nu este vorba de vânzarea bunului altuia ?!

Se face în mod oficial de către un jude ?!

Şi pe speţa ta, nu cred că mai face recurs lichidatorul dacă tot se poate îndrepta împotriva administratorului.

Şi decizia, din câte ştiu eu, se publică, deci or să afle toti.

[razman]

@ vulpoi
Hai sa studiem un pic exact pe text de lege, ca vad ca si jojonici s-o dat cu juzii si vede o numa prima, o numa ultima parte dintr-un text da lege.
Asadar, potrivit legii
,,Art. 36. - De la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
respectiv dupa modificarea modificarii
,,Art. 36. - De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepţia căilor de atac declanşate de debitor''.
Deci, numai actiunile in realizarea creantelor... si astea sunt actiuni personale..... deci nu toate actiunile precum zice jojo . Or, maestrul vulpisor, si daca nu auzeam io de L 10, stiu ca i maistor pe actiuni reale...cu terenuri, cladiri, fabrici si uzine, inclusiv paduri de salcam numa bune de facut tepe

@jojo
Tot nu spui asa cum trebe.
Adica, daca vi si mi zici ca pt faptul ca admin.statutar nu o prezentat lichidatorului actul de dobandire si pt asta i o cerut antrenarea pe lit.d si sindicul, cat de tolomac o fi, i o mai si dat-o nu prea cred.
Adica ma doare la patina pe mine de actul lui de dobandire, atata timp cat i mi prezinta in lista bunurilor corporale si necorporale prevazuta la art.28, bunul respectiv la imobilizari corporale + fisa mijlocului fix, mai mult, dupa cum zici la balanta o fost bagata amortizarea pe sintetic 281 cu analitic 3, asadar trebuia sa fie un corespondent in 213 cu ceva analitic ,,mijloace de transport'' introdus in contul respectiv pe baza documentului contabil ,,nota de receptie'', deci cum sa i zic ceva de conta. Mai mult, io nu am vazut niciunde in lege despre obligativitatea administratorului de a prezenta lichidatorului actele de provenienta a bunurilor existente scriptic in contabilitate si faptic la inventariere . Ori sa crede si lichidatorul ca i comisar de garda sau militian?.
Oricum nu mi suna ceva bine!

[vulpacris]

Mersi fain !

Da' ma lasi asa, neterminat ?!

Eu cum blochez orice tentativa de vanzare a bunului meu, daca nu s-o fi vandut pana acum .

Nu trebuie sa-i zic judelui sindic ceva, acolo, sa ma bage si pe mine in seama !? ...

Ca in CF nu mai am voie sa mai fac inregistrarea litigiilor, ca mai am unul prin care cer anularea actului de proprietate pe care si l-a tras prin fals, proces in care s-a prezentat ca si cum nu ar fi in lichidare, si merge pe burta, ca poate nu afla sindicul, da' eu tot am aflat.

Eu nu ma prea omor cu lichidarile, dar parca imi aduc aminte ca societatea nu mai are capacitate si calitate procesuala, deci trebuie sa intre lichidatorul, si parca mai trebuie sa faca ceva si judele sindic !!!

Ca pe revizuire si pe fals, ma descurc, la fel si cu L.10/2001 care in fapt trebuia sa fie pe L.18/1991.

Asa ca zi-mi si mie ceva ca m-a luat cu tremurat daca si tu spui "Adica ma doare la patina pe mine de actul lui de dobandire", ca asa l-o durea si pe lichidatorul meu, si-mi vinde bunul si, alt proces, alta distractie.

Uite ce-ti dau...

[razman]

Vulpe nu in toate cazurile cand se deschide procedura se ridica si dreptul de administrare. Astfel, potrivit art.47 alin.1 ,,Deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare - constand in dreptul de a-si conduce activitatea, de a-si administra bunurile din avere si de a dispune de acestea -, daca acesta nu si-a declarat, in conditiile art. 28 alin. (1) lit. h) sau, dupa caz, art. 33 alin. (6), intentia de reorganizare.''.
In acest din urma caz, se numeste de catre AGA un administrator special, cu atributiunile prevazute de art.18, administrarea facandu se de catre acesta sub subravegerea adm. judiciar si numai in limitele dispuse prin Hotararea de deschidere- daca i cazul-, si a planului confirmat. Doar in cazul intrarii in faliment, ori prin generala, ori prin simplificata, opereaza de drept ridicarea dr. de admin.
Acuma nu stiu la tine care i situatia, dar, oricum zic ca i indicat sa notifici admin. jud/lichidatorul despre litigiu acesta, deoarece daca a fost ridicat dr. de administrare prerogativa de a sta in justitie ii revine prin transmiterea de drept a calitatii procesuale.
De asemenea, potrivit legii ,,Art. 63. - Daca debitorul are bunuri supuse transcriptiei, inscriptiei sau inregistrarii in registrele de publicitate, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite instantelor, autoritatilor ori institutiilor care tin aceste registre o copie de pe sentinta de deschidere a procedurii, spre a se face mentiune. ''
Cu sindicul, momentan nu prea vad ce treaba ai avea, competenta material-functionala a acestuia fiind limitata la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei, respectiv cf. art.11 alin 1
,, a) pronuntarea motivata a hotararii de deschidere a procedurii si, dupa caz, de intrare in faliment atat prin procedura generala, cat si prin procedura simplificata;
b) judecarea contestatiei debitorului impotriva cererii introductive a creditorilor pentru inceperea procedurii; judecarea opozitiei creditorilor la deschiderea procedurii;
c) desemnarea motivata, prin sentinta de deschidere a procedurii, dintre practicienii in insolventa care au depus oferta de servicii in acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, dupa caz, a lichidatorului care va administra procedura pana la confirmarea ori, dupa caz, inlocuirea sa de catre adunarea creditorilor sau creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, fixarea remuneratiei in conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activitatii practicienilor in insolventa, precum si a atributiilor acestuia pentru aceasta perioada. In vederea desemnarii administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecatorul va avea in vedere cererea depusa in acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, daca cererea introductiva ii apartine. In situatia in care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicita numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de catre judecatorul sindic din randul practicienilor care au depus oferte in dosarul cauzei;
d) confirmarea, prin incheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, confirmarea onorariului negociat. Daca nu exista contestatii impotriva hotararii adunarii creditorilor sau a deciziei creditorului care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, confirmarea se va face in camera de consiliu, fara citarea partilor, dupa depunerea procesului-verbal al adunarii creditorilor;
e) inlocuirea, pentru motive temeinice, prin incheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului;
f) judecarea cererilor de a i se ridica debitorului dreptul de a-si mai conduce activitatea;
g) judecarea cererilor de atragere a raspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului in insolventa, potrivit art. 138, sesizarea organelor de cercetare penala in legatura cu savarsirea infractiunilor prevazute la art. 143-147;
h) judecarea actiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator pentru anularea unor acte frauduloase si a unor constituiri ori transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii;
i) judecarea contestatiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricarei persoane interesate impotriva masurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator;
j) admiterea si confirmarea planului de reorganizare sau, dupa caz, de lichidare, dupa votarea lui de catre creditori;
k) solutionarea cererii administratorului judiciar sau a comitetului creditorilor de intrerupere a procedurii de reorganizare judiciara si de intrare in faliment;
l) solutionarea contestatiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului;
m) judecarea actiunii in anularea hotararii adunarii creditorilor;
n) pronuntarea hotararii de inchidere a procedurii. ''.
Prin urmare, litigiile de alta natura raman in competenta instantelor de drept comun cu regulile generale aplicabile.

In ceea ce priveste imobilele, atunci cand se face oferta de vanzare a acestora publicitatea se face in conditiile CPC si nu cred sa fie careva cretin sa cumpere ceva cu litigii notate pana nu sunt stinse. Oricum, nu vad de ce nu ai mai putea nota inca un litigiu...e alt dosar ...cu cat mai multe cu atat mai bine.
Oricum, avand notat un proces, ai deschisa actiunea in rectificare si contra tertului potrivit ART. 36 din DL 115,,Actiunea in rectificare, sub rezerva prescriptiunii actiunii de fond, va fi imprescriptibila fata de dobanditorul nemijlocit, precum si fata de tertul care a dobandit cu rea-credinta dreptul inscris in folosul sau.''(Tat dracu ala i si pe Legea 7), dar de asta is sigur ca stii.

[vulpacris]

Multam fain !

La mine e faliment general, s-a numit lichidatorul judiciar cu onorariu cu tot, si s-a publicat in buletin, nu este nici o reorganizare ca are un singur creditor DGFP-ul.

Ma gandeam ca este mai bine sa stie si sindicul, oficial, ca sa nu spuna ca nu stia, atunci cand aproba cererea lichidatorului de a vinde imobilul meu, ca lichidatorul poate sa fie de o foarte buna credinta sa vanda cui trebuie, chiar daca il notific eu.

[razman]

Nu i sindicul cu astea... ci CC ul si AGC ul....uite
Art. 117. - (1) Lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport care va cuprinde evaluarea bunurilor si metoda de valorificare a acestora si in care se va preciza daca vanzarea se va face in bloc sau individual ori o combinatie a acestora, prin licitatie publica sau negociere directa sau prin ambele metode.
(2) In cazul in care se propune vanzarea in bloc prin negociere directa, lichidatorul va putea propune, in baza ofertelor primite, inceperea negocierii cu unul sau mai multi cumparatori identificati, cu precizarea conditiilor de plata si a pretului minim de pornire a negocierii, care nu poate fi inferior pretului de evaluare.
(3) Lichidatorul va convoca adunarea generala a creditorilor in termen de maximum 20 de zile de la data sedintei comitetului creditorilor, instiintandu-i pe creditori despre posibilitatea studierii raportului si a procesului-verbal al sedintei comitetului creditorilor privind raportul.


Art. 118. - (1) Imobilele vor putea fi vandute direct, in urma propunerii lichidatorului, aprobata de adunarea generala a creditorilor.
(2) Propunerea lichidatorului va trebui sa identifice imobilul, prin situatia de pe teren si prin datele din registrele de publicitate imobiliara, sa arate sarcinile de care este grevat si sa indice pasul de supraofertare si data pana la care, in caz de aprobare a vanzarii, sunt acceptate supraoferte.
(3) Lichidatorul va convoca adunarea generala a creditorilor, in termen de maximum 20 de zile de la data propunerii, notificand propunerea administratorului special, creditorilor cu garantii reale asupra bunului, titularilor unor drepturi de retentie de orice fel si comitetului creditorilor, supunand votului adunarii generale a creditorilor propunerea de vanzare.
(4) Ulterior aprobarii de catre adunarea generala a creditorilor, vanzarea va putea fi facuta, sub sanctiunea nulitatii, numai dupa 30 de zile de la data ultimei publicari facute de lichidator in ziar a anuntului privind conditiile de supraofertare

Sindicul solutioneaza numai....... eventualele contestatii.
Acuma, sigur ca poti sa depui la dosarul de faliment un CF cu litigiul notat si cu ceva bla bla-uri. Culmea ar fi sa ti trimita citatie pt plata taxei jud. de 120 lei

[jojo]

:Proces L10/2001, nu convine decizie recurs si se descopera (abia acum) ca la data cand s-au pus concluzii si s-a pronuntat decizia parata era deja in procedura de insolventa, cu lichidator numit, dar a "omis" la proces sa spuna acest lucru.

Mai-nainte sa ma cert cu Raz ca la usa cortului , spune-mi ce a hotarat instanta de recurs cand a aflat de starea paratei?


@ raz
Lichidatorul judiciar a cerut angajarea raspunderii pe motiv ca nu exista documentul care sa ateste dreptul de proprietate al debitoarei asupra autoturismului, acesta neputand fi inmatriculat pe numele acesteia si, in consecinta, nici valorificat. Tu las-o asa cum a cerut lichidatorul si cum a dat sindicul, nu imi complica mintea cu lista bunurilor corporale si necorporale fisa mijlocului fix, militie, ca nu exista. Dupa cum nici autoturismul nu exista.
Asa fiind, pentru ultima oara:cuantumul prejudiciului este valoarea autoturismului ramasa neamortizata ori pretul ahitat?

[razman]

Depinde

Acuma, io fiind de partea ta zic, precum pct.109 din 3055
Evaluarea la data bilanţului
109. - O imobilizare corporală trebuie prezentată în bilanţ la valoarea de intrare, mai puţin ajustările cumulate de valoare.

Daca as fi de partea ailalta as zice
8.2. ACTIVE IMOBILIZATE
8.2.1. Reguli de evaluare de bază
60. - (1) Activele imobilizate sunt active generatoare de beneficii şi deţinute pe
o perioadă mai mare de un an. Ele trebuie evaluate la costul de achiziţie sau la
costul de producţie, cu respectarea prevederilor pct. 64 la 66.
31
(2) Beneficiile economice viitoare reprezintă potenţialul de a contribui, direct
sau indirect, la fluxul de numerar sau de echivalente de numerar către entitate.
Potenţialul poate fi unul productiv, fiind parte a activităţilor de exploatare ale
entităţii.
si unde, potrivit pct.66
66. - (1) La data fiecărui bilanţ, entităţile vor verifica dacă există indicii ale
deprecierii imobilizărilor necorporale şi corporale. În cazul în care sunt
identificate astfel de indicii, entitatea va estima valoarea de utilitate a imobilizării.

Si asa se justifica faptul de a avea multi prieteni mecanici auto, care tot elibereaza saracii tat felul de fise, ba ca i pica motorul, ba cai arsa chiuloasa, ba ca directie + servo etc e praf, iar costul de inlocuire cf catalog e pe la 3000 euroi, asa ca....oricum a dat mult...foarte mult sindicu. Io unu as face recurs si as duce si ceva dovada pe rabla ca o fost data la ciuremat, sau nici macar...direct la fier vechi...iar datorita crizei...futui...si pretul la asta o cazut de am luat numa 300 lei pe ditai hardughia de A6, da la tine nu tine, ca ti o venit brusc sub basca de un subsidar cu valoarea neamortizata...asa ca ti o dat ce ai cerut. De ti as fi clentu'-contabil-(nu jurist)...te as da in judecata..sa mi dai dif. de valoare intre ciuremarea de 300 si val neta contabila de 3000-10000- depinde - care rezulta din fisa mj. fix , reprezentant diferenta dintre .....mai putin ajustarile de valoare prin amortizare, care si aia poate fi liniara, degresiva ori accelerata- potrivit codului fiscal.