adminnistrator

teo · Post by **teo** » 17 Jan 2005, 13:16

problema mea:
asociat si administrator la SRL da o imputernicire generala catre celalt asociat prin care il imputerniceste sa il reprezinte in raporturile cu tertii cu bancile, etc sa vanda sau sa cesioneze partile sociale; mentioneaza ca recunoaste toate actele ce emana de la asociatul imputernicit dar numai daca sunt in comformitate cu legislatia civila comerciala etc, etc si ca actele facute fara respectare ligslatiei atrag raspunderea civila, penala sau contraventionala a asociatului imputernicit.
intrebarea mea e:
cat este tinut sa raspunda administratorul care face imputernicirea pt actele facute de asociatul imputernicit, (acte ilicite) si daca este necesara o inscriere de mentiuni la ORC?
mai simplu cine este tras la raspundere (contraventional, civil sau penal) pt actele ilegale, tinand seama ca ele sunt facute in baza acelei imputerniciri care este redactata de un notar public ?

fanna · Post by **fanna** » 17 Jan 2005, 20:28

asociatul adminstrator isi deroga puterile sale celuilant asociat, prin imputernicirea respective, deci pentru orice fapta facuta im baza acelei imputerniciri va raspunde imputernicitul, adica celalalt asociat.

minodora · Post by **minodora** » 17 Jan 2005, 22:19

De acord cu Fanna. Si nu o repet ca papagalul ca sa ma aflu in treaba, dar tin minte ca am pus si eu mai demult o intrebare la care aveam mari indoieli si simteam nevoia de mai multe raspunsuri pentru a-mi intari o convingere.

viorex · Post by **viorex** » 17 Jan 2005, 22:34

sunt de acord cu voi, dar trebuie depusa imputernicirea la registrul comertului ptr publicitate fata de terti, cu toate acestea cei doi pot raspunde solidar fata de terti.

sebi77 · Post by **sebi77** » 18 Jan 2005, 09:23

Am si eu o asfel de imputernicire si sunt doar angajat al acestei firme... Am o imputernicire notariala si nu cred ca e nevoie sa ma duc cu ea la registrul comertului.... De fapt am fost pentru ca eu am semnat actele de constituire (preschimbare CUI) a socetatii in baza unei procuri speciale dar nu a trebuit nimic specificat pe acolo ...

teo · Post by **teo** » 18 Jan 2005, 09:54

ma intrebam daca administratorul poate delega toate atributiile date prin lege in competenta lui si in acelasi timp ce obligatii ii incumba pt ca ma gandesc ca nu poate fii grevat in totalitate de obligatii.
intru adevar asocaitul imputernicit raspunde pt actele si faptele facute in baza acelei imputerniciri dar oare pt toate acestea, iar administratorului nu-i revine nici o obligatie?
adica da imputernicirea si s-a spalat pe mani?

fanna · Post by **fanna** » 18 Jan 2005, 18:53

Depinde si cum e formulata imputernicirea.Pentru ca tu scriai in primul mesaj ca adminstratorul "il imputerniceste sa il reprezinte in raportul cu terti, cu ...".in acest caz acea imputernicire este de fapt contract de mandat, astfel ca asociatul face anumite acte in numele si pentru administrator.
Schimba formularea, sa reprezinte societate,cit si pe administrator in raporturile cu tertii!!Atunci administratorul deroga puterile sale unei alte persoane, printr-o substituire de fapt.
Chiar si in actele mele constitutive am stipulat expresc aceasta clauza
"Art. 11.Daca considera necesar, administratorul se poate substitui cu alte persoane, carora le poate da sarcinile de administrare."

piorel · Post by **piorel** » 18 Jan 2005, 23:32

Interesant. Dupa parerea mea in cazul de fata ne aflam in fata a doua mandate: unul al administratorului care a imputernicit (probabil cel din statut, rescpectiv, ORC!!!), si un alt mandat, dat de catre administratorul sus-mentionat. Voi reveni in masura in care o sa am timp cu precizari, argumente etc.

fanna · Post by **fanna** » 19 Jan 2005, 20:51

Piorel e clar ca sunt doua mandate, eu m-am legat doar de cel catre asociatul neadministrator, pentru c administratorul este , clar, mandatarul societatii.Si in baza mandatarii administratorului de ctre societate si in baza clauzei ce am enuntat-o in mesajul anterior, se face cea dea doua imputernicire, prin care se transfera drepturile si obligatiile administratorului catre asociat.
Eu asa vad problema.

teo · Post by **teo** » 20 Jan 2005, 13:28

pe scurt asa ar cam suna mandatul:
Subsemnatul........... administrator la .........imputernicesc pe......ca in numele meu si pentru mine sa mareprezinte in fata notarulu public a autoritatilor statului a bancilor comerciale , tertilor etc etc in legatura cu si pentru societatea comerciala ......Srl
Mandatarul meu va putea face orice modificar a statutului societati inclusivcesionarea sau vanzarea de parti sociale . semnand in numele meu si pentru mine semnatura lui findu-mi opozabila

dinubocos · Post by **dinubocos** » 21 Jan 2005, 20:48

In fata legii si a tertilor raspunderea o va avea exclusiv administratorul societatii. Expresia "ca in numele meu si pentru mine" este clara.
Asociatul neadministrator care are calitatea de mandatar va raspunde doar pentru eventualele depasiri ale limitelor mandatului. Daca insa a respectat intru tocmai mandatul atunci nu va avea nici o raspundere!

teo · Post by **teo** » 24 Jan 2005, 09:47

tot in cuprinsul mandatului fac precizarea ca nu recunosc decat acele acte facut in conformitate cu legile statului roman si statutul societatii.Incalacrea prevederilor legale si a statutului s.c. va atrage raspunderea imputernicitului.
asa ca in situatia in care sa zicem nu se intocmeste si depune la timp bilantul contabil iar s.c. este amendata asociatul imputernicit poate fi tras la raspundere pt raspundere?

fanna · Post by **fanna** » 24 Jan 2005, 20:09

datorita noilor clauze ce ni le-ai prezentat eu zic ca respunderea este a imputernicitului.
Iar in speta, nedepunerea bilantului, care este o obligatie a administratorului, si pe care o deroga imputernicitului, determina raspunderea acestuia din urma.

minodora · Post by **minodora** » 25 Jan 2005, 08:04

La chestia cu bilantul m-am gandit si nu cred ca este chiar asa.
SC are obligatia de a incheia bilantul si a-l depune la Registrul Comertului si la Administratia financiara. Bilantul este intocmit de un contabil care si-a asumat obligatia de a-l depune.
Eu vad asa: contabilul (persoana imputernicita) raspunde pentru neintocmirea si nedepunerea la timp a bilantului fata de Societatea Comerciala iar Societatea prin administrator raspunde fata de AF si RC pentru nedepunerea bilantului.

teo · Post by **teo** » 25 Jan 2005, 12:32

scuze dar chestia cu bilantul e o situatie pur ipotetica
am sa ma refer la o situtie reala si anume nedepunerea satatelor de plata la camera de munca si ne achitarea contributiilor la CAS + plata dividendelor si a impozitelor, adica darile catre stat de orice fel
contabilul nici cum nu este angajat, semnand pt bilant asociatul imputernicit.
cu alte cuvinte situatia e cam varza in contabilitate

de asta eram interesat de raspunderea imputernicitului care nu a prea avut el treaba cu legalitatea

adminnistrator

adminnistrator

Who is online